АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2019 года

Дело №

А55-34419/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   22 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  19 марта 2019 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга", Россия 413840, г. Балаково, Саратовская область, ул. Саратовское шоссе д. 8/1; Россия 410000, г. Саратов, Саратовская область, а/я 60

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 454091, г. Челябинск, Челябинская область, ул. Российская д. 269, пом. 6

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;     

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии" суммы задолженности в размере 7 720 900 руб.

        От истца поступило ходатайство (вх.№46749 от 14.03.2019) об уточнении исковых требований, с учетом которого он просит взыскать с ответчика 6 620 900руб. задолженности, в связи с частичной оплатой долга. Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела увеличить или уменьшить размер заявленных требований, суд принимает данное уточнение. Сумму иска считать 6 620 900руб.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

       19.03.2019 года от ответчика поступил отзыв (вх.№49256) и ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований и представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по новым исковым требованиям.

        Отзыв на исковое заявление приобщен судом в материалы судебного дела согласно ст.75 АПК РФ. Ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, поскольку уточнение исковых требований истца содержит только ссылку на частичное погашения долга ответчиком после обращения с иском в суд. Контррасчет суммы задолженности ответчик по требованию суда не представил.

     Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со ст. 156 АПК РФ  в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

     В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

     Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

     На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 19 марта 2019 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 19 марта 2019 года.

     Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года ООО «ВЦМ Волга» (далее «Истец») и ООО «ИПТ» (далее «Ответчик») заключили договор поставки № 25/01/18 (далее «Договор»), в соответствии с которым Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов (Товар) в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

     На основании данного Договора, 03 июля 2018 года Ответчику был передан Товар на сумму 8 862 100 рублей, а 18 июля 2018 года - Товар на сумму 4 708 800 рублей, что подтверждается товарными накладными, соответственно, № СП00-001269 от 03.07.2018 и № СП00-001395 от 18.07.2018.

    Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата Ответчиком каждой партии Товара должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

    50 % стоимости партии Товара оплачивается в течение 3 (Трех) банковских дней, с момента получения Ответчиком копии товарно-транспортной накладной об отправке партии Товара, в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора;

    50 % стоимости партии Товара оплачивается в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения копии товарной накладной и счета-фактуры от Истца, направленной по электронной почте или факсимильной связи.

     Истцом обязанность по передаче Товара и предоставлению первичной документации выполнена в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара в полном объеме не исполнил.

     Так, по произведенным в июле 2018 года Истцом поставкам, Ответчик произвел три платежа: 05.07.2018 - на сумму 4 00 000 рублей (платежное поручение №236), 18.07.2018 - на сумму 850 000 рублей (платежное поручение №363), 03.08.2018 - на сумму 1000 000 рублей (платежное поручение №383).

     Согласно п. 6.1 Договора все споры решаются путем переговоров. Если соглашение не будет достигнуто, претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15  дней с момента получения.

     Истцом в адрес Ответчика 29 августа 2018 года по электронным каналам связи и Почтой России была направлена претензия за исх.№34 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 7 720 900руб.

   Ответчиком претензия была признана, со ссылкой на погашение задолженности к 20 сентября 2018 года.

    Однако, свои обязательства по погашению долга до 20 сентября 2018 года, Ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца с данным иском в суд. 

     После обращения Истца с иском в суд Ответчик произвел оплату долга по платежным поручениям от 22.11.2018 на сумму 1 000 000руб. и от 29.01.2019 на сумму 100 000руб., что послужило основанием для уменьшения суммы исковых требований Истцом до 6 620 900руб. 

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

      В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

      Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.       Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

    Между тем, ответчик доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

    Таким образом, требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

    Согласно положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 605руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 620 900руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 605 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова