АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 10.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

30 августа 2023 года

Дело №

А55-18744/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

к  Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Самарской Области "Сызранский Наркологический Диспансер"

о взыскании 41 310 руб. 87 коп., в том числе: задолженности за сброс загрязняющих веществ за период  январь-май 2022, сентябрь-декабрь 2022, январь-февраль 2023 в размере 37 974 руб. 24 коп., 3 336 руб. 63 коп. пени за период с  11.01.2021 по 31.03.2022,  с 03.10.2022по 24.03.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"  обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Самарской Области "Сызранский Наркологический Диспансер" о взыскании 41 310 руб. 87 коп., в том числе: задолженности за сброс загрязняющих веществ за период  январь-май 2022, сентябрь-декабрь 2022, январь-февраль 2023 в размере 37 974 руб. 24 коп., 3 336 руб. 63 коп. пени за период с  11.01.2021 по 31.03.2022,  с 03.10.2022по 24.03.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 05.07.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.07.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 суд удовлетворил исковые требования истца.

Взыскал с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской Области "Сызранский Наркологический Диспансер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 41 310 руб. 87 коп., в том числе: задолженности за сброс загрязняющих веществ за период  январь-май 2022, сентябрь-декабрь 2022, январь-февраль 2023 в размере 37 974 руб. 24 коп., 3 336 руб. 63 коп. пени за период с  11.01.2021 по 31.03.2022,  с 03.10.2022по 24.03.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 21.08.2023 вх№301605.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сызраньводоканал» и ГБУЗ «Сызранский наркологический диспансер» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 466 от 01.03.2022 года. Договор распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года. А так же договор холодного водоснабжения и водоотведения № 466 от 20.02.2023 года. Договор распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года. В соответствии с договорами истец отпускает питьевую воду и принимает сточные воды в централизованную систему канализации, а ответчик обязан оплачивать предоставленные услуги в полном объеме, ежемесячно, согласно раздела VII договора.

В соответствии с п. 9 договоров оплата производится ежемесячно, на основании счетов, выставляемых к оплате, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. За периоды январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022г., по договору № 466 от 01.03.2022 г., а также за период январь, февраль 2023 г. по договору № 466 от 20.02.2023 г. претензий по проведению отбора проб сточных вод, а также по расчетам за сброс загрязняющих веществ ответчиком не предъявлялось.

Согласно пп. «а» п. 13 договоров истец обязуется осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод. Такой контроль осуществляется истцом в соответствии с требованиями разделом VII договоров путем проведения отбора проб сточных вод.

В соответствии с п. 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 15 договоров ответчик обязан производить оплату по настоящим контрактам в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящими договорами, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно пп. «д» п. 14 договоров истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

За период январь-май 2022 года, сентябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года лабораторией ООО «Сызраньводоканал» были зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах, отобранных на объектах ответчика, включенных в договора № 466 от 01.03.2022 года и № 466 от 20.02.2023 года. На основании Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства от 13.09.2016 года № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" была рассчитана плата за сброс загрязняющих веществ.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ (таблица) формируется следующим образом:

Концентрация загрязняющих веществ, полученная в результате анализа проб сточных вод объекта ответчика (в мг/литр) (графа 3) умножается на объем сброса сточных вод с предприятия и делится на 10 в 6 степени (формируется графа 5).

Допустимая концентрация загрязняющих веществ, указанная в договоре (в мг/литр) (графа 4) умножается на объем сброса сточных вод с предприятия и делится на 10 в 6 степени (формируется графа 6).

Графа 7 = графа 5 - графа 6.

Графа 8 - норматив платы за превышение допустимого сброса (определяется как увеличенная в 100 раз ставка платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ). Ставка платы берется из

Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Указанный порядок 100-кратного увеличения установлен данным Постановлением.

Графа 11 = графа 7 х графа 8 х графа 9 х графа 10.

В соответствии с расчетами платы за сброс загрязняющих веществ (сверх нормы) в водные объекты сумма задолженности составляет: По договору № 466 от 01.03.2022 г.

- январь 2022 г. - 2 024,77 руб.;

- февраль 2022 г. - 1 855,90 руб.;

- март 2022 г. - 2 030,34 руб.;

- апрель 2022 г. - 1 967,47 руб.;

- май 2022 г. - 1 650,07 руб.;

- сентябрь 2022 г. - 1 870,62 руб.;

- октябрь 2022 г. - 2 433,89 руб.;

- ноябрь 2022 г. - 4 159,30 руб.;

- декабрь 2022 г. - 6 154,45 руб.

Общая сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ по договору № 466 от 01.03.2022 г. составляет 24 146,81 руб.

По договору № 466 от 20.02.2023 г.

- январь 2023 г. - 4 767,86 руб.;

- февраль 2023 г. - 9 059,57 руб.;

Общая сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ по договору № 466 от 20.02.2023 г. составляет 13 827,43 руб.

Протоколы отбора проб, счета на оплату, расчеты стоимости направлялись ответчику ежемесячно. Также ежемесячно ответчику предоставлялись акты выполненных работ (оказанных услуг). Ответчик возражений по процедуре отбора проб, результатам отбора не предоставлял.

 

Претензией No840/09 от 27.03.23 истец уведомил ответчика об имеющейсязадолженности, поскольку данная претензия остались без удовлетворения, истецобратился с настоящим иском в суд.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующихпроцессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определеннуюдеятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязаноплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоревозмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себяобязательства, спора по объёму и стоимости оказанных услуг между сторонами неимеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстванедопустим.

За несвоевременную оплату ответчику начислены пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022,  с 03.10.2022по 24.03.2023 в сумме 3 336 руб. 63 коп. в соответствии с п.6.12 договоров исходя из размера 0,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022,  с 03.10.2022г.по 24.03.2023 в сумме 3 336 руб. 63 коп.. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку истец оплатил госпошлину в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 1559 от 08.06.2023.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330 , 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской Области "Сызранский Наркологический Диспансер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 41 310 руб. 87 коп., в том числе: задолженности за сброс загрязняющих веществ за период  январь-май 2022, сентябрь-декабрь 2022, январь-февраль 2023 в размере 37 974 руб. 24 коп., 3 336 руб. 63 коп. пени за период с  11.01.2021 по 31.03.2022,  с 03.10.2022по 24.03.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1