ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1/2023

г. Воронеж

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Песниной Н.А.,  судей Донцова П.В.,   Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Содействия и  Реализации Национальных Программ и Региональных Проектов»:  ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2023 сроком на  

один год; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской  области: ФИО3 – представитель по доверенности № ДЧ/950/23 от  03.02.2023 сроком до 03.02.2024;  

от казенного учреждения Воронежской области «Аппарат Общественной  палаты Воронежской области»: руководитель ФИО4 – паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр Содействия и  Реализации Национальных Программ и Региональных Проектов» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по делу   № А14-1/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Центр Содействия и Реализации Национальных Программ и Региональных  Проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о  включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,  

третье лицо: казенное учреждение Воронежской области «Аппарат  Общественной палаты Воронежской области» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Содействия и  Реализации Национальных Программ и Региональных Проектов» (далее –  ООО «ЦСР НПРП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об  

ООО «ЦСР НПРП» от 03.10.2022 по делу № 036/06/104-1051/2022 и об  обязании Воронежского УФАС России передать сведения в ФАС России для  исключения ООО «ЦСР НПРП» из реестра недобросовестных поставщиков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено казенное учреждение Воронежской области «Аппарат  общественной палаты Воронежской области» (далее – КУВО «Аппарат  Общественной палаты», Учреждение).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по  делу № А14-1/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦСР НПРП»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку  фактических обстоятельств исполнения спорного контракта, ссылаясь на  отсутствие признаков недобросовестности исполнителя и незаконность  оспариваемого решения антимонопольного органа.  

В отзывах на апелляционную жалобу Воронежское УФАС России и  КУВО «Аппарат Общественной палаты» оспаривают доводы апелляционной  жалобы заявителя.  

ООО «ЦСР НПРП» представлены возражения на отзыв  антимонопольного органа.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «ЦСР НПРП» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального и процессуального права, без учета  фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Представитель Воронежского УФАС России полагал обжалуемое  решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представитель КУВО «Аппарат Общественной палаты» поддержал  правовую позицию антимонопольного органа, считая обжалуемое решение  законным и обоснованным, по основаниям, приведенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, возражений на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав правовые  

позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности  все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения  исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме,  отраженных в протоколе подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2022 № 0131200001022007861,  

23.08.2022 между КУВО «Аппарат Общественной палаты» (заказчик) и 

ООО «ЦСР НПРП» (исполнитель) заключен государственный контракт   № 0131200001022007861 на оказание услуг но организации и проведению  Форума «Действуй» в 2022 году, идентификационный код закупки   № 222366423433036640100100050038230244 (далее – Контракт), по условиям  которого исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный  контрактом срок оказать услуги по организации и проведению Форума  «Действуй» в 2022 году (услуги), а заказчик обязался принять оказанные  услуги и оплатить их (т.1 л.д.26-28).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта услуги оказываются  исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (ТЗ)  (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью  настоящего контракта.  

Согласно пункту 4.1 Контракта срок оказания услуг – с даты заключения  контракта по 01.10.2022, дата проведения мероприятия 16.09.2022,  продолжительность мероприятия 1 день.  

Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается  дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2  Контракта).  

Подпунктом «а» пункта 3.1 Контракта предусмотрено право  исполнителя привлекать к выполнению контракта соисполнителей. В  отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика.  исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств соисполнителями в рамках оказания  соответствующих услуг в соответствии с гражданским законодательством.  Невыполнение соисполнителем обязательств перед исполнителем не  освобождает исполнителя от выполнения условий контракта.  

Пунктом 3.2 Контракта исполнитель обязался оказать услуги в  соответствии с ТЗ в предусмотренный контрактом в срок (подпункт «а»);  предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к  предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять  заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств,  в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта  (подпункт «б»); обеспечить соответствие результатов оказанных услуг  требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным  требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам,  государственным стандартам), сертификации, лицензирования,  установленным законодательством Российской Федерации и контрактом  (подпункт «г»); обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных  при приемке Заказчиком услуг (подпункт «д»); е) предоставить заказчику  информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры  

с исполнителем, не позднее 10 дней с момента заключения исполнителем  таких договоров (подпункт «е»).  

Согласно пункту 3.3 Контракта заказчик вправе требовать от  Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных  Контрактом (подпункт «а»); требовать от исполнителя своевременного  устранения выявленных недостатков (подпункт «б»); проверять ход и  качество выполнения исполнителем условий контракта (подпункт «в»); до  принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных  организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (подпункт «е»).  

Подпунктом «д» пункта 3.3 Контракта предусмотрено право заказчика  на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 3.4 Контракта заказчик обязался обеспечить контроль за  исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения  (подпункт «б»).  

Разделом 5 Контракта согласован порядок сдачи и приемки оказанных  услуг.  

Приемка оказанных услуг осуществляется после выполнения  исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в  соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания  контракта (пункт 5.1 Контракта).  

Приемка оказанных услуг производится в течение трех календарных  дней, путем составления и подписания сторонами акта в единой  информационной системе. В случае соответствия оказанных услуг  установленным требованиям Заказчик в этот же срок подписывает  документы о приемке в порядке, установленном пунктом 5.5 контракта. В  случае выявления несоответствия оказанных услуг установленным  требованиям заказчик в этот же срок составляет и направляет исполнителю  мотивированный отказ от приемки (претензию) с указанием выявленных  недостатков и сроков для их устранения в порядке, установленном пунктом  5.5 контракта, а также по электронной почте, указанной в пункте 14  контракта. Исполнитель обязан за свой счет в объеме, указанном в  претензии, устранить недостатки в течение 5 рабочих дней с момента  выставления претензии, если иной срок не установлен заказчиком в  претензии, расходы в полном объеме возлагаются на исполнителя (пункт 5.2  Контракта).  

Для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия  условиям контракта заказчик вправе провести экспертизу (пункт 5.3  Контракта).  

В случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с  перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.  Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания  направляется заказчиком исполнителю. Выявленные недостатки устраняются  исполнителем за его счет (пункт 5.4 Контракта).  

Согласно пункту 11.3 Контракта его расторжение допускается по  соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с гражданским  законодательством в одностороннем порядке в связи с нарушением другой  стороной условий контракта.  

В соответствии с пунктом 11.6 Контракта заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том  числе в случае отступления исполнителя в оказании услуг от условий  контракта или иные недостатки результата услуг в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми.  

Техническим заданием на оказание услуг по организации и проведению  Форума «Действуй» в 2022 году, являющимся приложением № 1 к Контракту  (далее – Техническое задание, т.1 л.д.29-32), стороны согласовали перечень  основных данных и требований и их содержание, в том числе:  

- цели оказания услуг: услуги оказываются с целью организации и  проведения Форума «Действуй» (услуги), который проводится, для анализа  успехов развития активной молодежи Воронежской области и методической  поддержке активных граждан и общественных организаций, в том числе  через знакомство с лучшими практиками развития гражданского общества;  популяризации деятельности Общественной палаты Воронежской области и  привлечения значительного числа граждан, общественных объединений,  иных некоммерческих организаций и представителей средств массовой  информации к обсуждению широкого круга вопросов общественной жизни;  

- срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 01.10.2022, дата  проведения мероприятия 16.09.2022, продолжительность мероприятия  

1 день. В случае отмены Мероприятия из-за ужесточения антиковидных мер  исполнитель имеет право провести мероприятие в соответствии с  заключенным контрактом после отмены соответствующих ограничений;  

- наименование и объем услуг, содержание оказываемых услуг:  исполнитель создает условия для проверки заказчиком исполнения  требований к оказанию услуг, требований к качеству и объему услуг (в том  числе посредством осуществления исполнителем фото- и видео фиксации  мероприятий, подсчета количества участников путем предварительной  регистрации, изучения качественных характеристик мероприятий в рамках  настоящего раздела) и предоставляет материалы отчета, подтверждающие  исполнение настоящего технического задания и обоснованность затрат на  мероприятия.  

Объем услуг составили: 

1) разработка проекта программы мероприятия: в целях разработки  проекта программы форума исполнитель в срок 3 рабочих дня с даты  заключения договора обязан проанализировать программы 3 аналогичных по  профилю мероприятий, прошедших на территории Российской Федерации за  последний год, с целью выявления наиболее актуальных тем в области  общественного развития, обсуждаемых в Рунете. Результатом  вышеуказанной работы должен стать аналитический отчет.  

В рамках оказания услуг по этапу подготовки в течение 5 календарных  дней с даты подготовки аналитического отчета исполнитель обязан на  основании его сформировать и предоставить на утверждение заказчику  проект программы форума.  

Проект программы форума должен быть распланирован на работу в  течение 1 календарного дня и включать не менее 18 деловых и  информационных мероприятий различного формата: дискуссионные  площадки, лекции, круглые столы, семинары, мастер-классы, пленарное  заседание.  

Проект программы Форума должен включать расписание проведения  всех мероприятий с указанием места (помещения), времени проведения,  продолжительности мероприятия, описание мероприятий. Описание каждого  мероприятия должно включать: предварительное наименование  мероприятия; предварительный список спикеров и топ-спикеров с указанием  фамилии, имени, профиля деятельности, должности, ученой степени, ученого  звания (при наличии); предварительное название секции; предварительную  тему выступлений; предварительную длительность выступления.  

Продолжительность каждого информационного мероприятия должна  составлять не менее 60 минут.  

Программа Форума должна предусматривать проведение тематических  секций, направленных на освещение вопросов развития активной молодежи.  

В программе Форума должно быть предусмотрено выступление не  менее 20 спикеров, в том числе не менее 5 спикеров федерального уровня. В  программе Форума должно быть предусмотрено выступление Топ-спикеров.  

Тематика выступления Топ-спикеров должна соответствовать тематике  Форума.  

Исполнитель передает на утверждение заказчику на бумажном носителе  проект программы форума. Заказчик утверждает проект программы форума в  срок 3 рабочих дня либо направляет исполнителю мотивированный отказ от  согласования с указанием недостатков и сроков их устранения;  

2) разработка фирменного стиля; 

3) услуги по предоставлению помещений для проведения мероприятия с  техническим оснащением;  

4) разработка программы мероприятия; 

5) разработка и изготовление рекламно-информационных материалов  мероприятия;  

6) продвижение Форума в СМИ и Интернете; 7) услуги по привлечению спикеров и топ-спикеров; 8) услуги привлекаемых специалистов; 9) реализация проекта программы мероприятия; 10) обеспечение безопасности проведения мероприятия; 11) монтажные и погрузочно-разгрузочные услуги; 

12) дополнительное материально-техническое обеспечение  мероприятия;  

13) предоставление отчета. 

Во исполнение условий Контракта и Технического задания 30.08.2022  ООО «ЦСР НПРП» представило КУВО «Аппарат Общественной палаты»  проект программы Форума «Действуй» (т.2 л.д.41-47).  

Ответным письмом от 31.08.2022 заказчик по результатам рассмотрения  поступивших документов указал на недостатки поступившего проекта, в  связи с чем просил устранить недочеты в кратчайшие сроки и привести  документы в соответствие с Техническим заданием, в составе приложения к  письму изложив несоответствия в табличной форме, а также обратив  внимание на отсутствие в аналитическом отчете анализа аналогичных по  профилю мероприятий (т.2 л.д.48-52).  

02.09.2022 и 05.09.2022 ООО «ЦСР НПРП» представило  КУВО «Аппарат Общественной палаты» предложения о площадке  проведения Форума (кинотеатр «Спартак»), проект программы Форума,  контент-план и проект логотипа и фирменного стиля мероприятия (т.2  

л.д.53-64). 

Ответным письмом от 05.09.2022 заказчик по результатам рассмотрения  поступивших документов во исполнение Технического задания предложил  представить дополнительные сведения с целью согласования площадки  мероприятия, указал на недостатки поступивших контент-плана, проекта  программы, логотипа мероприятия, обратив внимание на ненаправление  аналитического отчета с анализом аналогичных по профилю мероприятий, в  связи с чем просил устранить недочеты в кратчайшие сроки и привести  документы в соответствие с Техническим заданием (т.2 л.д.65-67).  

Письмом от 07.09.2022 ООО «ЦСР НПРП» представило  КУВО «Аппарат Общественной палаты» скорректированную информацию о  площадке проведения мероприятия, скорректированную программу Форума,  а также просило оказать содействие в направлении писем, размещении  анонса Форума, согласовать переделанный контент-план и брендбук Форума  (т.2 л.д.68-87).  

Ответным письмом от 07.09.2022 заказчик по результатам рассмотрения  поступивших документов сообщил о соответствии предложенной площадки,  контент-плана, логотипа и фирменного стиля мероприятия требованиям  Технического задания, указав, что проект программы мероприятия направлен  членам Совета Общественной палаты Воронежской области для его  утверждения, повторно обратив внимание на ненаправление аналитического  отчета с анализом аналогичных по профилю мероприятий (т.2 л.д.88-89).  

08.09.2022 ООО «ЦСР НПРП» обратилось к КУВО «Аппарат  Общественной палаты» с просьбой о размещении информации о Форуме на  официальных ресурсах Учреждения (т.2 л.д.90-92).  

На основании решения комиссии заказчика, оформленного протоколом   № 1 от 08.09.2022 (т.2 л.д.158-159), письмом от 08.09.2022 заказчик сообщил  исполнителю о допущении нарушений Технического задания в части  предоставления программы мероприятия, не соответствующей Техническому  заданию, непродвижения Форума в СМИ и на ресурсах информационных  партнеров не менее чем за 10 календарных дней до начала мероприятия, с  подробным изложением допущенных нарушений, в связи с чем просил в срок  до 17:00 (далее – часов:минут) 09.09.2022 исправить указанные недочеты в  кратчайшие сроки и привести документы в соответствие с Техническим  заданием (т.2 л.д.93-101).  

При этом письмами от 09.09.2022 Учреждение просило председателя и  членов Общественной палаты Воронежской области подтвердить, что  

последние уведомлены Обществом об участии в Форуме, на что ответными  письмами адресаты сообщили, что надлежащих предложений об участии в  Форуме им не поступало (т.2 л.д.102-107).  

09.09.2022 в 17:01 письмом ООО «ЦСР НПРП» представило 

КУВО «Аппарат Общественной палаты» скорректированный аналитический  отчет мероприятий, аналогичных Форуму, сообщив, что программа Форума  будет направлена в этот день, в 17:14 дополнительно сообщив, что  программа будет направлена в 18-19 часов (т.2 л.д.108-114).  

09.09.2022 в 17:48 Общество направило Учреждению сведения о  размещении информации о мероприятии в СМИ (т.2 л.д.115-116), в 19:02 –  электронную версию программы Форума, указав на готовность привезти  бумажную версию в понедельник (т.2 л.д.117-120).  

09.09.2022 в 19:05 и 21:17 исполнитель сообщил заказчику  дополнительную информацию по участникам Форума (т.2 л.д.121-122).  

12.09.2022 в 15:56 ООО «ЦСР НПРП» направило КУВО «Аппарат  Общественной палаты» письмо о согласовании программы Форума, указав,  что таковая соответствует требованиям Технического задания, тогда как  Учреждение ее необоснованно не принимает, а замечания к программе  поступают от членов Общественной палаты Воронежской области, не  являющихся сотрудниками Учреждения, в связи с чем просило в кратчайшие  сроки до 18:00 12.09.2022 согласовать программу мероприятия, уведомив о  временном приостановлении работ по Контракту до полного согласования  программы форума (т.2 л.д.123-126).  

12.09.2022 КУВО «Аппарат Общественной палаты» в порядке  реализации права, предусмотренного пунктами 11.3, 11.6 Контракта и  статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято решение  о расторжении Контракта путем одностороннего отказа заказчика от  исполнения Контракта в связи с нарушением исполнителем существенных  условий Контракта в виде неисполнения условий Контракта в части оказания  услуг по организации и проведению Форума «Действуй», а именно: по  состоянию на 12.09.2022 исправленный проект программы от 09.09.2022 не  соответствует Техническому заданию (отсутствует формат пленарного  заседания, отсутствует продолжительность каждого информационного  мероприятия, которая должна составлять не менее 60 минут, в программе не  заявлены Топ-спикеры, не все мероприятия расписаны по времени  проведения, продолжительности мероприятия; в порядке реализации права,  предоставленного заказчику подпунктом «в» пункта 3.3 Контракта,  установлено, что по состоянию на 12.09.2022 не заключен договор аренды  нежилого помещения (площадки мероприятия) с согласованным 05.09.2022  контрагентом (ЗАО «Спартак»), по состоянию на 11:08 12.09.2022  информация о продвижении в СМИ мероприятия по указанным  исполнителем ссылкам не опубликована (т.2 л.д.128-144).  

Указанное решение с приложениями направлено в адрес Общества  12.09.2022 в 17:42 (т.2 л.д.127).  

14.09.2022 комиссией заказчика установлено нарушение исполнителем  пункта 2.6 Технического задания (не размещены афиши мероприятия на  площадке его проведения), о чем составлен протокол № 2 от 14.09.2022 с  приложением фотоматериалов (т.2 л.д.160-181).  

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, заказчик  установил невозможность проведения мероприятия в установленные  контрактом сроки в связи с нарушением технического задания исполнителем.  

22.09.2022 исполнитель направил в адрес заказчика возражения на  решение об одностороннем отказе с приложением проекта программы  Форума (т.2 л.д.145-157).  

В свою очередь, КУВО «Аппарат Общественной палаты» направило в  Воронежское УФАС России обращение о включении информации об  ООО «ЦСР НПРП» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

В ходе проверки представленных сведений Воронежским УФАС России  исследовались, в том числе, документы, связанные с заключением спорного  контракта и его исполнением сторонами, материалы переписки сторон, а  также их письменные пояснения. В связи с чем антимонопольный орган  пришел к выводу, что поскольку по состоянию на 22.09.2022 года  существенные нарушения условий контракта со стороны исполнителя  устранены не были, оснований для отмены решения об одностороннем отказе  у заказчика отсутствовали, контракт считается расторгнутым - 23.09.2022.  

03.10.2022 комиссией Воронежского УФАС России в рамках дела   № 036/06/104-1051/2022 принято решение (в полном объеме изготовлено  05.10.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на  два года сведений об ООО «ЦСР НПРП» в связи с неисполнением  обязательств, предусмотренных Контрактом (т.1 л.д.19-21).  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, 

ООО «ЦСР НПРП» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных  требований отказал, не усмотрев добросовестность исполнителя при  исполнении Контракта.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при  рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными  действий (бездействий) необходимо одновременное существование  указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в процедуре  принятия Воронежским УФАС России оспариваемого решения, носящих  существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело, что лицами, участвующими в деле, так же не оспаривается.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при  планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), заключении контрактов регламентируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон   № 44-ФЗ).  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Подпунктом «д» пункта 3.3 Контракта предусмотрено право заказчика  на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 11.3 Контракта его расторжение допускается по  соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с гражданским  законодательством в одностороннем порядке в связи с нарушением другой  стороной условий контракта.  

В соответствии с пунктом 11.6 Контракта заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том  числе в случае отступления исполнителя в оказании услуг от условий  контракта или иные недостатки результата услуг в установленный  

заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13  статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для  принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное  правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в  реестр недобросовестных поставщиков включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или  ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные  контрактами.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков)  осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной  настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в  течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в  части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об  уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении  контракта по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа  поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По  результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение  об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае  принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков  информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая  

информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты  принятия данного решения.  

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков,  размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для  ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

Из приведенных нормативных положений следует, что условием для  включения информации о поставщике в реестр недобросовестных  поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с  односторонним отказом заказчика от его исполнения, при этом,  уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в документах  и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих  фактов включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.  

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр  антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения  (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли  это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта  имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр  недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений  о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения  проверки этих сведений в соответствии с Законом о контрактной системе  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241).  

В Определениях от 15.01.2021 № 306-ЭС20-22753, от 25.10.2021 

 № 306-ЭС21-19470 Верховный Суд Российской Федерации поддержал  позицию нижестоящих судебных инстанций, согласно которой сам по себе  односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением исполнителем условий контракта не является  безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр  недобросовестных поставщиков.  

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного  органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных  поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией  ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных  нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических  обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит  задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный  орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться  формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства  недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от  19.02.2015 № 301-КГ15-632).  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое  предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им  умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о  контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего  исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны,  прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.  

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела  доказательства применительно к условиям заключенного Контракта о сроках  оказания услуг (пункт 4.1), основаниям для одностороннего отказа заказчика  от исполнения Контракта, согласующимися с предусмотренными  Контрактом (пункты 3.3, 11.3, 11.6), полагает, что антимонопольный орган  правомерно не усмотрел нарушений в порядке принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

 В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания  услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной  оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права  заказчика на такой отказ (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 04.03.2015).  

В свою очередь, основанием для принятия решения об одностороннем  отказе от исполнения Контракта явилось существенное нарушение  исполнителем условий Контракта – оказание услуг, не соответствующих  согласованному Техническому заданию, при неустранении выявленных  заказчиком недостатков в разумный установленный последним срок, что  привело к невозможности проведения мероприятия - Форума «Действуй» в  2022 году (услуги) в установленный Контрактом срок - 16.09.2022, то есть к  неисполнению Контракта.  

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 42 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017, контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции,  профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики,  реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления  закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность  достижения «заданных результатов», является ведение реестра  недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в  который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением ими условий контрактов.  

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении  указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика,  поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику  с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к  неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению  конкуренции.  

С учетом приведенной правовой позиции Верховный Суд РФ в  Определении от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 указал, что решение вопроса о  включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных  поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа,  ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного  публичного интереса.  

Разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России по  результатам исследования поступившего от заказчика обращения и  представленных сведений и документов усмотрело недобросовестность  поведения исполнителя при исполнении заключенного Контракта,  выразившегося в существенном нарушении условий Контракта.  

Арбитражный суд Воронежской области, исследовав фактические  обстоятельства исполнения спорного Контракта, учитывая, что  существенным условием Контракта выступала дата проведения мероприятия  (16.09.2022), тогда как по состоянию на 12.09.2022 (3 дня до начала  мероприятия) предоставленный проект программы мероприятия не  соответствовал Техническому заданию, как и договор аренды площадки  мероприятия, согласованной заказчиком, заключен не был, установив, что  вопреки возражениям исполнителя на решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта, требования, установленные Техническим  заданием, по состоянию на 15.09.2022 выполнены не были, усмотрел  обоснованность вывода Учреждения о невозможности исправления  недостатков подготовки мероприятия, в связи с чем не нашел оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судом области также была дана критическая оценка доводам заявителя  о добросовестности его действий при исполнении Контракта, в том числе с  учетом несоотносимости стоимости услуг привлеченных Обществом  соисполнителей условиям заключенного Контракта.  

Соглашаясь с судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы судебная коллегия обращает внимание заявителя, что оценка  добросовестности поведения исполнителя должна иметь разумные границы,  поскольку оправдание допущения существенных нарушений условий  обязательства не должно приводить к нарушению прав и законных интересов  не только заказчика, не получившего надлежащего исполнения  обязательства, но и неограниченного круга лиц (потенциальных участников  мероприятия), интересы которых в рассматриваемом случае были нарушены  при ненадлежащем и несвоевременном исполнении исполнителем своих  обязательств по Контракту, а также публичного интереса.  

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не  усматривается направленность поведения ООО «ЦСР НПРП» на надлежащее  исполнение своих обязательств по Контракту в установленный им срок  

оказания услуг с учетом согласования даты проведения мероприятия, а также  на оказание услуг, соответствующих установленным Техническим заданием  требованиям.  

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то  существенное обстоятельство, что к дате проведения мероприятия  информация о таковом в течение установленного Техническим заданием  срока Обществом надлежащим образом не распространялась, что  закономерно исключило реализацию цели заключения Контракта как  таковой, поскольку целевая аудитория мероприятия в разумный срок не  узнала о его предстоящем проведении, как и площадка проведения  мероприятия, при ее согласованности заказчиком, надлежащим образом  организована исполнителем не была.  

Доводы заявителя о чинении заказчиком препятствий в надлежащем  исполнении обязательств исполнителем не находят своего подтверждения,  поскольку материалы дела содержат доказательства оперативного  взаимодействия Учреждения с Обществом по определению возникавших  недостатков в оказании услуг - при их неоднократном выявлении,  своевременного согласования оказанных услуг, соответствующих условиям  Технического задания. При этом из условий Контракта и Технического  задания не усматривается, что оказание какого-либо из видов услуг,  образующих объем услуг по Контракту, было обусловлено содействием  самого заказчика и не могло быть осуществлено без встречных действий  последнего.  

Каких-либо объективных препятствий в исполнении заключенного  Контракта исполнителем судом первой инстанции по результатам  подробного исследования обстоятельств спора и представленных сторонами  доказательств правомерно не установлено.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности и  необоснованности оспариваемого решения Воронежского УФАС России, в  том числе с учетом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  существенном нарушении ООО «ЦСР НПРП» условий заключенного  Контракта.  

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает обстоятельств  нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и  законных интересов Общества, поскольку принятие такового явилось  следствием поведения самого исполнителя при правомерности  одностороннего расторжения заказчиком спорного Контракта и обязанности  последнего по предоставлению соответствующих сведений  антимонопольному органу.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд области правомерно не усмотрел  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно  принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного  акта по доводам заявителя не имеется.  

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают  окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ним, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом  решении, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по  делу № А14-1/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи П.В. Донцов  

 Н.Д. Миронцева