АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9571/2018

г. Владивосток

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2013)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" обратилось в суд к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" с исковым заявлением о взыскании 1122590,97 рублей, в том числе 1105330,80 рублей основного долга, 17260,17 рублей пени за просрочку платежа, исчисленных за период с 06.04.2018 по 03.05.2018, пени исчисленную за период с 03.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о перерыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании до 29 января 2019 года. 

Истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Просит взыскать 17325,36 руб. пени.

В настоящем судебном заседании судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании суммы основного долга, так как истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом. 

Ответчик по уточнениям не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 08 апреля 2014 г. №380 ООО «Дальводоканал» (далее - истец, организация ВКХ) определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014 г.

17 апреля 2015 года между ООО «Дальводоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго» был заключен единый договор об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения №21.

В соответствии с п. 1 указанного договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором.

Расчетный период по договору в п.8 установлен и равен 1 (одному) календарному месяцу.

Пунктом 8 определены сроки оплаты абонентом полученной холодной воды и отведенные сточные воды в течение 15-ти дней после получения счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец в период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. осуществлял водоснабжение, а так же водоотведение объекта ответчика, о чем свидетельствуют акты выполненных работ №701 от 31.03.2018 г., согласно которым истец выполнил услуги холодного водоснабжения и водоотведения полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В свою очередь истец выставил для оплаты оказанных услуг счета на общую сумму 1105330 рублей 80 копеек, (счет на оплату №893 от 31.03.2018 г. на сумму 1105330,80 руб.). Счет и акт был доставлен ответчику своевременно, а именно 09.04.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Руководствуясь пунктом 59 договора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2018 г. №94 об оплате образовавшейся задолженности. Указанные претензии получены ответчиком 27.04.2018 посредством электронных каналов связи (почты), о чем имеетсяуведомление.

Однако, по истечение указанного срока оплата задолженности ответчиком не произведена.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма основного долга была погашена ответчиком.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, заслушав пояснения истца, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении")  коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Порядок коммерческого учета сточных вод установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила №776).

В соответствии с п. 23 вышеуказанных Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. Договор №21 от 17.04.2015 г. сведений о наличии учета в системе водоотведения абонента не содержит, в связи с чем, ООО «Дальводоканал» применило расчетный метод, предусмотренный вышеуказанными нормами правил.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 г. №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона №307-Ф3 действие его положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, согласно расчету, пени на сумму основного долга вследствие просрочки в его уплате составлюеяю 17325,36 руб.

Расчет пени, произведенный истцом судом признается обоснованным и арифметически верным.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает доводы ответчика несостоятельными, а требования истца обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" 17325,36 руб. неустойки.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.