АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года

Дело №

А56-94766/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В.,         Михайловской Е.А., 

при участии от муниципального унитарного предприятия «Низино» муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Зеляниной С.В. (директор, решение и.о. главы местной администрации от 12.11.2014 № 6), от муниципального общеобразовательного учреждения «Низинская средняя общеобразовательная школа» Ивановой В.А. (доверенность от 09.01.2017 № 1), 

рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Низинская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-94766/2015,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Низино» муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения:  188501, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Низино, Центральная улица, дом 1Д, ОГРН 1094720001837, ИНН 4720031916 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Низинская средняя общеобразовательная школа», место нахождения: 188501, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Низино, улица Центральная, дом 48, ОГРН 1024702182988, ИНН 4720014808 (далее - Учреждение), о взыскании 893 314 руб. 83 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.01.2015 № 11/ВО-15-Б и 80 573 руб. 94 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017 решение суда от 13.09.2016 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что при строительстве здания школы, не было предусмотрено водоотведение поверхностных сточных (ливневых) вод и водоотведение этих вод не производилось истцом. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в соответствии с Постановлением местной Администрации муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 30.12.2014         № 398, Предприятие с 01.01.2015  является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО Низинское сельское поселение.

В соответствии с указанным Постановлением, в зону деятельности Предприятия входит, в том числе, и населенный пункт деревня Низино, на территории которого расположен объект ответчика - здание средней общеобразовательной школы.

После получения заявки на заключение договора, в соответствии с пунктами 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), Учреждению 18.02.2015 направлен проект договора водоотведения от 01.01.2015 № 11/ВО-15-Б (далее - Договор), отвечающий условиям типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

От Учреждения 24.02.2015 поступил протокол разногласий к Договору.

Предприятием представленные разногласия были рассмотрены и 03.03.2015 в адрес Учреждения направлен Протокол согласования разногласий, с изложением некоторых пунктов проекта Договора в новой редакции.

Каких-либо предложений об изменении условий представленных договоров, отраженных в Протоколе согласования разногласий, от ответчика не поступило.

Истец в период с января по ноябрь 2015 года исполнил обязательства по Договору в полном объеме, и выставил к оплате счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых истцом сточных вод, послужило Предприятию основанием для начисления договорной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Пунктом 12 Правил №644 установлены специальные правила для акцептирования договоров холодного водоснабжения, водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов указанных договоров обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При указанных обстоятельствах, суды оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о заключенности Договора на условиях содержащихся в договоре, представленном Предприятием (с учетом протокола согласования разногласий).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

За спорный период объем отведенных сточных вод составил - 11598,82 м3.

Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 11.12.2014 № 293-п, для  истца установлен тариф на водоотведение в размере: 62,70 руб./м3 (с 01.01.2015 - по 01.07.2015) и 69,11 руб./м3 (с 01.07.2015 - по 31.12.2015) (без учета НДС).

Сумма задолженности за водоотведение за спорный период составила        893 314 руб. 83 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Учреждения, о том, что при строительстве школы сточные (ливневые) колодцы не были предусмотрены, в связи с чем, сточные воды в указанном истцом объеме, не могли попасть в имеющиеся колодцы, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как противоречащий материалам дела. 

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит здание школы, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Низинское сельское поселение, деревня Низино, улица Центральная, дом 48, и на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок площадью 15059 кв. м, на котором расположено вышеуказанное здание школы. 

В пределах земельного участка ответчика пролегают внутриплощадочные канализационные сети, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения согласно договору от 16.12.2014 № 16/12-2014, заключенному между истцом и местной администрацией МО Низинское сельское поселение. Указанные канализационные сети эксплуатируются истцом.

Согласно техническому паспорту на внутриплощадочные канализационные сети, в пределах земельного участка ответчика расположены колодцы бытовой канализации в количестве 8 шт. (№ № 79 - 82, 85 - 87, 206) и колодцы ливневой канализации в количестве 6 шт. (№ № 172 - 177).

Таким образом, истец осуществляет водоотведение хозяйственно-бытовых стоков из здания ответчика, а также поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика через вышеперечисленные канализационные колодцы.

Ссылка ответчика на отчет об обследовании системы канализации в 2016 году не может быть принят во внимание, поскольку не относится к спорному  периоду с января по ноябрь 2015 года. Кроме того из отчета следует, что производилось обследование дренажной канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 55 Договора определена обязанность абонента оплатить неустойку в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 15.12.2015 составила 64 208 руб. 41 коп. Расчет проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А56-94766/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Низинская средняя общеобразовательная школа» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская