Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66495/2023

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Домовая кухня №2" (195213, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

об обязании заключить соглашение 

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.03.2024)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 12.10.2023) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском 

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Домовая кухня №2"  заключить с ИП ФИО2 и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» трехстороннее соглашение №1 к договору от 19.11.2012  №11-671090-О-ВС на отпуск питьевой воды; 

и трехстороннее соглашение №1 к договору от 31.10.2014 №11-867910-О-ВО водоотведения.

К иску приложены соглашения за двумя подписями : Предприятия – ГУП «Водокагнал Санкт-Петербурга» и  ИП ФИО2 (плательщик), от Абонента – ООО «Домовая кухня № 2» подпись отсутствует.

Определением суда от 29.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

На основании статьи 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное заседание.

Определением от 31.10.2023 дело отложено для представления дополнительных доказательств, а также третьему лицу и истцу предложено обсудить вопрос по соистцу либо третьему лицу с самостоятельными требованиями, представить доказательства направления ответчику соглашений, произвести доплату госпошлины за второе соглашение, представить возражения на отзыв, документы по подключению.

25.01.2024 в судебное заседание стороны представили дополнительные правовые позиции, истцом представлена копия претензии с доказательствами почтовой отправки 02.05.2023.

Протокольным определением от 25.01.2024 дело отложено, поскольку в претензии нет приложения в виде дополнительных соглашений, истец намерен был доказать перепиской досудебное урегулирование спора.

В судебное заседание 19.03.2024 представитель ответчика не явился, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора,                          а также не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, д. 52, лит. В, пом. 6-Н, площадью 160,0 кв.м.

ООО «Домовая кухня №2» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, д. 52, лит. В, пом. 1-Н, 2-Н, площадью 479.8 кв.м.

Между ООО «Домовая кухня №2» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключены договоры от 19.11.2012 №11-671090-О-ВС и от 31.10.2014 №11-867910-О-ВО (далее – договоры).

Ссылаясь на отсутствие возможности водоотведения и отпуска питьевой воды иным способом, кроме как через сети ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие у спорных соглашений публичного характера, а, следовательно, правовых оснований к понуждению ответчика заключить субабонентский договор, несостоятельна.

Действительно, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, субабонентский договор не относится к числу публичных, обязательность заключения которого установлена статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает, что в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, при соблюдении ряда условий, договоры не могут заключаться в обязательном порядке.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 12.05.2017 № 214-28-12-171/17 обследования системы водоснабжения нежилого помещения № 6-Н, расположенного в многоквартирном доме 

<

...>, Лит. В водоотведение осуществляется через внутренние сети дома № 52 Лит. В по Новочеркасскому проспекту.

07.08.2023  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подготовлены и переданы ООО «Домовая кухня № 2» дополнительное соглашение № 2 к договору от 19.11.2012  № 11-671090-О-ВС на отпуск питьевой воды и дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.10.2014 №11-867910-О-ВО водоотведения, предметом которых является включение в качестве субабонента нежилое помещение № 6-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, Лит. В. Указанные дополнительные соглашения получены по доверенности главным бухгалтером ООО «Домовая кухня № 2», что подтверждается сопроводительным письмом о передаче дополнительных соглашений, и до настоящего времени ООО «Домовая кухня № 2» не подписаны.

Кроме того, между ООО «Домовая кухня № 2» и ИП ФИО2 заключен договор по определению порядка пользования инженерными сетями системы холодного водоснабжения (водоотведения) от 01.10.2022, предметом которого является определение порядка пользования инженерными сетями системы холодного водоснабжения (водоотведения) в здании по адресу: Новочеркасский пр., д.52, Лит. В.

Согласно п.2.2.6. договора от 01.10.2022 ИП ФИО2 вправе (обязан) заключить с ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» дополнительное соглашение на оплату к договорам № 11-671090-О-ВС на отпуск питьевой воды и № 11-867910-О-ВО водоотведения, приняв обязанности абонента. ИП ФИО2 вправе обратиться в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с соответствующим заявлением.

На основании указанного ИП ФИО2 обратился в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с заявкой на заключение дополнительных соглашений на оплату к договорам холодного водоснабжения № 11-671090-О-ВС и водоотведения № 11-867910-О-ВО.

17.03.2023 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подготовлены и переданы ИП ФИО2 трехстороннее соглашение № 1 к договору от 19.11.2012 г. № 11-671090-О-ВС на отпуск питьевой воды и трехстороннее соглашение № 1 к договору от 31.10.2014 № 11-867910-О-ВО водоотведения (далее - соглашения на оплату), предметом которых является принятие плательщиком обязанностей абонента по договору по оплате в полном объеме ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» стоимости поданной холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ по объекту нежилое помещение, расположенному по адресу: 

<

...>, Лит. В, помещение 6-Н.

Указанные соглашения на оплату получены ИП ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом о передаче соглашений на оплату.

До настоящего времени соглашения на оплату ООО «Домовая кухня № 2» и ИП ФИО2 не подписаны и в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не возвращены.

Доказательств наличия у истца иной возможности обеспечения, принадлежащего ему на праве собственности помещения, водоснабжением и водоотведением кроме как посредством сетей ответчика в материалы дела не представлено. Документально требования истца ответчиком не опровергнуты.

При этом фактически истец получает услуги от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через сети ответчика, однако отсутствие заключенных соглашений нарушает права истца при осуществлении коммерческой деятельности.

Таким образом, установив наличие согласия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также отсутствие у истца иной возможности водоотведения и отпуска питьевой воды без использования сетей ответчика, суд пришел к выводу об обязательности заключения между ООО «Домовая кухня № 2»,  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ИП ФИО2 спорных трехсторонних соглашений.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Иск оплачен пошлиной в размере 12 000 руб. по платежному поручению №189 от 11.07.2023.

Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Домовая кухня №2"  заключить с ИП ФИО2 и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» трехстороннее соглашение №1 к договору от 19.11.2012  №11-671090-О-ВС на отпуск питьевой воды; трехстороннее соглашение №1 к договору от 31.10.2014 №11-867910-О-ВО водоотведения, в редакциях, приложенных к иску.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовая кухня №2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.