Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112440/2017

15 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЭТАЖ 1/103; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки д. 90, оф. 306, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЯСОКОМБИНАТ «СЕВЕРО-ЗАПАД» (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕРА М/014; Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 91/КОРП.2, ЛИТ. МОГРН:  1157847432160; 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СЕВЕРО-ЗАПАД» (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 91/КОРП.2, ЛИТ. М, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 44 913,60 руб. задолженности по договору поставки от 09.11.1016 № 09/11/5-16, 6 242,99 руб. неустойки за период с 02.08.2017 по 18.12.2017, неустойки в размере 0,1 % начисленной на сумму задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательств с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.12.2016),

- от ответчика 1: не явился, извещен,

- от ответчика 2: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ ГРУПП" (далее – ООО «ФРЕГАТ ГРУПП»), обратилось в суд с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – ООО «МК «Северо-Запад) и Торговый дом «Северо-Запад» (далее – ООО ТД «Северо-Запад») с требованием о взыскании 44 913,60 руб. задолженности по договору поставки от 09..1016 № 09/11/5-16, 6 242,99 руб. неустойки за период с 02.08.2017 по 18.12.2017, неустойки в размере 0,1% начисленной на сумму задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательств с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

09.11.2016 между ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» (поставщик) и ООО «МК «Северо-Запад» (покупатель) заключен договор поставки № 09/11/5-16 (далее –  Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю для использования в предпринимательской деятельности товары народного потребления из числа указанных в прайс-листе Истца, а Ответчик оплачивать Товар на условиях, определенных Договором.

Дополнительным соглашением от 26.06.17 к Договору стороны возложили исполнение обязательства по оплате поставленной продукции на третье лицо: ООО ТД «Северо-Запад». Первый и второй платежи после 26.06.17 были уже совершены Ответчиком №2 (платежные поручения в приложении).

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата 100% стоимости каждой партии Товара должна быть совершена не позднее 30 календарных дней с момента передачи Товара Ответчику №1.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения условий оплаты товара, Ответчик оплачивает Истцу неустойку (пеню) в сумме 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда, товар должен быть, оплачен п.3.4.

03.07.2017 по товарной накладной № 3524 ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» поставило в адрес ООО «МК «Северо-Запад» товар на 44 913,60 рублей. Однако товар не был оплачен. Таким образом, задолженность составляет 44 913,60 рублей.

В адрес Ответчика №1 27.09.2017 была направлена претензия с просьбой исполнить свои обязательства и перечислить сумму задолженности и акт сверки, однако, на дату подачи настоящего заявления Ответчик №1 свою обязанность не исполнил, претензию оставил без ответа и подписанный акт сверки не направил.

15.11.2017 года Истец направил претензию Ответчику №2, однако, она также осталась без ответа.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование к ООО «МК «Северо-Запад» надлежит оставить без рассмотрения, а иск к ООО ТД «Северо-Запад» - без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела.

В данном случае стороной Договора, обязанной оплатить поставленный товар, является ООО «МК «Северо-Запад».

ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» и ООО «МК «Северо-Запад» заключили дополнительное соглашение от 26.06.2017 к Договору, в котором согласовали, что исполнение обязательств по оплате поставленной продукции возложено на ООО ТД «Северо-Запад».

По мнению истца, указанное соглашение является основанием для возникновения на стороне ООО ТД «Северо-Запад» обязательства оплатить поставленный товар.

Между тем какие-либо обязательства у лиц могут возникать только на основании сделок.

ООО ТД «Северо-Запад» не являлось стороной ни Договора, ни дополнительного соглашения.

Каких-либо доказательств совершения указанным лицом сделки и возникновения на его стороне обязанности оплатить поставленный по Договору товар, в материалы дела не представлено.

При этом действующим законодательством допускается исполнение обязательств третьим лицом (статья 313 ГК РФ), но в таком случае это третье лицо не занимает место должника – обязанность исполнить обязательство перед кредитором лежит на должнике – стороне сделки, в данном случае на ООО «МК «Северо-Запад».

При указанном положении в удовлетворении требований к ООО ТД «Северо-Запад» надлежит отказать.

Требование, обращенное к ООО «МК «Северо-Запад» надлежит оставить без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2018 ООО «МК «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом); заявление о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) принято к производству 25.01.2018.

В силу пункта 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку товар, стоимость которых заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, поставлен 03.07.2017 , то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (25.01.2018), требования об их оплате не могут быть отнесены к текущим платежам, а являются реестровыми и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО «МК «Северо-Запад.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «МЯСОКОМБИНАТ «СЕВЕРО-ЗАПАД» оставить без рассмотрения.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СЕВЕРО-ЗАПАД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.