Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111465/19

17 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Модена" 

к Администрации городского округа Ступино Московской области

о признании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модена" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

Признать недействительными пункт 1.1.1 и пункт 1.1.2 Постановления Администрации городского округа Ступино Московской области №2599-п от 10.09.2019 года «Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.III». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.13.2018 года по делу №А41-55110/2018 (далее - Решение) удовлетворены в полном объеме требования ООО «Модена» к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее -Администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения и об обязании совершить действия, предусмотренные ч.З ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Указанным Решением суда на Администрацию возложены обязанности совершить в отношении арендуемого ООО «Модена» нежилого помещения общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.III, действия, определенные ч.З ст.9 Закона, а именно:

в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества.

в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества принять решение об условиях приватизации данного имущества.

в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения.

В целях исполнения указанного Решения суда Администрацией городского округа Ступино Московской области было вынесено Постановление №2599-п от 10.09.2019 года «Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.III» (далее -Постановление).

В соответствии с пунктом 1.1.1 указанного Постановления на ООО «Модена» возложена обязанность использовать продаваемый объект недвижимости строго по целевому назначению, а именно: торговля промышленными товарами.

Пунктом 1.1.2 Постановления предусмотрено, что «в случае использования Покупателем объекта недвижимости не в соответствии с целевым назначением или изменения этого назначения Продавец, иной правопреемник или заинтересованное лицо имеет право требовать расторжения договора купли-продажи. В этом случае объект недвижимости подлежит возврату в собственность муниципального образования «городской округ Ступино Московской области».

ООО «Модена» считает пункты 1.1.1. и 1.1.2. Постановления незаконными и нарушающими права Заявителя, как будущего собственника объекта недвижимости, незаконно создающими ограничения в использовании объекта недвижимости, препятствующими в осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи                                      71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что действующее законодательство не содержит ни одной правовой нормы, указывающей на необходимость использования выкупаемого имущества строго по целевому назначению, а также не предоставляет органу муниципальной власти права самовольно устанавливать вид целевого назначения помещения, переходящего по договору в собственность другого лица, и тем более не позволяет устанавливать дополнительные основания прекращения права частной собственности, не указанные в законе.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит  незаконным и нарушающим права законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  пункт 1.1.1 и пункт 1.1.2 Постановления Администрации городского округа Ступино Московской области №2599-п от 10.09.2019 года «Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.III», в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на Заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункт 1.1.1 и пункт 1.1.2 Постановления Администрации городского округа Ступино Московской области №2599-п от 10.09.2019 года «Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.III». 

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модена» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова