﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2494/2017

г. Краснодар

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Солдатова С.А. (удостоверение) и Бугайковой Н.П. (доверенность от  05.12.2018), от ответчиков: общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010) – Смыгина Н.Г. (доверенность от  27.02.2019), образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (ИНН 0901002959, ОГРН 1020900511004) – Дотдаевой А.Н. (доверенность от  01.10.2019), от третьего лица – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» ? Бугайковой Н.П. (доверенность от  09.01.2019), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А25-2494/2017, установил следующее.

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Минобороны России обратилась в арбитражный суд с иском к ДОСААФ России (далее – организация) и ОУ ДПО «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (далее – учреждение) о признании права федеральной собственности на 1/2 объекта недвижимого имущества – административное здание общей площадью 3988,3 кв. м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 31 (далее – спорное здание):

– 1 этаж: кабинеты и помещения общей площадью 511,7 кв. м;

– 2 этаж: кабинеты и помещения общей площадью 430,3 кв. м; 

– 3 этаж: кабинеты и помещения общей площадью 442,4 кв. м;

– 4 этаж: кабинеты и помещения общей площадью 252,3 кв. м (далее – спорное имущество), а также истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчиков и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на спорное имущество (уточненные требования).  

Решением суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены частично; признано право собственности Российской Федерации на помещения общей площадью 1536,8 кв. м.

В кассационных жалобах организация и учреждение просят отменить обжалуемые судебные акты. Податели жалоб указывают, что на строительство спорного здания государственные средства не выделялись; спорное здание построено для организации за счет собственных средств. Спорное здание с 1986 года состояло на балансе организации; факт владения спорным имуществом ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» (далее – военный комиссариат) является спорным. Суды не приняли во внимание преюдициальные решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делам № А25-36/2003 и А25-792/2006; неверно указали на прекращение аренды спорного имущества; неправомерно применили нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. Истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзывах на кассационные жалобы прокуратура, военный комиссариат, Минобороны России указали на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали соответственно доводы жалоб и отзывов. 

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением от 23.10.1968 № 154/34 исполком Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов трудящихся закрепил за областным комитетом ДОСААФ земельный участок площадью 0,23 га по ул. Комсомольской № 37 – 43 (угол пл. им. Кирова) под строительство.

В соответствии с письмом исполкома Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов трудящихся от 15.04.1969 № 526 на проектирование дома обороны в г. Черкесске выделен лимит на 1969 год в сумме 2,5 тыс. рублей. Также в письме указано, что на выполнение работ необходимо заключить договор с Карачаево-Черкесским областным комитетом ДОСААФ. 

Карачаево-Черкесский областной комитет ДОСААФ и проектный институт «Ставропольгражданпроект» заключили договор на выполнение проектных и изыскательных работ от 31.10.1969 № 869/69. 

В соответствии с решением исполкома Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов трудящихся от 30.03.1973 № 217 «О строительстве дома технической учебы областного комитета ДОСААФ в г. Черкесске» принято решение о долевом участии в строительстве Облисполкома и ЦК ДОСААФ по 50% от общей сметной стоимости; осуществление функций заказчика по строительству дома технической учебы возложены на областное управление коммунального хозяйства (т. 1, л. д. 75). 

Предложение областного комитета ДОСААФ о строительстве в 1971 – 1973 годы дома технической учебы в г. Черкесске принято. Определено долевое участие Облисполкома в строительстве в размере 50% общей сметной стоимости (т. 1, л. д. 83 – 84). Актом от 31.12.1976 спорный объект недвижимости принят в эксплуатацию, в качестве застройщика указан  Облисполком (т. 1, л. д. 71 –74). 

На основании приказа Ставропольского краевого комитета ДОСААФ от 10.06.1986 № 191 здание дома военно-технического обучения, стоящее на балансе Карачаево-Черкесского обкома ДОСААФ по акту приема-передачи от 01.04.1988, с 01.07.1986 передано безвозмездно на баланс Черкесской автомобильной школе ДОСААФ  (т. 1, л. д. 81, 82). 

В акте приема-передачи от 01.04.1988 указано, что в здании, в том числе,  располагается областной военный комиссариат и штаб ГО.

Распоряжением от 31.05.1994 № 1263-Р Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом собрал комиссию по разработке перечня имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета. 28.06.1994 указанная комиссия вынесла заключение, в соответствии с которым имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств госбюджета и имущества, переданного государством. Утвержден перечень имущества бывшего ДОСААФ СССР. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.01.2003 по делу № А25-36/2003 установлен факт принадлежности на праве оперативного управления Черкесской автошколе РОСТО спорного здания. На основании указанного решения зарегистрировано право оперативного управления Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на спорное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2003 серия 09-АА № 030441). 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2006 по делу № А25-792/2006 установлен факт владения и пользования общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» спорным зданием.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2017 в отношении спорного здания зарегистрировано право собственности организации; право оперативного управления зарегистрировано за учреждением. 

Прокуратурой по факту обращения военного комиссариата проведена проверка, в результате которой установлено, что в полном объеме первичная документация на строительство спорного здания в архиве отсутствует, а также выявлены правовые основания, подтверждающие возникновение права собственности  Российской Федерации на 50% спорного здания.   

Полагая, что регистрацией права собственности на спорное здание нарушены права и законные интересы Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  № 10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 57 постановления № 10/22 в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В силу пункта 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период; далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

Решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 и постановлении № 10/22.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и пунктом 2 раздела II приложения № 1 к нему имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесено исключительно к федеральной собственности. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон № 61-ФЗ) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 61-ФЗ управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. До принятия указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 правомочиями собственника имущества в отношении земель обороны обладало Министерство государственного имущества Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 30.09.1997 № 1063 «О министерстве государственного имущества Российской Федерации»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта размещения военного комиссариата в спорных помещениях с момента их постройки и по настоящее время (доказательства выбытия спорных помещений из владения военного комиссариата материалы дела не содержат), а также строительства спорного здания за счет государственного финансирования в размере 50% общей сметной стоимости (в материалы дела не представлены надлежащие доказательства (в том числе расчетные документы) полного финансирования строительства спорного здания исключительно правопредшественником организации), в связи с чем пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Имущество, используемое Вооруженными Силами Российской Федерации в области военной (гражданской) обороны в Российской Федерации, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации их функций и задач в указанной сфере и достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Спорные нежилые помещения, занимаемые подразделением военного комиссариата на момент разграничения государственной собственности, относились к объектам, указанным в приложении № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Сама по себе регистрация права на спорные нежилые помещения (без соответствующего правового основания) за организацией и учреждением также не означает переход к ним права собственности, поскольку спорное имущество из федеральной собственности не отчуждалось, из владения военного комиссариата не выбывало. Данные обстоятельства и выводы судов нижестоящих инстанций ответчики не опровергли. При изложенных обстоятельствах, поскольку спорное имущество, используемое военным комиссариатом, отнесено к федеральной собственности в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и из федеральной собственности не выбывало, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Доводы жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционных жалоб, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А25-2494/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек