А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9515/2023

г. Барнаул

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.10.2023. Решение суда изготовлено в полном объеме 23.10.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модный десерт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654080, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 97, помещ. 428) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500033100, ИН:Н 222210735187, г. Барнаул) о взыскании неустойки за период с 06.11.2022 по 30.03.2023 в размере 13035 руб. 50 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, при участии в заседании:  от истца (в режиме ВКС, до перерыва) -    ФИО4, по доверенности; от ответчика -  не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модный десерт»  (далее – ООО «Модный десерт», истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости товара, ранее взысканной с ответчика судом общей юрисдикции  в рамках гражданского дела № 2-4512/2022. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской  области от 14.12.2022 по делу № 2-4512/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 также взыскана неустойка за нарушение исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с 14.03.2022 по 05.11.2022 в размере 21306 руб. 30 коп.  В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании неустойки за оставшийся период с 06.11.2022 по 30.03.2023, право требование которой перешло к истцу на основании договора уступки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (цедент).

Третье лицо в отзыве подтвердило заключение договора уступки с истцом, указав на обоснованность исковых требований.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.    

  По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской  области по делу № 2-4512/2022 от 14.12.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу ФИО3 взысканы стоимость товара в размере 8 990 руб., неустойка за нарушение исполнения требования о возмещении убытков за период с 21.11.2021 по 12.10.2022 в размере 29307 руб. 40 коп., неустойка за нарушение исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с 14.03.2022 по 05.11.2022 в размере 21306 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по отправке претензии ответчику в размере 222 руб. 04 коп., расходы на получение в ИФНС сведений об адресе регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 202 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 74 руб. 40 коп., расходы по отправке копии заключения специалиста в размере 79 руб. 80 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 12120 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30051 руб. 85 коп. (л.д. 15 – заочное решение).

Между ФИО3 (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Модный Десерт» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 01/2023 от 12.04.2023, по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за оставшийся период с 06.11.2022 по 30.03.2023 в пользу ФИО3 в размере 13035 руб. 50 коп. (л.д. 16 – договор уступки, л.д. 17 - уведомление).

Проанализировав представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к выводу, что уступка права требования совершена уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не противоречит условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора определен. Таким образом, требования статей 382, 383, 384, 388, 389 ГК РФ соблюдены.

Неустойка в размере 13035 руб. 50 коп. начислена на сумму стоимости товара в размере 8990 руб., взысканную в рамках дела № 2-4512/2022, за период с 06.11.2022 по 30.03.2023, с учетом произведенной ответчиком оплаты по заочному решению (л.д. 19 – выписка по счету от 30.03.2023).

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом.

Как указывает истец в период с 06.11.2022 по 30.03.2023 ответчик незаконно удерживал денежные средства, принадлежащие ФИО3, за этот период ответчик вследствие незаконного удержания денежных средств получил доход. 

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что ответчиком нарушены сроки возврата суммы оплаты по договору купли-продажи телефона от 16.03.2021. Ответчик необоснованно не оплатил задолженность, взысканную заочным решением суда.

Ответчик произвел оплату по заочному решению суда от 14.12.2022 только 30.03.2023.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости товара, взысканной по решению суда по делу № 2-4512/2022, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты предъявлены обоснованно. 

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 13035 руб. 50 коп. начислена на сумму стоимости товара в размере 8990 руб., взысканную в рамках дела № 2-4512/2022, за период с 06.11.2022 по 30.03.2023, с учетом произведенной ответчиком оплаты по заочному решению.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

По расчету суда размер неустойки, исчисленный за указанный период составил аналогичную сумму 13035 руб. 50 коп. (л.д. 62 – расчет суда).

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500033100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модный десерт» (ОГРН 

<

***>) 13035 руб. 50 коп. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия

 

Судья                                                                                               М.А. Кулик