АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года

 

Дело № А33-17737/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 04.04.2018 № 405,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствие в судебном заседании: заявителя: ФИО1, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 2, от третьих лиц: от МКУ «УДИБ»: ФИО3, представителя по доверенности от 21.11.2017 №48, от департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности от 13.07.2018 № 12, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 04.04.2018 № 405.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата», общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», муниципальное казенного учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата», общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывает, что рассмотрение жалобы ООО НПФ «Дерата» проводилось с нарушением действующего законодательства, заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы ООО НПФ «Дерата», ответчиком не верно трактуются положения действующего законодательства о лицензировании в части отсутствия необходимости наличия лицензии на территории Красноярского края при подаче заявки на участия в аукционе.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, считает оспариваемый акт законным и обоснованным, указывает в отзыве следующее:

- решение о возвращении жалобы заявителя было принято в связи с тем, что доводы изложенные в жалобе были предметом при рассмотрении проверки по жалобе  ООО НПФ «Дерата». Жалоба была возвращена на основании пункта 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе;

-  информация о жалобе, уведомление о дате и времени ее рассмотрения была размещена в единой информационной системе, иной обязательный  порядок уведомления заявителя законом не предусмотрен;

- определенных аукционной документацией требованиях к участникам закупки, у и содержанию заявки на участие в электронном аукционе отсутствует требование о необходимости наличия и предоставления к заявке  копии  лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории Красноярского края; отсутствует требование о необходимости наличия у участника и предоставления в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, содержащей  адрес (адреса) места  осуществления такой деятельности, совпадающий (совпадающие) с местами оказания услуг, являющихся объектом закупки;  отсутствует требование о необходимости наличия у участника и предоставления в составе заявки наряду с  копией лицензии на осуществление й деятельности по дезинфектологии копии уведомления лицензиата лицензирующего органа соответствующего субъекта Российской Федерации о намерениях лицензиата осуществлять на территории такого субъекта Российской Федерации лицензируемый вид деятельности, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом иного субъекта Российской  Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата» и департамента муниципального заказа администрации города Красноярска в материалы дела поступили отзывы на заявления, в которых третьи лица требования заявителя не признают.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2018 объявлен открытый аукцион в электронной форме, объект закупки: «Оказание услуг по организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) – дезинсекция открытых территорий (акарицидные обработки мест массового отдыха населения) с целью создания условий для массового отдыха населения на территории города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (код аукциона 0119300029818000331).

05.03.2018 на электронной площадке -  сайте http://zakupki.gov.ru  размещена информация и соответствующая документация о проведении аукциона.  Государственный заказчик - муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ»). Уполномоченный орган для осуществления функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей)- департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

Требования к участникам аукциона указаны в разделе 3 аукционной документации, требования к заявкам – в разделе 13.1.

Электронный аукцион состоялся 22.03.2018, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис».

Заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 на участие в аукционе была отклонена, в связи с отсутствием лицензии на медицинскую деятельность (требования разделов 3, 13.1 аукционной документации).

29.03.2018 от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата» (участника аукциона) в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия единой комиссии по осуществлению закупок Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при проведении электронного аукциона, извещение №0119300019818000331. ООО НПФ «Дерата» указывало в жалобе, что заявка общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» не соответствует предъявляемым требованиям документации, данное общество признано победителем не обосновано: лицензия на медицинскую деятельность у общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» выдана на территорию Республики Карелия, доказательств наличия права на осуществление медицинской деятельности на  территории Красноярского края не представлено. Информация о рассмотрении жалобы размещена на сайте http://zakupki.gov.ru 30.03.2018.

04.04.2018 Комиссией Красноярского УФАС России принято решение №405, согласно которому жалоба ООО НПФ «Дерата» признана необоснованной.

05.04.2018  в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия единой комиссии по осуществлению закупок Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при проведении электронного аукциона, извещение №0119300019818000331.  В жалобе заявитель указывает, что считает необоснованным допуск вторых частей заявок участников аукциона (общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата», общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», общества с ограниченной ответственностью «Служба санитарной оценки объектов»), поскольку  места оказания услуг, указанные в технической части аукционной документации, и адреса, указанные в  лицензиях вышеуказанных участников заявок, не совпадают.

Проанализировав   содержание поступившей 05.04.2018 жалобы ИП ФИО1, Красноярским УФАС России было установлено, что обжалуемые действия единой комиссии, связанные с принятием решения о признании соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона заявок, поданных ООО «КарелДезСервис», ООО НПФ «Дерата», ООО «Служба санитарной оценки объектов», являлись предметом рассмотрения в рамках   проведения   Комиссией   Красноярского   УФАС   России   внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО НПФ «Дерата» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона. В результате рассмотрения  жалобы ООО НПФ «Дерата» Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение №405 от 04.04.2018, в котором по результатам проведения на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС России была дана оценка действиям единой комиссии, указанным в жалобе ИП ФИО1, поступившей в контрольный орган 05.04.2018.

06.04.2018 Комиссией Красноярского УФАС России принято решение №5635 о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя в силу пункта 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением  Комиссии Красноярского УФАС России №405 от 04.04.2018, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской  Федерации о размещении заказов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

 

06.04.2018 Комиссией Красноярского УФАС России принято решение №5635 о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя в силу пункта 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе. В жалобе заявитель указывает, что считает необоснованным допуск вторых частей заявок участников аукциона (общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата», общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», общества с ограниченной ответственностью «Служба санитарной оценки объектов»), поскольку  места оказания услуг, указанные в технической части аукционной документации, и адреса, указанные в  лицензиях вышеуказанных участников заявок, не совпадают.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Часть 11 этой же статьи закрепляет, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Части 12 - 14 указывают, решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы. Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы. Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.3.16 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе. В решении должна быть указана причина возвращения жалобы. При возвращении жалобы контрольный орган в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы обязан направить Заявителю принятое решение по почте в письменной форме.

Проанализировав   содержание поступившей 05.04.2018 жалобы ИП ФИО1, Красноярским УФАС России было установлено, что обжалуемые действия являлись предметом рассмотрения в рамках   проведения   Комиссией   Красноярского   УФАС   России   внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО НПФ «Дерата», жалоба заявителя возвращена в связи с тем, что на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Исследовав жалобу заявителя и жалобу ООО НПФ «Дерата», решение Комиссии Красноярского УФАС России №405 от 04.04.2018, суд считает, обоснованным довод антимонопольного органа о том, доводам, изложенным в жалобе заявителя, была дана оценка в решении №405 от 04.04.2018. Указание заявителя об отличности доводов в жалобах материалами дела не подтверждено. У антимонопольного органа имелись основания для возвращения жалобы заявителя по пункту 4  статьи 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Решение от 06.04.2018 №5635 о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается, заявитель просит суд признать незаконным решение Комиссии Красноярского УФАС России №405 от 04.04.2018.

 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

05.03.2018 департаментом муниципального заказа  администрации города Красноярска объявлен открытый аукцион в электронной форме «Оказание услуг  по организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) – дезинсекция открытых территорий (акарицидные обработки мест массового отдыха населения) с целью создания условий для массового отдыха  населения на территории города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (код аукциона 0119300029818000331).

05.03.2018 на электронной площадке -  сайте http://zakupki.gov.ru  размещена информация и соответствующая документация о проведении аукциона. Государственный заказчик - муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Электронный аукцион состоялся 22.03.2018, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис».

Заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 на участие в аукционе была отклонена, в связи с отсутствием лицензии на медицинскую деятельность.

Предприниматель указывает, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства и аукционной документации, считает необоснованным допуск вторых частей заявок участников аукциона (общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата», общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», общества с ограниченной ответственностью «Служба санитарной оценки объектов»), поскольку  места оказания услуг, указанные в технической части аукционной документации, и адреса, указанные в  лицензиях вышеуказанных участников заявок, не совпадают.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Требования к участникам аукциона указаны в разделе 3 аукционной документации. Согласно п.8 раздела 3 аукционной документации, у участника должна быть лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково") (основание: Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), с правом осуществления следующего вида работ (услуг): дезинфектология.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе:

-  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

В силу раздела 13.1. аукционной документации, вторая часть заявки должна содержать, в том числе: копию лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково") (основание-.Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), с правом осуществления следующего вида работ (услуг): дезинфектология.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в порядке статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает, что доводы заявителя о признании незаконными заявок участников аукциона (общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата», общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», общества с ограниченной ответственностью «Служба санитарной оценки объектов») не обоснованы.

Требования действующего законодательства и разделы 3, 13.1. аукционной документации не содержат требований к  участникам аукциона, к вторым  частям их заявок о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности на определенной территории, в каком-либо конкретном субъекте Российской Федерации.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ  документов и информации, в силу действующего законодательства не допускается.

Единой комиссией при проведении аукциона было принято обоснованное решение о признании указанных заявок соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку у единой комиссии отсутствовали предусмотренные частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основания для признания таких заявок не соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Факты уведомления лицензирующего органа о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации, переоформления лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности относятся к сфере соблюдения лицензиатом лицензионных требований. 

Отсутствие в аукционной документации требований о наличии у участников аукциона лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории Красноярского края, признание победителем аукциона участника в отсутствие такой лицензии само по себе не нарушает положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на который ссылается заявитель. Соблюдение требований данного федерального закона возможно и после подведения итогов аукциона.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Пунктом 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Также в пункте 3.17 Административного регламента указано, что при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. При подаче жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает заказчику о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе и Административного регламента, следует, что у УФАС России обязанность по персональному уведомлению заявителя отсутствовала, информация о рассмотрении жалобы была размещена на сайте http://zakupki.gov.ru 30.03.2018. Таким образом, нарушение порядка уведомления заявителя отсутствует.

С учетом изложенного, суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что требования Федерального закона N 44-ФЗ и аукционной документации при проведении электронного аукциона были соблюдены, существенных нарушений судом не выявлено. Иные доводы заявителя указанные в заявлении были также исследованы судом и признаны необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным у суда отсутствуют. Комиссией УФАС в оспариваемом решении были исследованы все доводы при рассмотрении жалобы, доводы были обоснованно отклонены со ссылкой на действующее законодательство. Нарушений прав и законных интересов заявителя судом не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов