﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4501/2020-ГК

г. Пермь

27 мая 2020года

Дело № А71-4409/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от ответчика: Касимов Р.И., паспорт, доверенность от 01.10.2019;

от истца, третьего лица представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом",

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики 

от 21 февраля 2020 года 

по делу № А71-4409/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая

компания" (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Мой дом" (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»

об истребовании технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК "Мой дом", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 192, а именно: 

-  акт технического состояния жилого многоквартирного дома;

-  договоры, сметы, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме в период 2014-2018;

-технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;

-  акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;

-  технический паспорт на водомерный узел, прибор учета электрической энергии;

-  проектная документация на многоквартирный дом;

-выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-  информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных;

-  договоры об использовании общего имущества собственников помещений;

-  оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений;

-  ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им;

-  иные, связанные с управлением таким домом документы;

-истребовать акты, договора, сметы выполненных работ (согласно отчета управляющей компании): -  2014 год:

-  изготовление стенда

-  устройство контейнерной площадки

-  ремонт козырьков 1,5 подъездов

-  внеплановые аварийно-восстановительные работы

-  замена металлической двери офиса (подъезд 1)

-  ремонт подвального помещения (5 подъезд)

- ремонт электроснабжения подвального помещения

-  монтаж систем электроосвещения хвс, гвс, обустройство подвального помещения

-  ремонт подвального помещения 3 подъезда

-  2015 год:

-  обследование и изготовление техпаспорта на нежилые помещения

-  изготовление тех.паспорта на объект недвижимости

-  внеплановые аварийно- восстановительные работы

-  замена кабелей нежилых помещений

-  замена трубопровода гвс в составе узла учета тепловой энергии

-  ремонт фасада, цоколя

-  монтаж систем пожарной сигнализации

-  электромонтажные работы в подвале

-  изготовление и монтаж козырьков нал приямками -ремонт цокольных помещений подъезда №5

-  ремонт подвального помещения подъездов № 1,2

-  косметический ремонт электрощитовой

-  тех.обслуживание шлагбаума

-  2016 год:

-  изготовление адресной таблички

-  -изготовление тех. документации

-  внеплановые аварийно - восстановительные работы

-  проектные работы

-  оценка технического состояния фасадов

-  перенос фасадного газопровода

-  ремонт подъезда №3 -техническое обслуживание шлагбаума

-  2017 год:

-изготовление справки на объект недвижимости

-  изготовление технической документации

-  внеплановые аварийно-восстановительные работы

-  ремонт нежилого помещения подъезда №2

-  установка балансировочного вентиля

-  тех. Диагностирование внутридомового газопровода

-  производство технической оценочной экспертизы

-  ремонтно - аварийная служба

-  техническое обслуживание шлагбаума 

-  2018 год:

-  монтаж водосточной системы козырьков

-  ремонт входной группы 4 подъезда

-ремонт нежилого помещения (часть подвального помещения во 2 подъезде, работы проводил ООО УК «Квартал»)

-ремонт оконного блока (остекление 2 подъезда)

-  ремонт в 1 и 2 подъезде

-  электромонтажные работы

-  ремонт подвального помещения 1 подъезда; техническое обслуживание шлагбаума (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.08.2019  производство по делу возобновлено,  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Жилфонд».

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 21.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020, судья Н.М. Морозова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что ответчиком не представлены доказательства о передачи спорной документации от предыдущей управляющей организации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, истребуемая документация запрашивается за период времени, в котором ответчик не управлял многоквартирным домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копию ответа на запрос от конкурсного управляющего ООО УК «Жилфонд», объяснение в порядке ст.81 АПК РФ).

Протокольным определением апелляционного суда от 26.05.2020 ходатайство представителя ответчика о приобщении копии ответа на запрос от конкурсного управляющего ООО УК «Жилфонд» отклонено на основании части 2 статьи 268, части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием доказательств объективной невозможности представить данный документ при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также учитывая, что с данным документом заблаговременно не ознакомлен истец. 

Объяснение ответчика приобщено к материалам дела, озвучено представителем в судебном заседании.

Истец, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 192  (протокол от 15.06.2018) определен способ управления многоквартирным домом, принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания», об отказе от услуг ООО «УК «Жилфонд» с 30.06.2018.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.05.2019 по делу   № 2-619/2019, исковые требования Лопатиной В.Д. к Зыкиной Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД № 192 по ул. Пушкинская г. Ижевска, оформленного протоколом № 1/2018 от 15.06.2018 удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД № 192 по ул. Пушкинская г. Ижевска, оформленные пунктом 9 (в части, касающейся предоставления полномочий о пределах использования земельного участка, использования общего имущества собственников помещений МКД иными лицами), а также пунктом 17 протокола № 1/2018 от 15.06.2018.

Письмом вх.№350гр от 15.06.2018 ООО "ГУК" уведомило ООО «УК "Жилфонд" о выборе новой управляющей организации, а также о необходимости передачи всей технической и иной документации, связанной с управлением МКД.

В соответствии с реестром лицензий в период времени с 01.07.2018 по 01.09.2018 управляющей организацией, осуществляющей управление МКД № 192 по ул. Пушкинская, г. Ижевска являлся ответчик – ООО УК "Мой Дом".

01 сентября 2018 года на основании решения Госжилинспекции УР многоквартирный дом №192, расположенный по адресу г. Ижевск ул. Пушкинская включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец – ООО "ГУК".

Уклонение ответчика от передачи всей технической и иной, связанной с управлением МКД, документации, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников многоквартирного дома на смену управляющей организации, и исходил из того, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по передаче истребуемой технической документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по  услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на избрание в качестве управляющей компании общества «Городская УК».

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил №491). При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.

Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 №170, также определен состав технической документации, которую управляющая организация обязана вести и хранить (далее – Правила №170).

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил №170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила № 491 являлись действующими, как и Правила № 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил № 491. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правилам № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункту "б" пункту 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с реестром лицензий в период времени с 01.07.2018 по 01.09.2018 управляющей организацией, осуществляющей управление МКД № 192 по ул. Пушкинская, г. Ижевска являлся ответчик – ООО УК "Мой Дом".

01 сентября 2018 года на основании решения Госжилинспекции УР многоквартирный дом №192, расположенный по адресу г. Ижевск ул. Пушкинская включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец – ООО "ГУК".

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, правомерно указав на следующие обстоятельства.

Презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов установлена законодательно с учетом приведенных ранее норм права. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (ст. 65, 9 АПК РФ).

Исходя из пояснений ответчика и материалов дела, до выбора ответчика (период управления с 01.07.2018 по 01.09.2018) в качестве управляющей организации в спорном доме управление осуществляло ООО «УК «Жилфонд» (с 01.01.2013 по 01.07.2018), которая должна была передать ответчику техническую документацию. Техническая документация была получена ответчиком частично от ООО «УК «Жилфонд». Полученная ответчиком от  ООО «УК «Жилфонд» документация полностью была передана истцу (акты приема передачи  от 02.10.2018, 03.10.2018, 12.10.2018, 08.10.2018 (л.д. 13-15, л.д. 24-31,  том 1).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком, заявившим об отсутствии у него спорной документации ввиду ее не передачи предыдущей управляющей организаций, не представлены доказательства такого их истребования. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике (ст. 65, 9 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

 

 

 

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства по делу, и верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции вопреки доводам ответчика в рамках состязательного арбитражного процесса пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению (ст.71,67,65,64,9 АПК РФ). 

Доказательств того, что управляющая организация ответчика предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено. Иного ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21 февраля 2020 года по делу № А71-4409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский