Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127317/2018

16 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель»; 

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления  

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 14.11.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, по удостоверению, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 27.09.2018 №4-7.32-1129/78-07-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга в период с 31.07.2018 по 17.08.2018 по заданию прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка ГУП РЭП Строитель на основании сведений о нарушении закона изложенных в обращении председателя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга о результатах контрольного мероприятия «выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности, законности использования собственности Санкт-Петербургским ГУП РЭП Строитель и деятельности Жилищного комитета в части полномочий собственника имущества и осуществления контроля в отношении подведомственного государственного учреждения за 2016 - 2017 годы и истекший период 2018 года».

Проверкой установлено, что между Заказчиком и ООО «СТРОЙРЕМЖЭС» 18.12.2017 заключен государственный контракт №0108/17-лк на выполнение работ по ремонту лестничных клеток, цена договора 588 677 рублей.

Согласно п. 3.1 Контракта установлен срок выполнения работ после передачи подготовленного к выполнению работ объекта не более 1 месяца, но не позднее 21.12.2017 года.

В то же время, дополнительным соглашением от 26.12.2017 о продлении срока выполнения работ по государственному контракту № 0108/17-лк от 18.12.2017 срок выполнения работ перенесен на 15.01.2018.

Таким образом, Заказчиком в нарушение установленного законом порядка изменены существенные условия контракта №0108/17-лк от 18.12.2017.

Постановлением Управления от 27.09.2018 №4-7.32-1129/78-07-18 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Предприятием в судебном порядке.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

При этом срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, что подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ 25.11.2008 № 127.

Факт изменения Предприятием срока выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Предприятие в силу своего правового статуса не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в связи с внесением Федеральным законом от 29.06.2018 №174-ФЗ изменений в Закон №44-ФЗ, Предприятие не подлежит привлечению к административной ответственности по основаниям статьи 1.7 КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение заявителя, суд считает возможным привлечь Предприятие к ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.09.2018 №4-7.32-1129/78-07-18 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.