/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18557/2013

Дело № А55-13823/2014

г. Казань

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей  Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ПИКАНТ» - Нижегородцева Д.С. (доверенность от 10.01.2017),

 общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская Б») – Нижегородцева Д.С. (доверенность от 10.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПИКАНТ», общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская Б», акционерного общества «Евразийская Корпорация Автовокзалов»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи  Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-13823/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИКАНТ» (ОГРН 1026301161578), общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская Б» (ОГРН 1046300790887) к  акционерному обществу «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (ОГРН 1026300520355),  администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), с участием в деле в качестве третьих лиц:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  Министерства имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Юнона», Министерства строительства Самарской области об установлении сервитут,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИКАНТ» (далее – ООО «Пикант») и общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская Б» (далее – ООО «Октябрьская Б») обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  акционерному обществу «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (далее?АО «ЕКА», Общество, ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области») об установлении в пользу ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б» права ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка площадью 1317 кв. м и 451 кв. м с кадастровым номером 63:01:0643001:248.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Юнона», администрация городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 42 493 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:248, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 обеспечительные меры были отменены в части указания площади земельного участка 42 493 кв. м кадастровый номер 63:01:0643001:248, превышающей площади обременяемого земельного участка (1318 кв. м и 452 кв. м) в границах плана земельного участка для оформления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:248. В остальной части обеспечительные меры были оставлены в силе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 администрация городского округа Самара привлечена к участию в дела в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмет спора.

До принятия решения ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б» (далее – истцы) уточнили  исковые требования и просили установить в равных долях в пользу ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б» право ограниченного пользования (сервитут) расположенными по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, земельными участками (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровыми номерами 63:01:0643001:319, 63:01:0643001:320, 63:01:0643001:323, 63:01:0643001:324, 63:01:0643001:326 (далее – обременяемые земельные участки), для использования ООО «Пикант» принадлежащих ему помещений (нежилое помещение (комната № 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); нежилое помещение площадью 2048,40 кв. м, подвал: комнаты № 16 - 30; цокольный этаж: комнаты № 9 - 15, 17 - 58; 1э.: к. 1 - 3, 3а, 4 - 8, 8а, 9 - 11, 11’, 11а, 12 - 23, 25 - 27, 29, 30, 34, 34а, 35, 37, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение № 5 площадью 258,90 кв. м, подвал: поз. № 10 - 12, 44 - 47, 56, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал 462, ул. Авроры, д. 209) и для использования ООО «Октябрьская Б», принадлежащих ему помещений (гостиница (назначение: нежилое помещение) площадью 4238,2 кв. м цок. этаж: комнаты № 1 - 8, 16, 59 - 67, 70 - 78; 1 этаж: комнаты № 22а, 24, 28, 36, 38 - 43, 45, 46, 50 - 61, 64 - 67, 68а, 69 - 71, 71а, 72 - 74; 2 этаж: комнаты № 1, 5, 7, 9, 14 - 29, 31 - 58, 15а; 3 этаж: комнаты № 1 - 23, 23’, 24 - 27, 29 - 43, 45, 49 - 57; 4 этаж: комнаты № 1 - 9, 12, 13, 14а, 14 - 38, 41 – 45, 48 - 57; 5 этаж: комнаты № 1?57; 6 этаж: комнаты № 1 - 48, 48’, 49 - 52, 56, 57; 7 этаж: комнаты № 1 - 58; 8 этаж: комнаты № 1 - 55, 55’, 56, 57; 9 этаж: комнаты № 1 - 57; 10 этаж: комнаты № 1 - 15, 17 - 58, адрес объекта: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, д. 209; нежилое помещение площадью 105,3 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане комнаты 57, 58, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209; часть объекта (назначение: нежилое помещение) площадью 129,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане подвал: комнаты № 14, 31 - 42, номера на поэтажном плане: этаж - 1 – помещения 14, с 31 по 42, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение площадью 250,3 кв. м, технический этаж: комнаты № 1 - 10, номера на поэтажном плане: этаж 97 – помещения с 1 по 10, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209) на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута: постоянный (бессрочный).

2. Сфера действия сервитута:

3. Часть земельного участка (кадастровый номер 63:01:0643001:319) площадью 139 кв. м в границах части участка, указанных в приложенном к настоящему иску плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:319, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

N

X

Y

Дир угол

Расстояние

82

2 419,15

5 839,82

143°52'39"

3,99

13 

2 415,93 

5 842,17 

234°16'48" 

8,77

14 

2 410,81 

5 835,05 

143°7'0" 

17,23

15 

2 397,03 

5 845,39 

233°11'33" 

7,34

16 

2 392,63 

5 839,51 

324°54'2" 

3,50

17 

2 395,49 

5 837,50 

234°51'5" 

1,20

18 

2 394,80 

5 836,52 

324°8'23" 

2,27

19 

2 396,64 

5 835,19 

55°5'51" 

0,52

20 

2 396,94 

5 835,62 

54°43'39" 

0,50

21 

2 397,23 

5 836,03 

53°55'50" 

1,00

22 

2 397,82 

5 836,84 

324°15'45" 

5,67

23 

2 402,42 

5 833,53 

53°56'8" 

2,28

24

2 403,76 

5 835,37 

322°59'6" 

4,73

25 

2 407,54 

5 832,52 

53°154" 

2,33

26 

2 408,94 

5 834,38 

52°47'31" 

0,68

27 

2 409,35 

5 834,92 

322°54'26" 

1,03

28 

2 410,17 

5 834,30 

323°29'55" 

0,62

29 

2 410,67 

5 833,93 

323°17'41" 

3,48

30 

2 413,46 

5 831,85 

54°28'26" 

5,80

5 

2 416,83 

5 836,57 

54°28'44" 

3,99

82 

2 419,15 

5 839,82 

0 

0,00

S_KH319 

0,00 

0,00 

(кв. м) 

139,00

4. Часть земельного участка (кадастровый номер 63:01:0643001:319) площадью 489 кв. м в границах части участка, указанных в приложенном к настоящему иску плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:319, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

N

X

Y

Дир угол

Расстояние

140

2 289,10

5 731,56

357°32'27"

8,16

73 

2 297,25 

5 731,21 

66°7'34" 

6,57

74 

2 299,91 

5 737,22 

36°27'17" 

1,38

75 

2 301,02 

5 738,04 

358°52'10" 

1,52

76 

2 302,54 

5 738,01 

315°0'0" 

1,12

77 

2 303,33 

5 737,22 

284°9'12" 

1,19

78 

2 303,62 

5 736,07 

274°8'41" 

2,77

79 

2 303,82 

5 733,31 

279°55'34" 

2,44

80 

2 304,24 

5 730,91 

357°21'33" 

4,78

38 

2 309,01 

5 730,69 

99°35'28" 

8,04

71 

2 307,67 

5 738,62 

82°53'32" 

4,12

70 

2 308,18 

5 742,71 

76°27'2" 

4,57

69

2 309,25 

5 747,15 

70°18'23" 

6,77

68 

2 311,53 

5 753,52 

67°34'57"

5,01

67 

2 313,44 

5 758,17 

60°2'47" 

4,77

66 

2 315,82 

5 762,28 

52°5'46" 

5,21

65 

2 319,02 

5 766,39 

42°41'2" 

5,07

64 

2 322,75 

5 769,83 

31°18'25" 

4,87

63 

2 326,91 

5 772,36 

20°42'23" 

7,58

62

2 334,00 

5 775,04 

9°6'49" 

9,72

61

2 343,60

5 776,58

355°43'9"

5,22

60

2 348,81

5 776,19

53°42'27"

8,73

59

2 353,98

5 783,23

53°44'26"

11,26

58

2 360,64

5 792,31

144°13'0"

1,90

81

2 359,10

5 793,42

233°26'3"

16,58

83

2 349,22

5 780,10

172°38'51"

0,94

84

2 348,29

5 780,22

176°31'54"

3,97

85

2 344,33

5 780,46

180°0'0"

0,83

86

2 343,50

5 780,46

182°31'44"

3,17

87

2 340,33

5 780,32

185°2'33"

0,68

88

2 339,65

5 780,26

187°22'11"

3,20

89

2 336,48

5 779,85

192°41'22"

1,55

90

2 334,97

5 779,51

198°32'3"

3,65

91

2 331,51

5 778,35

202°16'33"

0,90

92

2 330,68

5 778,01

204°55'43"

5,48

93

2 325,71

5 775,70

206°1'47"

0,48

94

2 325,28

5 775,49

208°19'42"

4,21

95

2 321,57

5 773,49

214°58'1"

1,87

96

2 320,04

5 772,42

221°55'51"

5,28

97

2 316,11

5 768,89

227°7'16"

0,76

98

2 315,59

5 768,33

230°0'47"

4,05

99

2 312,99

5 765,23

235°19'47"

1,46

100

2 312,16

5 764,03

234°4'58"

21,05

141

2 299,81

5 746,98

235°13'5"

18,77

140 

2 289,10 

5 731,56 

0 

0,00

S_KH319 

0,00 

0,00 

(кв. м) 

489,00

5. Часть земельного участка (кадастровый номер 63:01:0643001:320) площадью 311 кв. м в границах части участка, указанных в приложенном к настоящему иску плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:320, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

N

X

Y

Дир угол

Расстояние

1

2 475,40

5 793,52

52°50'47"

4,04

2 

2 477,84 

5 796,74 

143°27'6" 

33,48

3 

2 450,94 

5 816,68 

143°56'37" 

39,30

4 

2 419,17 

5 839,81 

234°9'44" 

4,00

5 

2 416,83 

5 836,57 

323°56'49" 

39,28

6 

2 448,59 

5 813,45 

233°54'6" 

1,19

7

2 447,89 

5 812,49 

325°14'60" 

3,30

8 

2 450,60 

5 810,61 

325°23'42" 

6,43

9 

2 455,89 

5 806,96 

325°30'14" 

2,37

10 

2 457,84 

5 805,62 

325°31'26" 

3,64

11 

2 460,84 

5 803,56 

325°21'59" 

2,36

12 

2 462,78 

5 802,22 

325°25'6" 

15,33

1

2 475,40 

5 793,52 

0 

0,00

S_KH320 

0,00 

0,00 

(кв. м) 

311,00

6. Часть земельного участка (кадастровый номер 63:01:0643001:323) площадью 352 кв. м в границах части участка, указанных в приложенном к настоящему иску плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:323, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

 

N

X

Y

Дир_угол

Расстояние

38

2 309,01

5 730,69

357°32'52"

4,67

110

2 313,68

5 730,49

119°14'56"

2,01

111

2 312,70

5 732,24

99°5'25"

6,58

112

2 311,66

5 738,74

84°35'17"

0,95

113

2 311,75

5 739,69

81°35'48"

8,01

114

2 312,92

5 747,61

67°58'37"

5,76

115

2 315,08

5 752,95

60°29'52"

8,20

116

2 319,12

5 760,09

50°35'14"

1,31

117

2 319,95

5 761,10

51°50'34"

3,38

118

2 322,04

5 763,76

42°44'27"

4,13

119

2 325,07

5 766,56

31°45'14"

4,10

120

2 328,56

5 768,72

20°49'55"

6,80

121

2 334,92

5 771,14

9°49'9"

0,53

122

2 335,44

5 771,23

18°26'6"

2,18

123

2 337,51

5 771,92

7°22'11"

3,20

124

2 340,68

5 772,33

2°40'12"

1,93

125

2 342,61

5 772,42

9°5'25"

1,01

126

2 343,61

5 772,58

351°23'4"

1,00

127

2 344,60

5 772,43

356°26'5"

3,22

128

2 347,81

5 772,23

342°48'59"

2,61

129

2 350,30

5 771,46

53°41'23"

1,64

130

2 351,27

5 772,78

53°43'29"

10,02

131

2 357,20

5 780,86

53°42'8"

2,80

132

2 358,86

5 783,12

53°45'12"

8,46

31

2 363,86

5 789,94

143°38'46"

4,00

58

2 360,64

5 792,31

233°44'26"

11,26

59

2 353,98

5 783,23

233°42'27"

8,73

60

2 348,81

5 776,19

175°43'9"

5,22

61

2 343,60

5 776,58

189°6'49"

9,72

62

2 334,00

5 775,04

200°42'23"

7,58

63

2 326,91

5 772,36

211°18'25"

4,87

64

2 322,75

5 769,83

222°41'2"

5,07

65

2 319,02

5 766,39

232°5'46"

5,21

66

2 315,82

5 762,28

240°2'47"

4,77

67

2 313,44

5 758,15

247°34'57"

5,01

68

2 311,53

5 753,52

250°18'23"

6,77

69

2 309,25

5 747,15

256°27'2"

4,57

70

2 308,18

5 742,71

 

262°53'32"

 

4,12

71

2 307,67

5 738,62

 

279°35'28"

 

8,04

38

2 309,01

5 730,69

 

0

 

0,00

S_KH323

0,00

0,00

 

(кв.м)

 

352,00

 

7. Часть земельного участка (кадастровый номер 63:01:0643001:324 площадью 2 кв. м в границах части участка, указанных в приложенном к настоящему иску плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:324, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

 

N

X

Y

Дир_угол

Расстояние

110

2 313,68

5 730,49

107°6'52"

3,57

133

2 312,63

5 733,90

98°50'22"

5,60

134

2 311,77

5 739,43

260°56'32"

0,70

113

2 311,66

5 738,74

279°5'25"

6,58

112

2 312,70

5 732,24

299°14'56"

2,01

110

2 313,68

5 730,49

0

0,00

S KH324

0,00

0,00

(кв.м)

2,00

 

8. Часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:324 площадью 4 кв. м в границах части участка, указанных в приложенном к настоящему иску плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:324, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

 

N

X

Y

Дир_угол

Расстояние

117

2 319,95

5 761,10

49°44'21''

2,74

135

2 321,72

5 763,19

41°46'11''

4,89

136

2 325,37

5 766,45

28°19'42''

4,21

137

2 329,08

5 768,45

24°55'43'

5,48

138

2 334,05

5 770,76

18°33'58'

1,38

139

2 335,36

5 771,20

187°45'55"

0,44

121

2 334,92

5 771,14

200°49'55"

6,80

120

2 328,56

5 768,72

211°45'14"

4,10

119

2 325,07

5 766,56

222°44'27"

4,13

118

2 322,04

5 763,76

231°50'34"

3,38

117

2 319,95

5761,10

0

0,00

S KH324

0,00

0,00

(кв.м)

4,00

 

9. Часть земельного участка (кадастровый номер 63:01:0643001:326 площадью 222 кв. м в границах части участка, указанных в приложенном к настоящему иску плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:326, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

 

N

X

Y

Дир_угол

Расстояние

31

2 363,86

5 789,94

52045'55"

1,57

32

2 364,81

5 791,19

52°41'26"

15,90

33

2 374,45

5 803,84

54°6'26"

0,94

34

2 375,00

5 804,60

5405'9"

18,58

35

2 385,90

5 819,65

145o0'57"

5,90

36

2 381,07

5 823,03

233°26'6"

36,83

37

2 359,13

5 793,45

323°25'19"

5,89

31

2 363,86

5 789,94

0

0,00

S_KH326

0,00

0,00

(кв.м)

222,00

10. Плата за сервитут (обременение земельного участка) – единовременная плата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после установления сервитута в следующем размере: - ООО «Пикант» вносит 29 420 руб.; ООО «Октябрьская Б» вносит 55 020 руб.

11. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного двустороннего двурядного прохода физических лиц и проезда автотранспортных средств к зданиям, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209, права собственности на помещения в которых принадлежат ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б», включая запрет на совершение владельцем участков действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком путем установления несогласованного с ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б» режима проезда через обремененные сервитутом части участка и режима работы пропускного пункта владельцем участков, а также путем несогласованной с ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б» установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам, в том числе автотранспортным средствам ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б», их сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории обременяемых земельных участков, а также препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к помещениям ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б», осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ.

12. ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б» обязуются за свой счет содержать обремененные сервитутом части земельных участков, в частности: производить их уборку (в том числе от снега в зимнее время года); осуществлять ремонт и содержание асфальтового покрытия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017  суд уточнения исковых требований принял. В иске отказал. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор судебные инстанции исходили из того, что поскольку договор купли-продажи  земельного участка, занимаемый Центральным автовокзалом признан недействительным, акционерное общество «Евразийская Корпорация Автовокзалов» не обладает каким-либо правом на исходный земельный участок, в том числе и на десять участков, которые впоследствии образованы в результате выдела, при этом сам факт существующей регистрации в ЕГРП не погашенной в установленном порядке, правового значения не имеет. Также сделан вывод об отсутствии у акционерного общества «Евразийская Корпорация Автовокзалов» права бессрочного пользования существовавшего до выкупа земельного участка в собственность, поскольку нормы земельного законодательства не предусматривают права на повторное переоформление, в связи с чем требования к АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» как к лицу, не имеющему каких-либо прав на спорный земельный участок предъявлены ошибочно. Вместе с тем, отказывая в иске к администрации суды указали, что статья 39.23 ЗК РФ не предусматривает заключения соглашения о сервитуте для обеспечения прохода или проезда через земельный участок, и истцами не доказан факт нарушения их прав Администрацией, поскольку имеется реальная возможность проезда через публичные земли.

В кассационной жалобе ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты  предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявители кассационной жалобы считают, что Администрация являясь публичным собственником необоснованно отказала истцам в предоставлении частного сервитута, поскольку у ПАО «ЕКА» право постоянного (бессрочного) пользования отсутствует, тогда как заключениями экспертов подтверждается объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем установления права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Впоследствии АО «ЕКА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, в которой просит их изменить, исключить абзацы из мотивировочной части оспариваемых судебных актов абзац 10 стр. 20 и абзац 1, абзац 2 стр. 21 решения, следующего содержания:

«Ответчик воспользовался данным правом, что подтверждается заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 2 118 кв. м., расположенного по адресу: город Самара, улица Авроры, 207, от 05.12.2011,от 08.12.2011 и от 01.12.2011, Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.10.2012 № 2916, договором купли?продажи земельного участка государственная собственность на которые не разграничена от 31.10.2012 №676-2012/н, который впоследствии был признан недействительным, то есть переоформил право постоянного бессрочного пользования земельным участком до 01.01.2012 на право собственности, что самим ответчиком не отрицается.

Вышеуказанные нормы права не предоставляют право переоформления права бессрочного пользования дважды, в случае оспаривания договора купли-продажи земельного участка и признания его недействительным.» 

В кассационной жалобе АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» полагает, что поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248 был признан недействительным, то стороны договора должны быть восстановлены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Юнона» возражает против доводов изложенных в кассационной жалобе АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов», ссылаясь на то, что указанные доводы направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

В отзыве истцов на кассационную жалобу АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» просят оставить оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 12.09.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2017 в 11 часов 00 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11 часов 00 минут 17.10.2017.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 произведена замена судьи Коноплёвой М.В., рассматривающей дело № А55-13823/2014, на судью Муравьева С.Ю. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Коноплёвой М.В. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Пикант» и ООО «Октябрьская Б», поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении  представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Куйбышевского горисполкома от 16.06.1988 № 432 и Постановления администрации города Самары от 15.03.1993 № 428 Самарскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций был предоставлен на праве  постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248 вследствие преобразования предприятия в АО «Самарское объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» и утверждения плана приватизации  на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.02.1994 № 53, собственником имущества, расположенном на земельном участке является акционерное общество. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2002 по делу № А55-1620/02-19 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2003 по делу № А55-2015/03-12 подтверждено наличие у АО «Самарское объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» права (постоянного) бессрочного пользования на земельный участок площадью 44 611 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207., возникшее в силу универсального правопреемства.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 31.10.2012 №676-2012/н земельный участок общей площадью 42 493кв.м, занимаемый Центральным автовокзалом приобретен в собственность, в результате раздела спорного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248 по инициативе собственника было образовано десять земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу № А55?27874/2014 договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 № №676-2012/н признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 судебные акты отменены в части применения последствий, в указанной части требований в иске отказано.

Решением Октябрьского районного суда от 22.04.2016 признано отсутствующим право собственности ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»

Вместе с тем ООО «ПИКАНТ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- 37174/46750 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (комната № 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2008 года серии 63-АГ № 223331;

 - нежилое помещение площадью 2 048,40 кв.м, подвал: комнаты №№ 16 - 30; цокольный этаж: комнаты №№ 9 - 15, 17 - 58; 1э.: к. 1 - 3, 3а, 4 - 8, 8а, 9 - 11, 11’, 11а, 12 - 23, 25 - 27, 29, 30, 34, 34а, 35, 37, расположенное по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2008 года серии 63-АГ № 065756;

 - нежилое помещение № 5 площадью 258,90 кв. м, подвал: поз. №№ 10 - 12, 44?47, 56, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 серии 63-АГ № 223330. 

ООО «Октябрьская Б» принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- 9576/46750 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (комната № 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2011 серии 63-АЖ № 422200; 

- гостиница (назначение: нежилое помещение) площадью 4 238,2 кв. м цок. этаж: комнаты №№ 1 - 8, 16, 59 - 67, 70 - 78; 1 этаж: комнаты №№ 22а, 24, 28, 36, 38 - 43, 45, 46, 50 - 61, 64 - 67, 68а, 69 - 71, 71а, 72 - 74; 2 этаж: комнаты №№ 1, 5, 7, 9, 14 - 29, 31 - 58, 15а; 3 этаж: комнаты №№ 1 - 23, 23’, 24 - 27, 29 - 43, 45, 49 - 57; 4 этаж: комнаты №№ 1 - 9, 12, 13, 14а, 14 - 38, 41 - 45, 48 - 57; 5 этаж: комнаты №№ 1 - 57; 6 этаж: комнаты №№ 1 - 48, 48’, 49 - 52, 56, 57; 7 этаж: комнаты №№ 1 - 58; 8 этаж: комнаты №№ 1 - 55, 55’, 56, 57; 9 этаж: комнаты №№ 1 - 57; 10 этаж: комнаты №№ 1 - 15, 17 - 58, адрес объекта: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, д. 209, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2011 года серии 63-АЕ № 295919; 

- нежилое помещение площадью 105,3 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане комнаты 57, 58, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2011 года серии 63-АЖ № 176807; 

- часть объекта (назначение: нежилое помещение) площадью 129,9 кв.м, этаж-1, номера на поэтажном плане подвал: комнаты №№ 14, 31 - 42, номера на поэтажном плане: этаж-1 – помещения 14, с 31 по 42, адрес объекта: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2011 года серии 63-АЕ № 295928;

 - нежилое помещение площадью 250,3 кв.м, технический этаж: комнаты №№ 1 - 10, номера на поэтажном плане: этаж 97 – помещения с 1 по 10, адрес объекта: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2011 года серии 63-АЕ № 295929. 

Поскольку проезд к нежилым помещениям, принадлежащим ООО «Пикант» ООО «Октябрьская Б» на праве собственности, расположенных в здании по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209, осуществлялся с мест общего пользования, со стороны улицы Авроры  и Московского шоссе, но через земельный участок с кадастровым номером  63:01:0643001:248, в адрес АО «ЕКА»  был направлен проект соглашения о сервитуте от 29.05.2014 № 23.

Вместе с тем в процессе производства по делу АО «ЕКА» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на десять земельных участков, образованных из спорного участка. 

В результате чего 25.12.2014 была внесена запись в ЕГРП о праве собственности ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» на десять земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248, имеющих адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры: земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0643001:317 63:01:0643001:318, 63:01:0643001:319, 63:01:0643001:320, 63:01:0643001:321, 63:01:0643001:322, 63:01:0643001:323, 63:01:0643001:324, 63:01:0643001:325, 63:01:0643001:326, имеют такой же вид разрешенного использования и такие же правоустанавливающие документы, как участок, из которого они были образованы.

Согласно заключению кадастрового инженера координаты характерных точек образуемых ранее частей земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248, полностью совпадают с внешними координатами характерных точек частей вновь образованных земельных участков 63:01:0643001:319, 63:01:0643001:320, 63:01:0643001:323, 63:01:0643001:324, 63:01:0643001:326. Общие номера характерных точек имеют идентичные координаты Х, Y в приведенных таблицах и схемах. 

Впоследствии из десяти участков ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» образовало новые более крупные путем их объединения (указанные земельные участки со статусом «временные» поставлены на кадастровый учет под номерами 63:01:0643001:328 и 63:01:0643001:329). 

В результате последних изменений в кадастре испрашиваемый под сервитут проезд (проход) с теми же географическими координатами и площадями находится уже на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0643001:328 и 63:01:0643001:329.

Согласно заключению кадастрового инженера № 13 от 03.04.2015, ранее обозначенные границы сервитутов стали входить в границы участков с кадастровыми номерами 63:01:0643001:319, 63:01:0643001:320, 63:01:0643001:323, 63:01:0643001:324, 63:01:0643001:326, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 3 статьи 69 АПК РФ указано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Разрешая спор по настоящему делу судебные инстанции правомерно исходили из существенных для данного дела обстоятельств, установленных в рамках дела № А55-27874/2014, в частности  договор купли-продажи от 31.10.2012  №676-2012/н на основании которого у ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» возникло право собственности на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248, признан недействительным, соответственно у общества не возникло такого права, поскольку участок был ограничен в обороте.

Вместе с тем отказывая в применении последствий недействительности договора купли-продажи по делу № А55-27874/2014 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:248  расположены здания и сооружения, принадлежащие ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», кроме того указанный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было переоформлено в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее?ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), тогда как признание договора выкупа недействительным является основанием для  приведения сторон в положение, существовавшее до заключения такого договора.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее?ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении указанной нормы стороны сделки должны быть возвращены  в то имущественное положение, которое имели до заключения сделки.

До момента заключения сделки приватизации, исходный земельный участок принадлежал ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования, данные обстоятельства установлены  и вступившими в законную силу судебными актами, нарушения допущенные при переоформлении такого права исключает у приобретателя титула собственника. Последствием ничтожности сделки приватизации, при данных обстоятельствах, является восстановление титула (права собственности) на земельный участок у публичного собственника, то есть  стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключенного ничтожного договора. 

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/2013.

Признание отсутствующим права собственности у АО «ЕКА» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248 либо образованные из него участки, не исключает сохранение ранее существующего ограниченного вещного права, которое общество обязано переоформить, но с учетом особенности ограничения оборотоспособности земельного участка.

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства и направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств. 

Системное толкование статей 166,167 ГК РФ, пункта 1 статьи 20 3К РФ и статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также исключают правильность выводов судов, о том, что при признании недействительной сделки приватизации обладатели права постоянного (бессрочного) пользования утрачивают обязанность по переоформлению такого права, поскольку повторное переоформление законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка не соответствующая закону ничтожна, такая сделка  не влечет юридических последствий  и недействительна с момента заключения. Поскольку договор выкупа от 31.10.2012 признан ничтожным и не порождающим юридических последствий, его заключение не может расцениваться в качестве действий по переоформлению права приобретенного АО Автовокзалы и автостанции Самарской области» в порядке универсального правопреемства, следовательно, такое лицо обязано осуществить переоформление, но с учетом ограничений, установленных законом для спорного земельного объекта в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу статьи 5 ЗК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Вместе с тем основанием для отказа в иске к АО«Евразийская Корпорация Автовокзалов» послужили только выводы судов относительно отсутствия у последнего  права на заключение соглашения об установлении сервитута, при этом, судебные инстанции не осуществили проверку  всех значимых правовых обстоятельств, необходимых  для установления сервитута с целью обеспечения проезда к помещениям, расположенным по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209.

Также, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд может назначить проведение экспертизы.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии с толкованием правовых норм о сервитуте, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка или иной недвижимости, в отношении которой он установлен. Если в результате обременения сервитутом земельный участок не может использоваться собственником в соответствии с его назначением, последний вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 276 ГК РФ следует, что если в суде будет установлено, что спорный земельный участок в результате обременения его сервитутом не сможет использоваться в соответствии с его целевым назначением, то в иске должно быть отказано.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)).

Кроме того, как указано в пункте 9 названного Обзора, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не выясняли особенности выделенных земельных участков установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0643001:319, 63:01:0643001:320, 63:01:0643001:323, 63:01:0643001:324, 63:01:0643001:326 в координатах согласно заключению эксперта с точки зрения его целевого назначения и возможности использования его для организации беспрепятственного круглосуточного двустороннего двурядного прохода физических лиц и проезда автотранспортных средств к зданиям, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. Как видно из заключения эксперта, последний при определении размера платы не руководствовался названными критериями, какие-либо выводы судов по этому вопросу в судебных актах отсутствуют.

Кроме того, делая вывод об отсутствии альтернативного доступа истцов к своим объектам, суды первой и апелляционной инстанций, между тем не рассматривали вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех смежных землепользователей для определения оптимальных условий установления сервитута, исходя из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного смежного земельного участка.

Исправление допущенных нарушений возможно лишь при новом рассмотрении дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, повторно исследовать вопрос, входят ли границы истребуемого сервитута в границы земельного участка, которым обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования акционерное общество «Евразийская Корпорация Автовокзалов»; исследовать необходимость установления сервитута, возможности альтернативного доступа к помещениям с сохранением баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А55-13823/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Евразийская Корпорация Автовокзалов» отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев  

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина