АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9034/2019

г. Ярославль

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята  12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   42500.00  руб.

третьи лица: ООО «Транспортная лизинговая компания», ФИО2, ФИО3

при участии:

от истца – не явились 

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании с учетом уточнения 34500 руб. долга, 8 000 руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транспортная лизинговая компания», ФИО2, ФИО3.

Истец поддерживал исковые требования с учетом судебной экспертизы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить стоимость расходов на оплату услуг эксперта до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 г. в 06 час. 20 мин. в г.Ярославле на ул. Громова д. 1А произошло дорожно-транспортное происшествие сучастием автобуса ПА31 под управлением ФИО2 и автобусом ПАЗ,государственный регистрационный знак В359Е076 под управлением ФИО4

В результате ДТП автобус ПА31 получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП и Актом осмотра независимого эксперта-техника.

 24.11.2016 года между ООО «Транспортная лизинговая компания» и ПАО СКРосгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта КАСКО (Страховой полис Серия СБ76 № 1090561) автотранспортного средства - автобус ПАЗ 320412-04, VIN: 

<

***>. Неотъемлемойчастью    договора    страхования    являются    Правила    добровольного    страхования

транспортных средств и спецтехники № 171 от 29.04.2016 г.

Договор страхования заключен на следующих условиях: срок страхования с 00 час.

00 мин. 24.11.2016 года по 24 час. 00 мин. 23.11.2019 года. Страхуемые риски: КАСКО;

франшиза по договору не установлена; страховая сумма на момент ДТП составляет 1780000,00   руб.,   неагрегатная.   Страховая   премия   оплачена   в   полном   объеме. Выгодоприобретатель   по   рискам   «Ущерб»  -   ООО Транспортная лизинговая компания». Выплата по риску «Ущерб» производится без учета  износа   запасных   частей.   Договором   предусмотрены   цели   использования   ПА3, регулярные перевозки пассажиров и багажа, использование в качестве маршрутного такси, сдача в прокат или аренду и другие.

На данном основании ООО «Транспортная лизинговая компания» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» и представило все необходимые документы для выплаты. Специалисты страховой компании произвели осмотр поврежденного автобуса ПА31. 

Страховая компания признала случай страховым и выплатила собственнику ТС часть страхового возмещения в размере 79200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 614 от 25.04.2016 г., и 16200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 162 от 27.10.2017 г.

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу ООО «Транспортная лизинговая компания» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства № 12371 от 18.12.2017 экспертно-правовоя компания «Паллада»  ИП ФИО5 (экспертное заключение прилагается). Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составляет 278993,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 160728,00 руб. 

19.02.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 1/18 (далее по тексту - Договор), на основании которого к ИП ФИО1 переходит право требования выплаты страхового возмещения (п. 1.2 Договора), а также различных расходов, в том числе расходов на независимую оценку причиненного ущерба (и. 1.4 Договора). 

Истец направил ответчику уведомление с требованием выплатить страховое возмещение и расходы. 

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ДТП ответчиком не оспаривается.  

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, у страховщика возникла обязанность перед Обществом по выплате страхового возмещения. Между тем, надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленным в материалы дела договором цессии истец обосновал возникновение у него в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требовать от ответчика исполнения обязательств, возникших в связи с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств применительно к наступившему страховому случаю, признанному страховщиком.

В целях определения размера страхового возмещения с учетом возражений ответчика, по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярославское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Ярославское экспертное бюро» N 29080 от 22.10.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС Паз 320412-04 гос. рег. знак 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2017 года, без учета износа, составляет 272 500 руб. Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом ООО «Ярославское экспертное бюро» отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

По результатам экспертизы истец уточнил размер требований, просит взыскать 34500 руб. 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Истец также просит взыскать 8 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы. Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 6679 от 09.02.2018 г., договор от 02.08.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 8 000 руб. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов отклонены судом как необоснованные. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 34500 руб. страхового возмещения, 8000 руб. стоимость оценки, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.