ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181766/2017

20 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В, Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя – АО «Покровский рудник» - не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 – ФИО1, доверенность от  16.11.17,

рассмотрев 13 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Покровский рудник»

на решение от 16 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы 

вынесенное судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 27 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.

по заявлению АО «Покровский рудник»

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Покровский рудник» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 56-19-11/3/746 от 05.06.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО «Покровский рудник» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27 апреля 2018 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель АО «Покровский рудник» не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за сентябрь 2016 года, представленной 28.10.2016.

По итогам камеральной налоговой проверки был составлен Акт № 56-19-11/1/2822 от 13.02.2017.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки, принято спорное Решение № 56-19-11/3/746 от 05.06.2017, в соответствии с которым обществу доначислен НДПИ за сентябрь 2016 года в размере 70 628 781 руб., начислены пени в сумме 5 167 083,90 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14 125 756,20 руб.

Решением ФНС России по апелляционной жалобе № СА-4-9/18113@ от 12.09.2017, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки налога на добычу полезных ископаемых, установленные пунктом 2 статьи 342 Кодекса в отношении отдельных видов полезных ископаемых, умножаются на коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), определяемый в соответствии со статьями 342.3 и 342.3-1 Кодекса.

В соответствии со статьей 342.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), применяется участником регионального инвестиционного проекта, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 Кодекса, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:

1) появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых;

2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 Кодекса;

3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12.1 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 342.3.1 коэффициент Ктд принимается равным 0 в течение первых двадцати четырех налоговых периодов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта признается российская организация, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций и (или) с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 25.12.1 Кодекса, и которая непрерывно в течение указанных в пункте 2 статьи 284.3.1 Кодекса налоговых периодов применения налоговой ставки, установленной пунктом 1.5 - 1 статьи 284 Кодекса, и (или) в течение налоговых периодов, указанных в пункте 2 статьи 342.3.1 Кодекса, отвечает одновременно следующим требованиям:

- местом нахождения организации либо местом нахождения ее обособленного подразделения является территория одного из субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 Кодекса;

- организация не применяет специальных налоговых режимов, предусмотренных частью второй Кодекса;

- организация не является участником консолидированной группы налогоплательщиков;

- организация не является резидентом особой экономической зоны любого типа или территории опережающего социально-экономического развития;

- организация не является участником (правопреемником участника) иного реализуемого регионального инвестиционного проекта.

Из подпункта 2 пункта 3 статьи 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 25.9 Кодекса начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.3.1 Кодекса. При этом включение организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов не требуется.

Из пункта 2 статьи 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено статьей 284.3.1 Кодекса, налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1.5 - 1 статьи 284 Кодекса, применяется участниками в течение десяти налоговых периодов, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:

1) в соответствии с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта;

2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 Кодекса;

3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12.1 Кодекса.

Статья 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 23.05.2016 № 144-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ). 

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 144-ФЗ положения статьи 284.3.1 Кодекса вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

С учетом изложенного, судами сделан правомерный вывод, что положения пункта 2 статьи 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие дополнительные условия для получения организацией статуса участника регионального инвестиционного проекта, вступили в силу с 01.01.2017, в связи с чем оснований применять обществом нулевой коэффициент ранее этой даты не имелось.

Данный вывод соответствует как сложившейся судебной практике, так и правовой позиции Минфина России (письма от 14.04.2017 N 03-03-05/22477, от 21.04.2017 N 03-06-05-01/24235, от 10.05.2017 N СД-4-3/8651@, от 03.07.2017 N 03-06-05-01/41767).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу № А40-181766/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Покровский рудник» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            А.А. Гречишкин