АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36939/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Автодор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Трейд" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2023,  от ответчика: не явился.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). 

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Автодор" обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Трейд" о  взыскании задолженности в размере 11856000 руб. 00 коп.  

 

Определением от 10.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От ответчика 04.08.2023 поступил отзыв на иск, признает исковые  требования в полном объеме в размере 11856000 руб. 00 коп.  

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 г. между ООО ТК «Автодор»  (исполнитель, истец) и ООО «Орион-Трейд» (заказчик, ответчик) заключен  договор на оказание услуг (далее - договор).  

По условиям п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказывать услуги по сбору и транспортированию отходов производства и  потребления, образующихся в результате деятельности на территории  Заказчика, а именно: Наименование объекта - ЛИДС «Юргамыш»,  местонахождения объекта - Курганская область, Юргамышский район, п.  Новый мир, для последующей их передачи на захоронение на объекте  размещения отходов (полигон) с использованием следующей специальной  техники: грузовой автомобиль самосвального типа.  

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги  надлежащего качества, согласно санитарным нормам и правилам. В свою  очередь заказчик в соответствии с п. 3.1 обязан произвести оплату за оказанные  услуги в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя по счетам, выставленным на основании актов выполненных  работ с приложением заверенных карточек количества вывезенных отходов в  течение 10 рабочих дней.  

В соответствии с п. 3.2.1 договора стоимость одного рейса  предоставляемой специальной техники составляет 1 900 руб. за 1 час.  

С 12 сентября 2022г. по 15 декабря 2022 г. ответчику оказаны услуги по  сбору и транспортированию отходов на общую сумму 11 856 000 руб., что  подтверждается подписанными сторонами реестрами за указанный период:  

за сентябрь 2022г. сумма 2 432 000 рублей; за октябрь 2022г. сумма 3 496 000 рублей; за ноябрь 2022г. сумма 3 648 000 рублей; за декабрь 2022г. сумма 2 280 000 рублей. 

 

Истец свои обязательства по сбору и транспортированию отходов с  использованием специальной техники исполнил надлежащим образом.  

Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего  законодательства, свои обязательства по оплате предоставленных услуг не  исполнил.  

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца  послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу  с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Так как ответчик в отзыве признал требования в части основного долга,  суд в соответствии со ст. 170 АПК РФ при признании ответчиком иска и  принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом  требований в указанной части.  

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном  объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы  дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в размере  11856000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  

 

примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов. Так, при признании ответчиком исковых требований возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в  ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).  

Суд отмечает, что ответчик признал иск в сумме 11856000 руб. 00 коп.  Государственная пошлина составляет 82280 руб. 00 коп. Соответственно, в  связи с признанием требований истцу подлежит возврату государственная  пошлина в размере 57596 руб. 00 коп. (82280 руб. *70%). В остальной части  государственная пошлина в сумме 24684 руб. 00 коп. относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Трейд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ТК "Автодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 11856000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24684 руб. 00 коп.  

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "Автодор"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 57596 руб. 00 коп., уплаченную по  платёжному поручению № 210261558 от 05.07.2023.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

Кому выдана Килина Лариса Михайловна