АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-539/2020

г. Ярославль

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО4 по доверенности от  25.02.2020 № 76 АБ 1783340 (до перерыва), 

от ответчика: Гатаулин И.И. по доверенности от 23.05.2019 (до перерыва), 

от третьего лица: не явились, 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рик» (далее – ответчик, Общество, ООО «Рик») о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 01.08.2019.

Исковые требования, основанные на положениях статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 34, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО), положениях Устава ООО «Рик», и мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением установленного законом порядка.

. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2020. Определением от 25.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое дважды откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.  

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2020, объявлялся краткосрочный перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ. 

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, подробно, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, завил о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска. 

От третьего лица, не явившегося в судебное заседание, но надлежащим образом о нем извещенного, поступил отзыв, в котором ФИО3 в полном объеме поддержал позицию ООО «Рик».  

После перерыва судебное заседание продолжено, а дело рассмотрено без участия надлежащим образом  извещенных представителей сторон и третьего лица в порядке статей 156, 163 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об ООО «Рик», участниками которого являются ФИО3 с долей в уставном капитале 50 % и ФИО2 с долей в уставном капитале 50 %. 

28.06.2019 в адрес ФИО2 направлено подписанное директором ООО «Рик» ФИО3 уведомление о созыве и проведении общего собрания учредителей Общества в форме совместного присутствия для разрешения вопросов повестки дня. Собрание состоится 01.08.2019 в 12 часов 00 минут; начало регистрации участников – 11 часов 55 минут; адрес места проведения общего собрания: 

<

...>. повестка дня: 1) продление полномочий  руководителя ООО «Рик»; 2) утверждение финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год. Уведомление получено истцом 06.07.2019, что следует из  распечатки с официального сайта Почты России. 

Согласно имеющемуся в деле протоколу годового общего собрания участников ООО «Риск» от 01.08.2019 (далее также – протокол, протокол от 01.08.2019) в назначенную дату указанное собрание состоялось.

В протоколе зафиксированы следующие сведения. 

Председатель собрания – ФИО3, секретарь собрания – ФИО5. Количество участников  - два. Присутствовали учредители: ФИО3 и ФИО2 Приглашенные на собрание - юрист Гитаулин Илгиз Ильдусович и бухгалтер ФИО5.  Вместе с ФИО2 прибыла девушка, не представившаяся другим участникам общего собрания.    

Повестка дня: 1) продление полномочий директора Общества; 2) утверждение годового отчета Общества за 2018 финансовый год, утверждение бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках Общества за 2018 финансовый год, распределение прибыли и убытков по итогам работы Общества за 2018 финансовый год. 

Согласно протоколу был заслушан ФИО3, который заявил, что все документы по годовому отчету и годовые бухгалтерские балансы  за последние три года, налоговые декларации по транспортному налогу, иные бухгалтерские документы находились и находятся по адресу: 

<

...> у бухгалтера Общества ФИО5. Копии бухгалтерских документов, бухгалтерской отчетности, договоров с поставщиками, покупателями за последние три года подготовлены для передачи ФИО2 по его запросу. 

Затем был заслушан ФИО2, который заявил, что общее собрание учредителей по повестке  не может быть проведено по основаниям, указанным им в письме от 01.08.2019 в адрес ФИО3 ФИО2 потребовал изменения повестки общего годового собрания учредителей, подписывать акт приема-передачи бухгалтерских документов, бухгалтерской отчетности, договоров с поставщиками, покупателями за последние три года отказался, после чего покинул общее годовое собрание учредителей. 

ФИО3 заявил о необходимости продолжить работу общего годового собрания  учредителей.  

Согласно протоколу вопрос о продлении срока полномочий директора Общества не рассматривался.  

По второму вопросу повестки решено утвердить годовой отчет Общества за 2018 финансовый год, на распределять  прибыль Общества за 2018 год в сумме 6 000рублей 00 копеек между участниками пропорционально долям в уставном капитале в соответствии с учредительными документами. 

Протокол собрания подписали ФИО3 в качестве председателя собрания, а также ФИО5 как секретарь собрания.

Протокол годового общего собрания участников общества от 01.08.2019 вручен ФИО2 16.12.2019.  

Полагая, что решение на собрании, проведенном 01.08.2019, принято с существенным нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, который не принимал участия в собрании, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, о пропуске предъявления которого заявили ответчик и третье лицо. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В абзаце втором пункта 22 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что пунктом 1 статьи 43 закона об ООО  для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В рассматриваемом случае из протокола усматривается, что истец покинул собрание до  рассмотрения вопросов повестки дня.  

Согласно абзацу третьему  пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Аналогичное положение содержит и Устав ООО «Рик» в абзаце втором пункта 8.2.8. 

Представленная в дело копия протокола содержит отметку о его получении истцом 16.12.2019. Доказатеьств о получении  истцом  сведений  о принятом  решении на общем собрании участников Общества 01.08.2019 в иную дату в материалы дела не представлено. Таким образом, по мнению суда, именно с 16.12.2019 надлежит исчислять срок давности для предъявления иска об оспаривании решения. Согласно штампу суда настоящий иск подан 14.01.2020, следовательно, срок исковой давности  в данном случае истцом не пропущен. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание недействительным решения собрания.

Как следует из пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (абзац третий пункта 1 статьи 32 Закона об ООО).

В абзаце первом пункта 1 статьи 32 закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 Закона об ООО).

В соответствии со статьей 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пунктам 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.6 Устава ООО «Рик» высшим органом Обществе является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества. 

Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении  вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества. 

Общее собрание участников  правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего числа голосов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения; проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Из пунктов 2, 3 статьи 163 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно пункту 8.2.8 Устава Общества исполнительный орган  Общества  организует ведение протоколов общего собрания участников Общества, которое  подписываются  всеми присутствующими и хранятся в делах Общества. 

Принцип единогласного принятия решения в рассматриваемом контексте подразумевает участие всех участников Общества в общем собрании и их безоговорочную поддержку в решении поставленного вопроса или, другими словами, отсутствие голосов «против».

Исходя из буквального толкования приведенных норм и разъяснений в их совокупности, суд усматривает, что иной способ удостоверения принятия решения и состав участников, нежели установленный законом, в Уставе Общества не предусмотрено, а принятое ФИО3 на собрании 01.08.2019 решение об ином способе удостоверения принятия решения и состава участников, что следовало из их дальнейших действий (собрание было продолжено), не является принятым участниками Общества единогласно, поскольку ФИО2 на собрании отсутствовал, что непосредственно зафиксировано в протоколе.  

Таким образом, отсутствие в рассматриваемом случае удостоверения нотариусом решения общего собрания участников от 01.08.2019 в любом случае влечет его ничтожность. 

В пункте 14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 разъяснено, что суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав имеющиеся доказательства по правилам приведенной процессуальной норм, суд не нашел в них подтверждений и свидетельств  недобросовестности действий со стороны истца, их действий с единственной целью причинения вреда интересам Общества. 

Общество не  доказало, что истец сам способствовал созданию данной ситуации и потому не может требовать признать недействительным решение общего собрания участников от 01.08.2019 (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В деле отсутствуют доказательства систематических действий со стороны истца, направленных на воспрепятствование деятельности Общества. 

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права, доказал факт нарушения своих прав и законных интересов принятием оспариваемого решения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. 1

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины истца возлагается на Общество. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, признать недействительным решение годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проведенного согласно протоколу 01.08.2019.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ярославль) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина