ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.07.2023

Дело № А41-615/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей:  Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 15 февраля 2023 года № 141/1/1306нс,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 18 января 2023 года,

рассмотрев 10 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных

отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 марта 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2023 года

по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных

отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к МУП «Теплосеть»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 211 356,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению истца,  суды обеих инстанций пришли к выводам, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела и неправомерно отказали в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель  истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Большевская-эксплуатационная часть района" МО РФ и МУП "Жилищно - коммунальное объединение" были заключены договоры на отпуск тепловой энергии N 1, 2 от 01.01.2011  а также на отпуск горячей воды и прием сточных вод  N 3 от 01.01.2007.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Большевская КЭЧ района" МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что МУП "Теплосеть" является правопреемником МУП "Жилищно - коммунальное объединение".

Указав на то, что согласно акту сверки N 101 взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 13.10.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 211 356, 80 рублей ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете",  правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О, исходил из того, что представленный истцом акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающий наличие (отсутствие) задолженности, принимая во внимание отсутствие подтверждения факта наличия задолженности, установив пропуск срока исковой давности, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Кассационная жалоба истца не содержит  доводов, которые бы служили основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                  

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области  от 22 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А41-615/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

С.В. Нечаев

 

А.И. Стрельников