Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25643/2025

10 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (ООО «Экспедиция»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:   

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 22.03.2024г. № П/3876 на перевозку груза автотранспортом в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 г. по 28.03.2025г. в размере 22 022 руб. 97 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга начиная с 29.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705310627974).

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику, но 14.08.2025г. возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705310627974). При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должен организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 между ООО «Экспедиция» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка № П/3876 на перевозку груза автотранспортом (далее - Договор).

Согласно п. 4 Договора Перевозчик обязуется в транспортной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати (обязательно круглой) Грузополучателя, подпись водителя, сдавшего груз (расшифровка подписи является обязательной).

Согласно п. 5 Договора оплата транспортных услуг производится при наличии оформленной транспортной/товарной накладной, согласно требованиям указанным в п. 4 Договора, при выполнении всех условий Договора, при произведенной в полном объеме оплаты Заказчику со стороны Грузоотправителя.

Согласно п. 6 Договора Перевозчик обязан вернуть оригиналы договора- заявки, а также транспортной/товарной накладных с синей печатью и подписью Грузополучателя в течение десяти дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных и бухгалтерских документов Заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Указанный в Договоре груз был доставлен Истцом в адрес Грузополучателя, что подтверждается счетом-фактурой №2 1897 от 22.03.2024, транспортной накладной № б/н от 22.03.2024, актом выполненных работ, услуг № 431 от 25.03.2024.

Во исполнение п. 6 Договора 30.03.2024 указанные документы были направлены Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением с приложением счета на оплату № 00000000431 от 25.03.2024 на сумму 120 000 рублей и акта выполненных работ, услуг №2 431 от 25.03.2024, согласно ставке перевозки, установленной Договором (РПО №14245093012773).

05.04.2024 указанные документы были Ответчиком получены, что подтверждается отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14245093012773, однако по состоянию на 27.03.2025 оплата услуг Истца по Договору Ответчиком так и не была произведена.

30.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом досудебную претензию с требованием в срок до 21.02.2025 произвести полностью оплату по договору-заявке № П/3876 на перевозку груза автотранспортом в размере 120 000 рублей, а также неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 052,01 рубля за период с 05.04.2024 по 15.01.2025, что подтверждается отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14245093012773.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления перевозки подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, а именно: счетом-фактурой №2 1897 от 22.03.2024, транспортной накладной № б/н от 22.03.2024, актом выполненных работ, услуг № 431 от 25.03.2024, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, стоимость услуг подлежит оплате истцу на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2024 г. по 28.03.2025г. в размере 22 022 руб. 97 коп., проценты, начисляемые на сумму основного долга начиная с 29.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 г. по 28.03.2025г., которые составили 22 022 руб. 97 коп.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 г. по 28.03.2025г. в размере 22 022 руб. 97 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению, 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы, которые состояли из оплаты юридических услуг по составлению досудебной претензии в адрес Ответчика в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 322/24 от 23.12.2024 и чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.12.2024, юридических услуг по представлению интересов Истца по вопросу взыскания задолженности Ответчика в Арбитражном суде Московской области в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 70/25 от и чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.03.2025, оплаты государственной пошлины в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53 от 28.03.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб. 00 коп.,  которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Экспедиция» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору-заявке от 22.03.2024г. № П/3876 на перевозку груза автотранспортом в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 г. по 28.03.2025г. в размере 22 022 руб. 97 коп., проценты начисляемые на сумму основного долга начиная с 29.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 11 000 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                       И.Г. Демина