АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2915/2022

город Саранск04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Министер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки б/н от 31.08.2020 за период с 20.05.2021 по 22.02.2022 в сумме 1 129 663 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 ( по доверенности от 10.01.2022),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Надежда" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Министер" о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки б/н от 31.08.2020 за период с 20.05.2021 по 22.02.2022 в сумме 1 129 663 руб. 93 коп..

Представитель истца  поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года между АО "Надежда" (продавец) и ООО "Министер" (покупатель) заключен договор поставки №б/Н. В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец принял обязательства поставить сыр, масло, и прочую продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В исполнение договора поставки по  товарной накладной №1013 от 12.05.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на  сумму 5948974 руб. 68 коп.. В спецификации №2 от 11.05.2021 стороны согласовали порядок оплаты -  в течение 5 банковских дней с момента отгрузки, путем перечисления денежных средств на счет продавца.

В виду несвоевременно оплаты товара, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 4046228 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43231 руб.. Решение вступило в законную силу и было фактически исполнено 22.02.2022 путем списания суммы задолженности в  размере 4089459руб. ( долг +госпошлина)  со счета должника в порядке принудительного исполнения.

          Истец в связи с несвоевременной оплатой товара по договору начислил неустойку согласно п.6.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за период с 20.05.2021 по 22.02.2022 в сумме 1 129 663 руб. 93 коп..

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты товара ответчиком не оспаривается.

           В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, 16.08.2021 со стороны ответчика имела места частичная оплата товара в сумме 500000руб., которая не была учтена при принятии решения и в ходе принудительного взыскания задолженности 22.02.2022, что истцом не оспаривается.

12.07.2022 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований на сумму не учтенной оплаты ( 500000руб.). Об этом же ответчик заявляет в отзыве на иск.

   В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд принимает возражения ответчика о прекращении обязательства по уплате неустойки в сумме 500000руб. зачетом встречных однородных требований.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит: 1129663,93-50000 = 629663,93руб..

Касаемо заявления ответчика о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года №17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

  Вместе с  тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

           Согласованный сторонами процент  пени (0,1% в день)  соответствует сложившейся договорной практике, а установленный в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 ориентир  для ее снижения на момент взыскания задолженности был сопоставим с указанным размером неустойки. В этой связи,  суд не находит оснований к удовлетворению заявления ответчика о снижении размера неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 24297руб . относятся на ответчика поскольку частное погашение обязательства по оплате неустойки имело место в период рассмотрения дела ( путем заявления о зачете от 12.07.2022). Госпошлина в сумме 2391руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как оплаченная излишне.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Министер"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 629663руб. 93 коп.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24297руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2391руб., уплаченную по платежному поручению № 607 от 05.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

СудьяВ.В. Качурин