АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на определение

Дело № А72-9653/2024

г. Казань

06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2025 о возвращении кассационной жалобы

по делу № А72-9653/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – общество «Аксиома») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ФИО2 оглы (далее – предприниматель, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 494 495 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества «Аксиома» взыскана задолженность в сумме 232 075 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.02.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы и в результате отказа в восстановлении данного срока.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.02.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2025 кассационная жалоба на решение суда от 27.02.2025 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением о возвращении кассационной жалобы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, о вынесенном решении суда стало известно 12 сентября 2025 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая положения названных норм, судом округа правомерно установлено, что последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.02.2025 является 27.05.2025. Вместе с тем, кассационная жалоба предпринимателем подана 22.11.2025 посредством системы «Мой арбитр», то есть с пропуском установленного законом срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу

кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, указав на его надлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции и недоказанности уважительности причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря

на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебная коллегия признает не состоятельным довод предпринимателя о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 29.07.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено предпринимателю посредством почтовой связи по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 188300, 

<

...> (л.д. 32-34).

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес предпринимателя, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

При этом согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции акционерного общества «Почта России» (РПО 43290299986221) отправление 02.08.2024 прибыло в место вручения и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 10.08.2024 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (в суд) (л.д. 33-34).

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 года регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и

массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п), действовавший в период доставки судебной корреспонденции по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам;

при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо именно на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция направлялись судом первой инстанции по надлежащему адресу заявителя, отделением почты предпринимались попытки вручения данной корреспонденции, которая хранилась в отделении связи в установленный срок, однако, не была получена адресатом.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции заявителем не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу почтовой корреспонденции, является риском самого лица и не свидетельствует о нарушении судом порядка извещения лица, участвующего в деле, о начавшемся судебном процессе.

Фактическое нахождение предпринимателя в юридически значимый период по иному адресу не исключает обязанности заявителя по обеспечению надлежащего получения юридически значимой корреспонденции по месту жительства.

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процессуальным законом возложена обязанность на лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Как следует из материалов дела, предприниматель в ходе рассмотрения дела дважды направлял в суд первой инстанции возражения по существу спора: 02.10.2024 (л.д. 42-51) и 23.01.2025 (л.д. 78 85).

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) – 28.02.2025 г. 15:06:40 МСК, и с указанной даты заявитель имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения и своевременно подготовить кассационную жалобу.

Предпринимателем не приведено доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременно подать кассационную жалобу в течение предусмотренного законом срока.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока арбитражным судом апелляционной инстанции срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции начинает исчисляться с момента вступления в законную силу обжалуемого решения и составляет два месяца.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом периода апелляционного производства пропуск срока подачи заявителем кассационной жалобы составил 4 месяца и 25 дней.

При таких обстоятельствах суд округа, не установив уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Довод заявителя о подаче кассационной жалобы в рамках установленного предельно допустимого шестимесячного срока является необоснованным поскольку факт подачи заявителем кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока при отсутствии причин, признанных судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 АПК РФ), сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

Довод настоящей жалобы о лишении возможности защитить свои права отказом в восстановлении пропущенного срока, отклоняется судебной коллегией, поскольку реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2025 по делу № А72-9653/2024 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.О. Плотников

Судьи Т.Н. Федорова

И.В. Арукаева