АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17551/2022 

Дата принятия решения – 21 декабря 2022 года 

Дата оглашения резолютивной части – 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нтэк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Закрытому акционерному обществу "Арх-Идея", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде встроенного нежилого помещения, общей проектной площадью 37,60 секция №4, строительная отметка: 0.000, в осях: 17-26Д-А* и общую долевую собственность мест общего пользования 3,76 кв.м., строящегося дома №21 по ул. Маяковского г. Казани,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.06.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нтэк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Закрытому акционерному обществу "Арх-Идея", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде встроенного нежилого помещения, общей проектной площадью 37,60 секция №4, строительная отметка: 0.000, в осях: 17-26Д-А* и общую долевую собственность мест общего пользования 3,76 кв.м., строящегося дома №21 по ул. Маяковского г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022, от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей на заседание не обеспечили, в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 16.09.2009 между ЗАО "АРХ-ИДЕЯ" (застройщик) и ООО "НТЭК" (дольщик) заключен договор финансирования строительства встроенного нежилого помещения  и доли участия в общем имуществе кондоминимума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями  и автостоянкой по  ул. Маяковского, д.21, согласно которому застройщик  обязался построить и передать нежилые помещения общей площадью 37,60 кв.м., расположенные в секции №4 строительная отметка – 0.000 в осях: 17-26 Д-А*, строящегося дома №21 по ул.Маяковского г.Казани, а дольщик в свою очередь  обязался принимать участие в части финансировании строительства встроенных нежилых помещений.

Истец  свои обязательства выполнил в полном объеме,  что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на производство строительно-монтажных работ от 15.11.2010, актом №1 от 15.12.2010 о приемке работ ТП вместо временного КТП (2012), актом №1 от 30.06.2011 о приемке работ Электроснабжение жд по ул. Маяковского, 21. Сети 10кВ, актом №1 от 30.09.2021 о приемке работ Отверстия, актом №1 от 10.04.2012 о приемке работ Электроснабжение жд по ул. Маяковского, 21. Сети 0,4кВ, актом сверки взаимных расчетов нВ сумму 1 842 400 руб., подписанным ответчиком.

Согласно п.1.4 договора финансирования строительства, плановое окончание строительства и сдачи дома в эксплуатацию: ориентировочно 1 полугодие 2012 года.

Между тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В отзыве ответчик признал наличие обязательства перед истцом, указав, что дом в эксплуатацию не введен.

В статье 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Исходя из смысла названных норм, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство, а не признания за истцом права собственности на конкретные помещения.

Как установлено судом, строительство объекта не завершено, объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, а потому субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, пропорционально размеру фактических вкладов строительства.

Данная позиция изложена в п.п. 2, 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве", а также в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2008 по делу А55-12365/2007.

Исследовав все обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом установлено, что в спорном, не завершенном строительством объекте право долевой собственности истца соответствует объекту, исходя из условий договора от 16.09.2009.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что за иным лицом аналогичным образом признано право собственности в отношении того же объекта решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2012 по делу А65-10551/2012, суд полагает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Нтэк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на долю, соответствующую встроенному нежилому помещению общей проектной площадью 37,60 секция №4, строительная отметка: 0.000, в осях: 17-26Д-А*, и право общей долевой собственности, соответствующее местам общего пользования 3,76 кв.м., в объекте незавершенного строительства – жилой дом №21 по ул. Маяковского г. Казани.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Арх-Идея", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нтэк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов