АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8259/2024

27 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2025

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Королевой К.С.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 3 170 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (посредством веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 24.10.2024 (сроком до 31.01.2028), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (посредством веб-конференции) – ФИО4 по доверенности от 29.05.2025 (сроком до 04.10.2026), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.05.2024 № 135386), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «Альтаир») неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 2 576 000 руб.

Определением суда от 17.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением и.о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Омской области от 09.08.2024 изменён состав суда по настоящему делу.

Определением от 13.08.2024 дело принято в производство судьей Ширяй И.Ю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

В судебном заседании стороны подержали ранее изложенные доводы.

В обоснование иска ПАО «НК «Роснефть» указало на нарушение ответчиком сроков оборота вагонов, что повлекло наложение финансовых санкций.

ООО «Альтаир» с исковыми требованиями не согласилось, сам факт простоя не оспаривало, указав, что частично в простое виновно ОАО «РЖД», поскольку таковой возник на пути необщего пользования, принадлежащего грузополучателю – ФИО1; также, истец неверно определяет сумму штрафа, если простой составил более 5 суток, иными словами, штраф в сумме 4 000 руб. необходимо начислять с 5 (пятых) суток, первые 4 (четверо) суток необходимо начислять по 2 000 руб., что следует из новой редакции Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту - Правила торгов); также истец неверно производит расчёт по станциям Липецк и Кинель.

ФИО1, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (грузополучателя ФИО1) по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон и ОАО «РЖД», суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель) было заключено генеральное соглашение № 100016/05817Д, в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил торгов.

Последними установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.

Во исполнение обязательств поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения № 01 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные, (пункт 06.18.4 Приложения № 01 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/ расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/ рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/ рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05817Д.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» переадресовало претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов ООО «Альтаир» и приложило соответствующий расчет, произведенный на основании данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») о датах прибытия груженых цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн.

Согласно пункту 18.13 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду оставления ответчиком претензий без удовлетворения, спор передан на разрешение суда.

Поскольку настоящее дело носит расчётный характер, постольку необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64 и 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324).

Изучив методику расчёта сторон, суд признаёт методологию, выбранную истцом, верной и констатирует ошибочность доводов ООО «Альтаир» в данной части.

Как указывает ответчик истец при расчёте неустойки руководствуется редакцией Правил торгов от 30.05.2022, в то время как 28.02.2024 вступила в силу редакция от 30.11.2023, предусматривающая, что в случае сверхнормативного использования цистерн/ платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Суд находит такую позицию ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 и статьи 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, из чего следует, что заключение на организованных торгах договора поставки осуществляется на условиях, предусмотренных Правилами торгов в той редакции, которая действовала на момент заключения такого договора.

Учитывая изложенное, определение размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн осуществляется сторонами договора поставки в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами торгов в редакции, которая действовала на дату заключения договора.

Определение размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн не связано с датой подписания сторонами Генерального соглашения. Стороны подписывают Генеральное соглашение в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам торгов, в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже.

Размер неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения определяется исходя из соответствующего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов, иной порядок расчетов нарушает общую практику применения мер ответственности по биржевым сделкам.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заключая договор (генеральное соглашение), ответчик действовал по своей воле и в своем интересе. При этом ООО «Альтаир» не возражало против условий договора, вопрос о необходимости изменения условий договора не ставился.

С подписанием генерального соглашения ответчик принял на себя и следующие из данного факта предпринимательские риски, в частности того, что в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату вагонов штрафные ставки за сверхнормативный простой вагонов будут определяться согласно положениям договора.

С момента подписания последнего его условия стали для ответчика обязательными. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённым в постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» сторона не сможет расторгнуть или изменить договор по правилам о договоре присоединения, если при его заключении не возражала против оспариваемого условия (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 307-ЭС20-21809).

Поскольку ответчик не предоставил доказательств явного неравенства возможностей сторон, обременительности спорных условий договоров, основания, указанные в статье 428 ГК РФ, позволяющие применить данную норму к отношениям сторон, отсутствуют.

Кроме того, о необходимости применения такого подхода сказано и в письмах акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 09.01.2023 № 07-23 и от 22.08.2023 № 1622-23.

Учитывая, что на момент совершения сделки действовали Правила торгов, редакцию которых применяет в своём расчёте истец, оснований для использования редакции от 30.11.2023 суд не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь нормами статей 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми уточнёнными требованиями, истец сослался на то, что в период с августа по октябрь 2023 года ответчиком были допущены факты сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 06.18.3 Правил торгов (генеральное соглашение от 18.07.2016 № 100016/05817Д) покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил торгов (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)).

Учитывая наличие между сторонами спора, в целях проверки расчёта судом у ОАО «РЖД» была истребована первичная документация, в частности акты общей формы, транспортные железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Приняв во внимания имеющиеся разногласия, суд разрешил спор следующим образом.

Согласно пункту 8 указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчёта платы за пользования вагонами» памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента (имеющего договор, и т.д.), два раза.

Согласно подпункту 2 пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Приказ № 256) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 74 Приказа № 256 в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается её наименование и основание её ответственности.

Истец возражает содержанию изложенного выше письма и, как следствие, утверждению ООО «Альтаир», поскольку по актам общей формы, составленным грузополучателем ФИО1, неоднократно возникали вопросы. После обращения АО «РН-Транс» к ОАО «РЖД» с запросом от 11.11.2024 № ИСХ-МШ-15124-24 «О проверке подлинности документов» получен ответ от 14.11.2024 № 77, что указанные в запросе акты общей формы работниками станции Россошь не составлялись, содержащаяся в них информация сотрудниками станции не проверялась, с работниками проведён инструктаж.

Вместе с тем в соответствии с ответом ОАО «РЖД» от 31.08.2023 № 27 последнее подтвердило, что оспариваемые акты по станции Россошь составлены представителем грузополучателя ФИО1 в соответствии с утверждённой формой и в надлежащем порядке.

Довод ПАО «НК «Роснефть» о том, что ФИО1 не уполномочен на составление актов общей формы в сфере железнодорожного транспорта, поскольку последний является владельцем пути необщего пользования, не правомерен.

Акты общей формы были приняты и подписаны сотрудниками ОАО «РЖД» без замечаний; т.е., отсутствие проверки их достоверности сотрудниками третьего лица и небрежное отношение к исполнению обязанностей не может находиться в зоне ответственности ответчика.

Так, отношения ООО «Альтаир» (покупатель), ОАО «РЖД» (перевозчик) и ФИО1 (владелец железнодорожного пути необщего пользования), связанные с возникновением обстоятельств, обусловивших несвоевременную подачу вагонов, подлежат урегулированию в рамках имеющихся между ними соглашений, а также в соответствии с положениями ГК РФ, УЖТ РФ и правил перевозок грузов.

По смыслу статьи 21 УЖТ РФ выгрузка грузов организуется грузополучателем путём заключения соглашений с перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования.

В соответствии со статьёй 63 УЖТ РФ, подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счёт на условиях договора. Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключённых в соответствии с Уставом.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей. При этом владелец путей необщего пользования действует в интересах грузополучателя.

Таким образом, организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части проведения приёмо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью грузополучателей.

На основании пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма.

Факт своевременного уведомления о завершении операции отражён в памятках приёмосдатчика (иного из материалов дела не следует).

Соответственно, неустойка за простой на станции Россошь не может быть возложена на ответчика и находится в зоне ответственности ОАО «РЖД», как и указано в актах общей формы.

Тем более, имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены ответчиком не в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителя грузополучателя и перевозчика.

В то же время, возможность составления актов общей формы без участия перевозчика подтверждается, в том числе, судебной практикой по аналогичным делам.

Т.е., указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать, ввиду чего ссылки истца на подпись акта без проверки обстоятельств, правового значения не имеют.

То обстоятельство, что акты составлены грузополучателем ФИО1, не лишает их доказательственного значения, так как они подписаны представителями независимых сторон.

Таким образом, суд признаёт, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 по станции Россошь составлены в соответствии с разделом III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Правилами № 256. В пункте 69 последних указано, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют нетождественные копии актов общей формы; сведениями о наличии таковых ответчик не располагает (иного из материалов дела не следует).

Также, согласно памятке приемосдатчика № 3309 и ведомости подачи и уборки вагона № 093018 вагон № 51585297 прибыл на станцию назначения Липецк 09.09.2023, уборка в/ц произведена 11.09.2023, т.е., сверхнормативный простой вагона отсутствует.

Согласно памятке приёмосдатчика № 3370 и ведомости подачи и уборки вагона № 094020 вагон № 51444438 прибыл на станцию назначения Липецк 11.09.2023, уборка вагона произведена 15.09.2023.

Согласно актам общей формы №№ 5/5193, 5/5233 вагон простаивал по причине действий непреодолимой силы в период с 11.09.2023 по 13.09.2023 подача вагона на подъездной путь для выгрузки осуществлена 13.09.2023, уборка вагона произведена 15.09.2023.

Со ссылками на указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2023 № 294, указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-у «О введении режима чрезвычайной ситуации, а также в связи с активными боевыми действиями на приграничной территории и актами незаконного вмешательства в работу железнодорожного транспорта»), ООО «Альтаир» полагает, что его вина в простое исключается.

Суд соглашается с данным доводом.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на всё время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования ввиду обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Как следует из пункта 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

В материалах дела имеются акты общей формы №№ 5/5193, 5/5233, составленные на станции Липецк по факту задержки вагона, согласно которым вагон простаивал ввиду действия непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов, в связи с введением на территории Воронежской (указ от 20.02.2022 № 30-у), Белгородской (постановление от 27.09.2022 № 167), Саратовской областей (указ от 21.02.2022 № 171-р) и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.06.2023 № 213 расположенных в границах Юго-Восточной ж.д., режима чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В то же время сами по себе указанные обстоятельства с учётом содержания указа Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-У не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы применительно к положениям статьи 401 ГК РФ (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 № 19АП-5755/2024 по делу № А14-18545/2023).

Далее, согласно памятке приемосдатчика № 3309 и ведомости подачи и уборки вагона № 093018 вагон № 51585297 прибыл на станцию назначения Липецк 09.09.2023, уборка вагона произведена 11.09.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, представитель ОАО «РЖД» подтвердила достоверность составленных документов и заверение их электронными подписями.

Кроме того, согласно сформированной судебной практике, по смыслу пункта 2 статьи 784 ГК РФ, статей 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 64 Устава и распоряжения ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2817р «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов», ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, обусловленный исключительно задержкой передачи гружёных вагонов с путей общего пользования станции назначения на пути необщего пользования и обратно порожних вагонов - с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика. Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 № Ф04-227/2023 по делу № А27-22884/2021).

Применительно к вагону 54614706 последний прибыл на станцию назначения Кинель 11.10.2023 и убран 15.10.2023 (памятка приёмосдатчика № 4436, ведомость подачи и уборки вагонов № 103474). В то же время в акте общей формы от 15.10.2023 № 1/19295 указано, что он простаивал на подъездном пути ввиду технических и технологических возможностей станции с 14.10.2023 до 15.10.2023. Т.е. период сверхнормативного простоя составит 1 сутки.

При таких обстоятельствах ООО «Альтаир» полагает начисление неустойки необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в составленных на станции актах общей формы по форме ГУ-23 соответствуют обстоятельствам при которых в соответствии с Правилами торгов ответчик ответственность за сверхнормативный оборот вагонов не несёт.

Действительно, пунктом 06.18.8 Правил торгов предусмотрена возможность освобождения покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, в частности, в случае, отсутствия технической/ технологической возможности станции назначения.

Отсутствие таковой подтверждается оправдательной документацией.

Доказательств, подтверждающих довод истца о том, что акты общей формы составлены перевозчиком в целях избежания ответственности перед грузополучателем за несвоевременную уборку готового к перевозке порожнего вагона, не имеется.

Материалы дела содержат все означенные документы, подписанные электронно, комиссией в составе приёмосдатчика и дежурного по станции ОАО «РЖД».

В оставшейся части суд находит требования ПАО «НК «Роснефть» обоснованными.

Объективных причин, препятствующих отправке вагонов по истечении установленного 2-х дневного срока, ответчиком не приведено, вина истца в задержке вагонов не доказана.

В свою очередь, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Так как ООО «Альтаир» не доказало невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими приём товара и отправку вагонов, у суда отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн в части суммы 2 536 000 руб.

Из представленных ОАО «РЖД» по запросу суда сведений усматривается, что простой, о котором заявляет истец на означенную сумму, подтверждается.

Так, в §45 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утверждённых МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30.11.2000), закреплено, что время подачи вагонов и время готовности вагонов к уборке указываются в ведомости подачи и уборки вагонов на основании памятки приёмосдатчика и уведомления порта (пристани) о готовности вагонов к уборке. Пунктом 6.2.9 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р предусмотрено, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приёмосдатчика на подачу вагонов или памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, ООО «Альтаир» имело реальную возможность уменьшить суммы подлежащих взысканию денежных средств, своевременно представив необходимые оправдательные документы, чего, однако, сделано не было.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Альтаир», подтверждения истцом суммы штрафа и необходимости его оплаты, причинно-следственной связи между этими расходами и поведением покупателя, а также отсутствия доказательств возмещения этих расходов, иск надлежит удовлетворить частично.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов относится на ответчика в части суммы пропорциональной размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2 536 000 руб., а также 35 323 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 970 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй