АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3456/2025

г.Нижний Новгород                                                                                             12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения составлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-55),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,                         рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                      обществу с ограниченной ответственностью  "Каолин" (ОГРН 

<

***>)                            к  ответчику: открытому акционерному обществу "Силикатный завод №1" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 01.11.2023,

представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 30.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каолин" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Силикатный завод №1" задолженности за оказанные услуги по договору от 11.07.2018 №14 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 2 308 063 руб. 85 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке в сумме 114 738 руб. 

            Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил относительно удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере, указав, что размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно контррасчету, составляет 276 260 руб. 19 коп. Просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности перед истцом в сумме 1 908 063 руб. 85 коп. признал                                     (протокол судебного заседания от 17.03.2025, отзыв от 22.04.2025).

            К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 908 063 руб. 85 коп. задолженности, а также неустойку, определенную на дату вынесения решения суда и далее до момента фактической оплаты суммы долга.

            В ходе судебного заседания представитель истца уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неустойки, просил взыскать с ответчика 276 206 руб. 19 коп. В части суммы основного долга требования оставлены без изменения.

            Уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ООО «КАОЛИН» (перевозчик) и ОАО «Силикатный завод № 1» (заказчик) 11.07.2018 заключен договор №14 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствие с условиями которого перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке вверенного заказчиком груза в указанный пункт назначения,  в количестве, определяемом в заявке, по согласованной цене, установленной дополнительным соглашением к указанному договору 22.03.2024 №15, а заказчик обязывался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора перевозка осуществляется на основании заявок заказчика.

Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг и получения счета на оплату (пункт 4.1 договора).

Обязательства со стороны ООО «КАОЛИН» по оказанию транспортных услуг на перевозку груза автомобильным транспортном на сумму 2 308 063 руб. 85 коп. исполнены надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, подписанными со стороны грузополучателя и грузоотправителя без замечаний и возражений.

Между сторонами подписан акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 31.12.2024.

В ходе рассмотрения спора 21.04.2025 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Поскольку в установленные сроки оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части основного долга в сумме 1 908 063 руб. 85 коп. (протокол судебного заседания от 17.03.2025, отзыв от 22.04.2025).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что транспортные услуги по договору оказаны истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признан. Доказательств обратного ответчиком суду                        не представлено. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания истцом транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком судом установлен, требования истца об оплате задолженности в сумме 1 908 063 руб. 85 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 276 260 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик возражая против первоначально заявленного размера неустойки, указал, что согласно его контррасчету, обоснованный размер неустойки составляет 276 260 руб. 19 коп.

Поскольку истец уточнил размер исковых требований в части неустойки до данного размера, с учетом отсутствия спора между сторонами в данной части, суд признает расчет неустойки в сумме 276 260 руб. верным.

Так как факт просрочки ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и правомерным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки до 220 000 руб. Оснований для большего снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Учитывая признание иска ответчиком в части основного долга, уменьшение размера требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 64 723 руб. государственной пошлины, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Силикатный завод № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каолин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1908063 руб. 85 коп. долга,                   220000 руб. неустойки, а также 32961 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каолин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.02.2025 № 154 государственную пошлину в сумме 64723 руб.

Исполнительный лист выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                           К.А. Логинов