АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4002/2016

г. Южно-Сахалинск

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2017. Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «ТСЖ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июнь 2016 года в размере 62 627 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 № 18-41;

от ответчика и третьего лица – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сахалинэнерго»  (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось  с иском к Товариществу собственников жилья «ТСЖ-6» (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июнь 2016 года в размере  в 76 665 рублей, а также судебных расходов в размере 3 067 рублей.

В обоснование требований указано, что Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» закреплены положения о распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Указанный объем распределяется на собственников жилых помещений по рассчитанному нормативу потребления, при этом, если потребление на общедомовые нужды по данным прибора учета превысило указанный норматив, плата производится исполнителем услуги. Таким исполнителем является товарищество собственников жилья «ТСЖ-6». За июнь 2016 года потребление в обслуживаемых товарищество собственников жилья «ТСЖ-6» домах на общедомовые нужды превысило нормативы, в этой связи отпущенный ресурс за указанный период времени должен оплатить ответчик. На оплату общедомового потребления ответчика выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены.

Определением суда от 16.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 14.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Управляющая компания Городской двор», а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2016 на 10 час. 30 мин. Определением от 14.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.01.2017 на 11 час. 00 мин. Определениями от  16.01.2017, 13.02.2017, 06.03.2017, 06.04.2017, 10.05.2017 судебное разбирательство откладывалось до 13.02.2017 до 10 час. 00 мин., 06.03.2017 до 12 час. 00 мин., 06.04.2017 до 10 час. 00 мин., 10.05.2017 до 09 час. 00 мин., 31.05.2017 до 10 час. 00 мин. в связи с производимыми истцом расчетами и уточнениями заявленных требований и необходимостью их направления в адрес ответчика, учитывая, что ответчик в судебные заседания своих представителей не направлял. В судебном заседании 31.05.2017 был объявлен перерыв да 07.06.2017 до 09 час. 00 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования в связи с уточнением в их расчете, согласно уточнениям от 30.05.2017 просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62627 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик свою позицию по спору не выразил, отзыв не представил, о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, в том числе и данного судебного заседания извещался посредством направления корреспонденции по юридическому адресу. Вместе с тем, вся направляемая в адрес ответчика корреспонденция возвращается в суд с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указному адресу.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 содержится разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что на почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о попытке вручения двух извещений. Между тем, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявки адресата, а также отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается отметками на конверте. Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда органом почтовой связи о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

В этой связи в силу части 2 статьи 123 АПК РФ ТСЖ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Более того, судом дана телеграмма в адрес ТСЖ, которая также не получена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ТСЖ является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом судом учитывается, что согласно сведениям с сервиса ФНС России «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ТСЖ является действующим юридическим лицом с юридическим адресом, по которому судом направлялась вся судебная корреспонденция.

ООО «Управляющая компания Городской двор», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в отзыве с требованиями истца не согласилось, просило отказать в их удовлетворении, указав при этом на то, что управлением общим имуществом МКД, указанных в расчете, с 01.08.2016 осуществляется данным обществом.

ООО «Управляющая компания Городской двор» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается информацией от органа почтовой связи, а также сведениями, содержащимися в телефонограмме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а именно ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, рассматривает заявленные требования с учетом уточнений от 30.05.2017. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела в управлении товарищества собственников жилья «ТСЖ-6»в спорный период времени находились дома, указанные в исковом заявлении. Указанная информация является общедоступной, она размещена на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности товарищества собственников жилья «ТСЖ-6»является управление эксплуатацией жилищного фонда. 

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком дома.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами управление управляющей организацией товарищество собственников жилья «ТСЖ-6». Факт принятия  многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспорен.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах  передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Обязанность товарищества собственников жилья «ТСЖ-6» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), вступивших в силу с 01 сентября 2012 года.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила № 307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сахалинэнерго» в отсутствие письменного договора в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется товариществом собственников жилья «ТСЖ-6».

Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ТСЖ как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ПАО «Сахалинэнерго»)  товариществом собственников жилья «ТСЖ-6» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося  в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией  в деле не имеется. 

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23 мая 2006 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 306).

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы  общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими  актами допуска и технической проверки, расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями приборов учета. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет ресурсоснабжающей организации, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

В период до 1 июля 2016 года плата за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией в качестве исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с редакцией пункта 44 Правил № 354, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603, рассчитывалась и распределялась между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно формулам 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603), то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Расчет сверхнормативного потребления  произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года. 

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 абзац 3 примечания к приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 июля 2015 года № 21, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2015 года  № 30 признан недействующим со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу; а также сделан вывод о том, что невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному определению кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Этим же определением Верховный Суд, со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указал, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии, то есть с 16 февраля 2016 года.

В то же время, Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды…», которым для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, норматив установлен в размере 0,226 кВт.ч/месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (0,23), опубликован в газете "Губернские ведомости" N 107(4995) 17.06.2016, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ - 21.06.2016 года.

Указанный Приказ принят в соответствии с компетенцией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области,  установленной статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", подпунктом 3.5.7 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Установленный ранее норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29 апреля 2013 г. № 13, признан недействующими определением Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6 со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 18.02.2016 года.

При этом согласно пункту 2.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснен порядок определения цены в случае отмены нормативного акта об установлении регулируемой цены, тогда как в настоящем деле имеет место отмена норматива (исходной составляющей расчета стоимости сверхнормативного  потребления), что, однако, не исключает возможности применения данных в нем разъяснений по аналогии и к случаем отмены норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15 июня 2016 № 10 норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды подлежит применению и при расчете сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в период с 19 февраля 2016 года до даты вступления в силу вновь установленного норматива.

При таких обстоятельствах, исходя из спорного периода, суд полагает верным применение истцом при расчете норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Приказом № 13 от 29 апреля 2013 года.

Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 306 нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. В свою очередь, нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Из  формулы 10 Правил № 306 следует, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, учитывается, в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень общего имущества, включаемого в формулу при определении нормативов, указан в пункте 27 приложения  к Правилам № 306: согласно  сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных,  помещений охраны (консьержа).  

Истцом расчет сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен с учетом вышеприведенных положений нормативных актов. Доказательств иного ответчиком не представлено. Также истцом представлены в материалы дела сведения о потреблении по индивидуальным приборам учета граждан, проживающих в домах и сведения о площадях мест общего пользования.

Расчет истца от 30.05.2017 проверен и признан обоснованным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года  № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 067 рублей. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 505 рублей 09 копеек на ответчика, а 561 рубль 91 копейку, возвращает истцу как сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 11620 от 25.08.2016. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «ТСЖ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июнь 2016 года в размере 62 627 рублей 31 копейки удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСЖ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июнь 2016 года в размере 62 627 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 09 копеек, всего 65 132 рубля 40 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 561 рубль 91 копейку, как сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 11620 от 25.08.2016. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                      Е.С. Логинова