РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27532/17-122-159

09 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141607, 

<

...>, дата регистрации: 06.05.2016) 

к ООО «ИКМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125599, 

<

...>, дата регистрации: 10.12.1992)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании 46 977 837 руб. 64 коп.,

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов. от 01.09.16г.

от ответчика – ФИО4 дов. от 201.12.16г.  

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

ООО «Баланс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИКМА» о взыскании суммы основного долга в размере 26 977 834 руб. 64 коп. по договору поставки № 1712-ОП от 25.06.2013 года, пени в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, при этом представил контррасчет неустойки. Истец с указанным расчетом согласился.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2013 года между ООО «Миккон» - (Продавцом) и ОАО «ИКМА» - «Покупателем» был заключен договор поставки № 1712-ОП. По данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясосырье (говядину, говяжью вырезку), в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, и указанным в товарных накладных.

Согласно раздела 5 договора купли-продажи № 1712-ОП - оплата за товар производится в рублях согласно условиям, согласованным сторонами в соответствующих спецификациях, на основании выставленных счетов не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Миккон» выполнило все обязательства по договору, включая все поставки товара покупателю.

23.05.2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору, в котором установлено, что задолженность в пользу ООО «Миккон» составляет 27 657 837 рублей 64 копейки.

25.05.2016 года между ООО «Миккон» и ООО «Баланс» был заключен договор цессии №2505/3 (уступки права требования). По данному договору ООО «Миккон» уступило ООО «Баланс» права требования по договору купли-продажи № 1712-ОП от 25 июня 2013 года к ОАО «ИКМА». Сумма уступаемого права требования составила 27 657 837 рублей 64 копейки, плюс вся неустойка по договору купли-продажи № 1712-ОП.

02.06.2016 года ООО «Миккон» в адрес ОАО «ИКМА» направило уведомление о заключении уступки права требования по договору купли-продажи № 1712-ОП от 25 июня 2013 года. В данном письме также было указано, что денежные средства в размере 27 657 837 рублей 64 копейки необходимо перечислять на счет ООО «Баланс».

Несмотря на телефонные переговоры и направление 30.08.2016 года претензии о несоблюдении обязательств, ОАО «ИКМА» по настоящее время не совершает каких-либо действий по исполнению имеющихся обязательств.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016 год между ООО «Баланс» и ОАО «ИКМА» задолженность в пользу истца составила 26 977 837 рублей 64 копейки. Последующая оплата по договору не производилась.

Таким образом, задолженность ОАО «ИКМА» перед ООО «Баланс» по договору цессии №2505/3 (уступки права требования) от 25 мая 2016 года, на 31.08.2016 год составляет 26 977 837 (рублей 64 копейки.

Согласно определения АС г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу №А40-38632/15 суд принял к производству заявление ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ИКМА», поступившее в АС г. Москвы 05.03.2015 года. 23 сентября 2016 года определением АС г. Москвы по делу №А40-38632/15-178-116 «Б» - было признано обоснованным заявление ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ИКМА» и введена процедура наблюдения.

25.10.2016 года ООО «Баланс» направило в АС г. Москвы заявление о включении в реестр кредиторов должника (ОАО ИКМА) суммы основного долга, в размере 26977837,64 рублей. На основании определения АС г. Москвы от 03 февраля 2017 года по делу№А40-38632/15-178-116 «Б» было прекращено производство по требованию ООО «Баланс» в размере 26 977 837,64 (основной долг). АС г. Москвы установил, что требования ООО «Баланс» имеют текущий характер и рассматриваются отдельно в исковом производстве.

Согласно товарным накладным основной долг ОАО «ИКМА» перед ООО «Баланс» приходится на период с 31.10.2015 года по 31.03.2016 года (товарные накладные прилагаются). Данный долг возник после 16 марта 2015 года (после даты принятия заявления о признании должника банкротом), что подтверждается определением АС г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу №А40-38632/15.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании п. 2. ст. 5 закона о банкротстве - Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования Истца в данной части о взыскании долга по поставке товара правомерны.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разделом 6 договора купли-продажи № 1712-ОП от 25 июня 2013 года, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар продавец вправе потребовать от покупателя выплатить пени от неуплаченной суммы в следующем размере: при просрочке до 5 дней - 0,01% за каждый день просрочки платежа; при просрочке свыше 5 дней - 0,1% за каждый день просрочки платежа. Разделом 5 договора поставки № 1712-ОП предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях согласно условиям, согласованным сторонами в соответствующих спецификациях, на основании выставленных счетов не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки.

Согласно расчету от 08 февраля 2017 года размер пени по договору купли-продажи № 1712-ОП в период с 21 марта 2015 года по 22 сентября 2016 года составляет 22 508 976 рублей 45 копеек. ООО «Баланс», считая возможным снизить пени (неустойку), заявила ее в размере 20 000 000 рублей.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с условиями Договора пени за нарушение обязательства по оплате за поставленный товар установлен в размере 0,01% при просрочке до 5 дней, 0,1% при просрочке свыше 5 дней от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. Однако, 0,1% в день это 36% годовых, что в 4 раз превышает ставку рефинансирования.

Согласно с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-у ставка рефинансирования по кредитам установлена в размере 8,25% годовых Соответственно двукратная величина ставки рефинансирбвания составляет 16,5% годовых. С 1 января 2016 года указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке ЦБ. То есть по сути ставка рефинансирования заменена на ключевую, которая с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. она составляла 11%, двукратная соответственно 22%годовых. С 14.06.2016 г. по 19.09.2016 г. она составляла 10,5%, двукратная соответственно 21%. С 20.09.2016 г. по 27.03.2017 г. время составляет 10%, двукратная соответственно 20%.

Процентная ставка коммерческих банков по кредитам для юридических лиц, в среднем составляет 18-21% годовых и это при том, что предоставлением кредитов с целью получения прибыли в виде процентов является основой предпринимательской деятельности кредитных учреждений — средством получения дохода. Неустойка же, по своей правовой природе, является компенсацией, а не способом извлечения прибыли.

Согласно произведённому контррасчёту Ответчика по двойной ставке рефинансирования, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара в рамках Договора поставки 1712-ОП от 25.06.2013 г. составила 7 799 217,90 руб.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств. Соответственно, предъявленное Истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение Ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени, однако полагает, что их размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым взыскать пени в соответствии с расчетом Ответчика, то есть в размере 7 799 217руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО  "ИКМА" в пользу ООО «Баланс»  сумму долга  по договору купли-продажи №1712-ОП от 25.06.2013 г. в размере 26 977 837 (двадцать шесть миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 64 коп.,  пени в размере 7 799 217 (семь миллионов семьсот девяносто девять тысяч двести семнадцать) рублей 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая