АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17197/2022

г. Оренбург

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с.Южный Урал, ОГРНИП 319565800011479, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 92 560 руб.00 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 19-31 от 01.12.2020 в размере 92 560 руб.00 коп., из которых 58 000 руб. 00 коп. – основного долга, 34 560 руб. 00 коп. – неустойки за период с 29.12.2020 по 30.09.2022, а также неустойки за задержку арендной платы за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования с документами. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина. 

Нормами ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий. 

Определения суда по настоящему делу направлялись судом ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой (

<

...> (л.д.65), предоставленной Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области по запросу суда (поступило в суд 07.03.2023, 15.06.2023). Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и неудачными попытками вручить почтовые отправления адресату. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. 

Таким образом, ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему иску. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 19-31 от 01.12.2020 (далее - договор аренды) (л.д. 7-20), в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование помещение в здании гаража на 60 мест, литер В 4 (п.2.1. договора аренды).

Согласно п. 4.1. договора срок действия данного договора аренды исчисляется с 01 декабря 2020 г. и действует 11 месяцев.

Пунктом 4.2. договора установлено, что срок фактического окончания пользования помещением определяется датой подписания сторонами акта возврата помещения, подтверждающего возврат помещения арендатором.

В силу п. 5.1. договора, размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору и составляет 16 666 руб. 67 коп. в месяц, за 11 месяцев 183 333 руб. 37 коп. (л.д.20).

Пунктом 5.5.договора установлено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 29-го числа текущего месяца, путем 100 % предоплаты за месяц вперед.

В случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 10.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2020 истец передал ответчику в пользование недвижимое имущество, поименованное в п. 2.1 договора (л.д. 8, 18).

Поскольку обязательства арендатором по оплате арендных платежей исполняются ненадлежащим образом, по договору возникла задолженность, истец направил ответчику претензию исх. N 972/22-УПиСТ от 18.07.2022 г. (л.д. 21), в которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. В противном случае истец будет вынужден обратиться в суд.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды по оплате арендных платежей в размере 92 560 руб.00 коп., из которых 58 000 руб. 00 коп. – основного долга, 34 560 руб. 00 коп. – неустойки за период с 29.12.2020 по 30.09.2022, а также неустойки за задержку арендной платы за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, и представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения N 19-31 от 01.12.2020 в размере 58 000 руб. 00 коп. за период с 29 декабря 2020 г. по 29 марта 2021 г. Рассматривая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020. Обстоятельства заключенности данного договора и использования предоставленного на условиях договора имущества ответчиком не оспорены.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (часть 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи арендатору помещения в здании гаража на 60 мест, литер В 4, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 100 (сто) кв.м., подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2020 (л.д. 18).

Договор аренды нежилого помещения N 19-31 от 01.12.2020 и акт приеме передачи от 01.12.2020 подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и индивидуального предпринимателя.

Сведения о погашении возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, предоставленный акт приема-передачи помещения ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга не заявлено.

При данных обстоятельствах, требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 58 000 руб. 00 коп.

В том числе истцом заявлено требование о взыскании 34 560 руб. 00 коп. – неустойки за период с 29.12.2020 по 30.09.2022, а также неустойки за задержку арендной платы за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.5.договора установлено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 29-го числа текущего месяца, путем 100 % предоплаты за месяц вперед.

Пунктом 10.3. договора стороны согласовали, что арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком вышеуказанной обязанности, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная п. 10.3. договора за ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, установил необходимость его уточнения и перерасчета с учетом моратория на взыскание штрафных санкций, установленного 01.04.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Самостоятельно осуществи перерасчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки с учетом п.5.5 договора, следует исчислять  с 30.12.2020 (поскольку п. 5.5.догвора установлено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 29-го числа текущего месяца, путем 100 % предоплаты за месяц вперед) по 31.03.2022:

Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.12.2020) составляет 10 000 руб.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

30.12.2020 – 31.03.2022

457

4 570,00

4 570,00

14 570,00

 

Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.01.2021) составляет 20 000 руб.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

30.01.2021 – 31.03.2022

426

8 520,00

8 520,00

28 520,00

 

Долг на дату начала периода начисления неустойки (02.03.2021) составляет 20 000 руб.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

02.03.2021 – 31.03.2022

395

7 900,00

7 900,00

27 900,00

 

01.03.2021 (понедельник) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 28.02.2021 (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 28.02.2021 – 01.03.2021, а первым днём просрочки – 02.03.2021.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.03.2021) составляет 8 000 руб.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

30.03.2021 – 31.03.2022

367

2 936,00

2 936,00

10 936,00

 

Таким образом, размер неустойки за просрочку                                  оплаты суммы основного долга составляет 4 570,00+8 520,00+7 900,00+2 936,00=23 926 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истец просит взыскать неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в размере 81 926 руб., в том числе 58 000 руб. основного долга, 23 926 руб. неустойку по 31.03.2022, а так же неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же  расходы по государственной пошлине в размере 3 277 руб., в остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» 81 926 руб., в том числе 58 000 руб. основного долга, 23 926 руб. неустойку по 31.03.2022, а так же неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же  расходы по государственной пошлине в размере 3 277 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       И.Э.Миллер