ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 82965/23-67-690

г. Москва

07 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, САВВИНСКОЕ Ш, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЯ VI (1-7), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 875 991,65 руб.

лица участвующие в деле не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 19.04.2022 г. № 19-04-2022-ПР в размере 494 834  руб. 10 коп., неустойки в размере 381 157 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о выполнении проектных работ от 19.04.2022 г. № 19-04-2022-ПР (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался разработать проектную документацию (стадия П и РД) для объекта капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

...>, а Истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Результатом работ в соответствие с п. 1.2. Договора должно было стать: 

разработанная, прошедшая негосударственную экспертизу с отражением в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее – ЕГРЗ) проектная документации (стадия П и РД), для объекта капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

...> (далее также – «Объект»);

полученное в соответствие с действующим законодательством разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта;

полученное в соответствие с действующим законодательством Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации;

полученное в соответствие с действующим законодательством разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию;

внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об Объекте в связи с реконструкцией.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по Договору составила 2 789 447,00 рублей. В соответствие с разделом 2 Договора Истец уплатил Ответчику в качестве авансового платежа денежные средства в размере 494 834,10 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать четыре руб. 10 коп.) рубля, что подтверждается платежным поручением.

В соответствие с п. 3.1. Договора, Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) разрешение на строительство на основании разработанной проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу, должно было быть получено не позднее 19 сентября 2022 г. Однако в нарушение указанного условия Договора работы Ответчиком до настоящего времени не выполнены и не сданы, несмотря на неоднократные требования соблюдать сроки исполнения обязательств по Договору, выполнить и сдать работы.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением Ответчиком Договора Истец направил Ответчику уведомление от 02.02.2023 г. № РЕС/6 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате авансового платежа и уплаты неустойки, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении писем.

Указанное уведомление было оставлено Ответчиком без ответа.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение в размере 494 834,10 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать четыре руб. 10 коп.) рубля.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 19.04.2022 г. № 19-04-2022-ПР в размере 494 834  руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 381 157 руб. 55 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате Ответчиком по состоянию на 10.03.2023 г. (дата отказа от договора, когда уведомления об отказе от Договора начали возвращаться в адрес Истца в связи с неполучением их Ответчиком), составляет 381 157,55 (триста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь руб. 55 коп.) рубля.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 381 157 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 5041015206) в пользу ИП РАГИНОЙ  ЕВГЕНИИ СЕРГЕЕВНОЙ  (ОГРНИП: 319774600539832, ИНН: 673201644403, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2019) сумму неотработанного аванса по договору от 19.04.2022 г. № 19-04-2022-ПР в размере 494 834  (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 10 коп., неустойку в размере 381 157 (триста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) руб. 55 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 20 520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев