ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44707/2020, № 09АП-44709/2020, № 09АП-44711/2020

№ 09АП-44713/2020,  № 09АП-44714/2020, № 09АП-44716/2020

г. Москва      Дело № А40-171160/14

22.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «НейроМакс», ООО «Остерос Биомедика», ООО «ОнкоМакс», ООО «Элевента», ООО «Фотоникс», ООО «Максвелл Биотех Групп»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу № А40-171160/14, вынесенное судьей  А.А. Свириным, об отказе во включении требований ООО «НейроМакс», ООО «Остерос Биомедика», ООО «ОнкоМакс», ООО «Элевента», ООО «Фотоникс», ООО «Максвелл Биотех Групп»,

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк «Народный кредит»  в лице к/у ГК АСВ – ФИО2 дов. от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по настоящему делу ОАО «БАНК «Народный Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; соответствующие сведения опубликованы 14.02.2015 г. в газете «КоммерсантЪ» № 26.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 признаны обоснованными заявления и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «БАНК «Народный Кредит» требования: ООО «НейроМакс» в размере 41 829 600 руб., ООО «Остерос Биомедика» в размере 39 035 700 руб., ООО «ОнкоМакс» в размере 31 100 600 руб., ООО «Элевента» в размере 39 035 700 руб., ООО «МетаМакс» в размере 15 509 000 руб., ООО «Фотоникс» в размере 4 925 000 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по делу № А40-171160/14 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 отменено и обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора с ООО «МетаМакс» на ООО «Максвелл Биотех Групп». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. отказано во включении требований ООО «НейроМакс», ООО «Остерос Биомедика», ООО «ОнкоМакс», ООО «Элевента», ООО «Фотоникс», ООО «Максвелл Биотех Групп». Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «НейроМакс», ООО «Остерос Биомедика», ООО «ОнкоМакс», ООО «Элевента», ООО «Фотоникс», ООО «Максвелл Биотех Групп» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.10.2020 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянтов поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданных апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители ООО «НейроМакс», ООО «Остерос Биомедика», ООО «ОнкоМакс», ООО «Элевента», ООО «Фотоникс», ООО «Максвелл Биотех Групп» не явились. Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требование ООО «НейроМакс» к ОАО «БАНК «Народный Кредит» (далее – должник) основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО «Максвелл Биотех Групп» и ООО «НейроМакс», где сумма займа была перечислена с расчётного счёта ООО «НейроМакс», открытого в ОАО «БАНК «Народный Кредит», на расчётный счёт ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО «БАНК «Народный Кредит» 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 41 829 600 руб., на что впоследствии получил уведомление ГК «АСВ» от 08.08.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО «Остерос Биомедика» к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО «Максвелл Биотех Групп» и ООО «Остерос Биомедика», где сумма займа была перечислена с расчётного счёта ООО «Остерос Биомедика», открытого в ОАО «БАНК «Народный Кредит», на расчётный счёт ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО «БАНК «Народный Кредит» 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 035 700 руб., на что впоследствии получил уведомление ГК «АСВ» от 08.08.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО «ОнкоМакс» к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО «Максвелл Биотех Групп» и ООО «ОнкоМакс», где сумма займа была перечислена с расчётного счёта ООО «ОнкоМакс», открытого в ОАО «БАНК «Народный Кредит», на расчётный счёт ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО «БАНК «Народный Кредит» 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 31 100 600 руб., на что впоследствии получил уведомление ГК «АСВ» от 08.08.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО «Элевента» к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО «Максвелл Биотех Групп» и ООО «Элевента», где сумма займа была перечислена с расчётного счёта ООО «Элевента», открытого в ОАО «БАНК «Народный Кредит», на расчётный счёт ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО «БАНК «Народный Кредит» 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 035 700 руб., на что впоследствии получил уведомление ГК «АСВ» от 08.08.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО «МетаМакс» к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО «Максвелл Биотех Групп» и ООО «МетаМакс», где сумма займа была перечислена с расчётного счёта ООО «МетаМакс», открытого в ОАО «БАНК «Народный Кредит», на расчётный счёт ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО «БАНК «Народный Кредит» 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 15 509 000 руб., на что впоследствии получил уведомление ГК «АСВ» от 08.08.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО «Фотоникс» к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО «Максвелл Биотех Групп» и ООО «Фотоникс», где сумма займа была перечислена с расчётного счёта ООО «Фотоникс», открытого в ОАО «БАНК «Народный Кредит», на расчётный счёт ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО «БАНК «Народный Кредит» 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 925 000 руб., на что впоследствии получил уведомление ГК «АСВ» от 08.08.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении возражений, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что у ОАО БАНК «Народный Кредит» возникли обязательства перед займодавцами Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» в силу общего понятия гражданско-правового обязательства, содержащегося в статьях 307-308 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу №А40-77823/17 установлена преюдиция наличия обязательства по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» заёмных денежных средств в пользу заявителей.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по настоящему делу о банкротстве были признаны недействительными сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности ООО «Агромеридиан» по договорам кредитной линии №КЛ-Ю-2877/13 от 04.10.2013 №КЛ-Ю-2753/2013 от 04.07.2013, №КЛ-Ю-2962/13 от 16.12.2013 с расчётного счёта ООО «Агромеридиан» в ОАО Банк «Народный кредит», совершенную 26.09.2014 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Агромеридиан» перед Банком на денежные средства в сумме, полученной ООО «Агромеридиан» по договору займа с ООО «Максвелл Биотех Групп», ранее переданной ООО «Максвелл Биотех Групп» заявителями.

На основе изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что с учётом того, что требования ООО «Агромеридиан» уже включены в реестр требований кредиторов должника, на что также указывает конкурсный управляющий, включение требований заявителей по настоящему обособленному спору повлечет за собой задвоение требований кредиторов, вытекающих из одних правоотношений.

Что касается доводов апелляционных жалоб, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу № А40-171160/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «НейроМакс», ООО «Остерос Биомедика», ООО «ОнкоМакс», ООО «Элевента», ООО «Фотоникс», ООО «Максвелл Биотех Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. ФИО3

А.Н. Григорьев