ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5566/2019

г. Чита

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Тандем» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по делу № А19-5566/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666793, 

<

...> ст.109Г, каб.1) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению ФИО2 (место жительства: Иркутский район, пос. Патроны), ФИО3 (место жительства: Иркутская область, пос. Зелёный берег) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 664025, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» (далее – ООО «Рианнон») введена процедура  банкротства - наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) в отношении должника - ООО «Рианнон» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 22.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании недействительными сделками договор субаренды от 22.05.2017 и договор субаренды от 25.12.2017, заключенные между ООО «Рианнон» и ООО «Тандем», и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Тандем» в конкурсную массу ООО «Рианнон» 34 432 500 руб., в том числе по договору субаренды от 22.05.2017 – денежные средства в размере 23 332 500 руб., по договору субаренды от 25.12.2017 – денежные средства в размере 11 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2023 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу,  ООО «Тандем» обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2023 в части, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании сделки недействительной в части перечисления денежных средств в сумме 4 458 000 руб.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что платежи являются текущими, поскольку осуществлялись во исполнение ранее заключенных договоров, но за периоды после даты принятия заявления о признании должника банкротом, также заявитель считает, что аренда помещений является сделкой, которая совершается в обычной хозяйственной деятельности предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля и 03 августа 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным кредитором ФНС России при анализе расчетного счета должника установлено, что ООО «Рианнон» на расчётный счет ООО «Тандем» за период с 28.07.2017 по 03.02.2020 перечислены денежные средства в сумме 34 432 500 руб. в счет оплаты арендных платежей по заключенным договорам субаренды от 22.05.2017, от 25.12.2017.

Полагая, что данные перечисления совершены в отсутствие намерений по их реальному исполнению, были направлены на вывод денежных средств должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, являются недействительными сделками по основаниям, изложенным в пункте 1 и пункте 2 статьи 61.2 и пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, кредитор ФНС России обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на то, что перечисления денежных средств совершенны за период с 28.07.2017 по 03.02.2020, при наличии у должника признаков неплатежеспособности в момент совершения оспариваемых сделок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Рианнон» значится строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), однако фактически должник осуществлял работу по дополнительному виду деятельности по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий (клининговые услуги). При этом, по мнению налогового органа, необходимость в аренде движимого и недвижимого имущества у должника отсутствовала в связи с наличием в собственности ООО «Рианнон» транспортных средств и спецификой деятельности ООО «Рианнон» (уборка помещений), которая предполагает нахождение работников должника на территории заказчика.

Установив факт заключения спорных договоров, при наличии доказательств их фактического исполнения, не усмотрев в действиях сторон договоров намерений причинить вред имущественным права кредиторов должника и недобросовестного осуществления гражданских прав, суд не нашел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления о признании сделки должника недействительной в части перечислений, совершенных в период с 28.07.2017 по 13.02.2019.

Заявление уполномоченного органа удовлетворено в части признания сделки недействительной в отношении перечисления денежных средств в сумме 4 458 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсному кредитору или уполномоченному органу предоставлено право на подачу в суд заявления о признании сделки недействительной, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Право уполномоченного органа на обращение с заявлением подтверждается материалами, поскольку требование ФНС России признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 по делу №А19-5566/2019 в размере 8 600 677 руб. 15 коп., в том числе: 6 414 612 руб. 44 коп. – налог, 2 069 195 руб. 31 коп. – пени, 116 869 руб. 40 коп. – штраф. Всего размер требований уполномоченного органа составляет 16,39 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Рианнон».

Учитывая дату принятия заявления о признании ООО «Рианнон» несостоятельным (банкротом), перечисления, совершенные в период с 14.02.2019 по 03.02.2020, подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В результате совершения спорных перечислений ООО «Тандем» получило от должника денежные средства в размере 4 458 000 руб.

В обоснование заявленных требований о признании перечислений, совершенных в период с 14.02.2019 по 03.02.2020 недействительными конкурсным кредитором указано на то, что в результате оспариваемых сделок ответчику оказано большее предпочтение перед требованиями других кредиторов, в том числе при наличии иных текущих платежей, в том числе по НДФЛ, относящемуся к 2-ой очереди удовлетворения в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент обращения с настоящим заявлением в реестр требований кредиторов должника, включены следующие требования, обязательства перед которыми возникли ранее, чем обязательства должника перед ООО «Тандем» за периоды с 14.02.2019 по 03.02.2020 по уплате арендных платежей по договорам субаренды от 22.05.2017 и от 25.12.2017, а именно:

- требование ФИО5 в размере 32 632 227 руб. 32 коп. - задолженность по договору поставки от 19.04.2018 №18/04/19 – третья очередь реестра (включено в реестр определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019);

- требование ПАО «Сбербанк России» в размере 101 923 руб. 90 коп. - ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору № 1649013 на выполнение работ по комплексному обслуживанию и уборке территории от 20.03.2017 – третья очередь реестра (включено в реестр определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020);

- требование ФНС России в размере 8 600 677 руб. 15 коп. - задолженность в периоды 25.10.2017, 25.11.2017, 25.12.2017 – по налогу на добавленную стоимость; в периоды 29.10.2018, 28.11.2018, 28.12.2018 - по налогу на прибыль; в период 01.04.2019 – по налогу на имущество; в периоды 15.11.2018, 17.12.2018, 15.01.2019 – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; в периоды 31.10.2018, 05.02.2019 – по транспортному налогу – третья очередь реестра (включено в реестр определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021);

- требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 3 074 498 руб. 99 коп. - задолженность по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-167708- 223ФЗ-Т от 21.09.2018 – третья очередь реестра (включено в реестр определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022).

Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, что при совершении спорных перечислений в периоды с 14.02.2019 по 03.02.2020 ответчику ООО «Тандем» было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника ООО «Рианнон» поскольку по состоянию на 14.02.2019 у должника имелась непогашенная задолженность перед ООО «Тандем» по оплате арендной платы по договору субаренды от 25.12.2017 по счету от 24.12.2018 №152; у должника имелась непогашенная задолженность перед ПАО Сбербанк России по договору № 1649013 на выполнение работ по комплексному обслуживанию и уборке территории от 20.03.2017 установленная решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу №А33- 11241/2019 (решение размещено в свободном доступе на информационном ресурсе БРАС). Указанное также следует из определения от 17.07.2020 по делу № А19- 5566/2019; а также 12.02.2019 и 22.04.2019 на официальном сайте Fedresurs.ru опубликовано сообщение о намерении ФИО2 и ФИО3 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Рианнон» банкротом. Информация размещена в свободном доступе в сети интернет.

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора нашли свое подтверждение доводы о том, что в результате совершения оспариваемых сделок:

- кредитор ООО «Тандем» получил предпочтение в удовлетворении требования к должнику (на сумму 4 458 000 руб.) перед иными кредиторами должника (перед кредиторами должника как по текущим платежам(из отчета конкурсного управляющего на 15.11.2022 следует наличие текущих требований в размере 36 017 450,09, на  05.05.2023 в размере 36 279 892,37 руб. , так и по реестровым требованиям первой, второй и третьей очереди);

- оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора – ООО «Тандем» по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (ООО «Тандем» вместо предъявления своего требования для включения в 3 очередь реестра требований кредиторов должника получило удовлетворение своих требований, не дожидаясь формирования и погашения перечня обязательств по текущим платежам и обязательств 1, 2 и 3 очереди других кредиторов);

- оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору ООО «Тандем» может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований на сумму 4 458 000 руб. (за периоды с 14.02.2019 по 03.02.2020) существовавшего до совершения оспариваемых сделок (перечислений в пользу ООО «Тандем» за периоды с 14.02.2019 по 03.02.2020) чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (учитывая существенный размер задолженности должника перед иными кредиторами, объем конкурсной массы и невозможности погасить требования кредиторов в полном размере).

Таким образом, совершение спорных перечислений в периоды с 14.02.2019 по 03.02.2020 повлекло за собой первоочередное удовлетворение требования ООО «Тандем» перед другими кредиторами, о чем не мог не знать ответчик.

Данные обстоятельства в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве являются основанием для признания данной сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд верно посчитал подлежащим удовлетворению требование конкурсного кредитора ФНС России о признании недействительными перечислений с расчетного счета ООО «Рианнон» в пользу ООО «Тандем» денежных средств в общей сумме 4 458 000 руб., в том числе: 800 000 руб. по платежному поручению от 14.02.2019 №136; 158 000 руб. по платежному поручению от 14.02.2019 №137; 750 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 №942; 750 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 №959; 491 000 руб. по платежному поручению  от 30.01.2020 №17; 509 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2020 №18; 505 000 руб. по платежному поручению от 03.02.2020 №37; 495 000 руб. по платежному поручению от 03.02.2020 №38, обоснованно применив последствия недействительности сделки на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 ГК РФ в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 4 458 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о совершении должником спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности являются необоснованными поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства наличия у должника задолженности  по состоянию на 14.02.2019 перед иными кредиторами, т.е. фактически произведено  оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, следовательно отсутствуют условия для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закон о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по делу № А19-5566/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш