АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ростов-на-Дону 

«04» июля 2024 года Дело № А53-37557-1/2023  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чигаревой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего  ФИО1 о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности сделки  

к ответчику – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес  регистрации: 

<

...>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  финансового управляющего ФИО1 о признании  недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и  ФИО2; о применении последствий  недействительности сделки в виде обязания ФИО2  вернуть в конкурсную массу должника автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1993 г.в.,  VIN 

<

***>.  

Определением от 01.07.2024 назначено судебное заседание в порядке статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия  дополнительного определения, поскольку при вынесении определения о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности судом не  

разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.  

30.06.2024 Арбитражный суд Ростовской области в удовлетворения заявления  финансового управляющего ФИО1 о признании  недействительной сделки - договора купли-продажи от 16.06.2023, заключенного между  ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки отказал. Взыскал  с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 000 рублей. Отменил обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 в виде запрета МРЭО  ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (344103, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства  ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 1993 г.в., VIN 

<

***>. Перечислил с депозитного  

счета Арбитражного суда Ростовской области в пользу ООО «Экспертно-оценочная  компания «Приоритет» 9 000 рублей в счет оплаты стоимости проведения экспертизы по  делу № А53-37557-1/2023 по реквизитам, указанным в письме от 17.06.2024, внесенных на  депозитный счет суда по платежному документу от 18.04.2024.  

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по  оплате экспертизы.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы.  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При обращении с ходатайством о назначении экспертизы должником на  депозитный счет суда по платежному документу от 18.04.2024 перечислено 9 000 рублей,  которые подлежат перечислению в адрес ООО «Экспертно-оценочная компания  «Приоритет» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы по делу  

 № А53-37557-1/2023. 

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, расходы по оплате  экспертизы относятся на должника.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Руководствуясь главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в сумме 9 000 рублей.  

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший  определение.  

Судья Т.А. Пипченко