Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4453/2019

город Псков

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Псковские коммунальные системы» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному  приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (адрес: 180019, 

<

...>)

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН1046000329275; ИНН6027086158)

Заинтересованные лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6027084016)

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района (адрес: 181350, Псковская обл., Островский район, г. Остров, ул.111 Стрелковой дивизии, д.1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными постановления от 24.09.2019 б/н об обращении взыскания на имущественное право, требования о перечислении денежных средств по постановлению от 24.09.2019,

при участии в заседании:

от АО «Псковские коммунальные системы»: не явился, извещен;

ответчик: ФИО2 – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, служебное удостоверение; 

от соответчика: ФИО2 – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области по доверенности от 12.04.2019 60907/19/155;

от ООО  «Газпром межрегионгаз Псков»: ФИО3 – ведущий юрисконсульт общества по доверенности от 29.12.2018 №ГМП-67;

от АО «Псковэнергосбыт», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района: представители не явились, извещены;

                                             установил:

акционерное общество «Псковские коммунальные системы» (далее по тексту - заявитель, общество, АО «ПКС») обратилось с заявлением о признании недействительными постановления от 24.09.2019 б/н об обращении взыскания на имущественное право, требования о перечислении денежных средств по постановлению от 24.09.2019, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2019 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.11.2019 в 16 час. 30 мин., в судебном заседании на 18.11.2019 в 16 час. 35 мин.

18.11.2019 по ходатайству заявителя протокольным определением суда рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 28.11.2019 на 16 час. 00 мин., перенесена дата судебного заседания на 28.11.2019 на 16 час. 05 мин. О времени и месте судебного заседания представитель заявителя извещен под расписку (приложение №1 к протоколу от 18.11.2019). Информация о движении дела размещена на сайте суда 19.11.2019 в 18:02:38 МСК.

28.11.2019 представитель заявителя в предварительное и судебное заседания не явился, каких-либо ходатайств от заявителя не поступило. Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Протокольным определением суда от 28.11.2019 суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 18.12.2019 на 10 час. 40 мин. Информация о движении дела размещена на сайте суда 30.11.2019 в 11:33:20 МСК.

 В судебное заседание 18.12.2019 представитель заявителя не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества к началу судебного заседания не поступило.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик, представитель соответчика и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в судебном заседании заявили, что настаивают на рассмотрении спора по существу.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело по существу. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее по тексту решения - ответчик) требования заявителя не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статей 14, 68, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП по сводному исполнительному производству №9685/19/60042-ИП об обращении взыскания на имущественное право совершены все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение исполнительных документов и права заявителя не нарушены. В связи с чем, требование о перечислении денежных средств по постановлению от 24.09.2019 также является законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области отзыв на заявление не представил, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» представило отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которых просило заявителю отказать в удовлетворении требования АО «ПКС» по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что судебный пристав - исполнитель не нарушает права и законные интересы АО «ПКС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какой-либо дополнительной обязанности. Довод заявителя о взыскании денежных средств полностью противоречит содержанию оспариваемого постановления, поскольку постановление обязывает АО "ПКС" перечислять денежные средства должника на расчетный счет  должника (оставляя себе вознаграждение), то есть исполнять свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.4 агентского договора и Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к нему.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию заявителя. Считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя нарушаются права и интересы добросовестных плательщиков по доводам, изложенным в отзыве. По мнению предприятия отсутствуют нормы закона об исполнительном производстве, позволяющие обязывать третье лицо, которое не является должником по исполнительному производству, перечислять денежные средства на иной расчетный счет, который не регламентирован в гражданско-правовом договоре. 

Акционерное общество «Псковэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, позицию по спору не представило, заявлений и ходатайств не заявило.

В соответствии с  частью 1 статьи 123, частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «Псковские коммунальные системы», АО «Псковэнергосбыт», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, лицами, участвующими в деле, в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Псковской области были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей: акционерного общества «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (исполнительные производства от 09.07.2019 №8051/19/60042-ИП, от 12.07.2019 №9685/19/60042-ИП, от16.08.2019 №10821/19/60042-ИП) от 27.08.2019 №11301/19/60042-ИП).

 В связи с нахождением на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство о чем 16.08.2019 вынесено постановление, присвоен номер 9685/19/60042-СД. 24.09.2019 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, в соответствии с которым к сводному исполнительному производству за номером 9685/19/60042-СД присоединено исполнительное производство №11301/19/60042-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, в целях сохранности и недопущения отчуждения принадлежащего должнику имущества, вынесены запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, на регистрационные действия, направлены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущества, незадействованного в производстве, на которое можно обратить взыскание.

Дебиторской задолженности для погашения имеющейся задолженности недостаточно. На расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк" ответчиком обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района (принципал) и АО «Псковские коммунальные системы» (агент) заключен агентский договор №10/18-01ЕИРЦ от 19.10.2018,  в соответствии с которым агент обязался не позднее 5-го банковского дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет агента перечислять на расчетный счет принципала денежные средства населения за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, по письменному поручению принципала производить перевод денежных средств, причитающихся принципалу, его контрагентам (кредиторам), при наличии между ними договора или соглашения, соответствующего действующему гражданскому законодательству Российской Федерации  (пункты 3.1.3., 3.1.4 договора). А также агент обязался перечислять за принципала иные платежи, предусмотренные в пунктах 3.1.5, 3.1.6 договора.

24.09.2019 на основании требований статьей 14, 68, 75, 76 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право по сводному исполнительному производству  №9685/19/60042-СД, согласно которому АО «Псковские коммунальные системы» запрещено производить перечисления денежных средств с расчетного счета АО "ПКС", минуя расчетный счет МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района в размере 100% от суммы, поступающей на расчетный счет заявителя и принадлежащий МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству в размере 14915154 руб. 03 коп., за исключением причитающихся денежных средств, как вознаграждение в соответствии с пунктом 5 заключенного агентского договора от 19.10.2018 №10/18-01ЕИРЦ с возложением на него обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет должника.  

 Общество, не оспаривая соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и очередности совершения исполнительных действий, считает постановление об обращении взыскания на имущественное право незаконным, как вынесенное без соблюдения требований части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не перечисление денежных средств в соответствии с  пунктом 3.1.4 договора  на счета контрагентов предприятия  будет являться неисполнением договорных обязательств перед предприятием, что влечет гражданско-правовую ответственность АО "ПКС" перед предприятием. Считает, что требование о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района, противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве, а именно в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют нормы, позволяющие обязывать третье лицо, которое не является должником по исполнительному производству перечислять денежные средства в адрес должника. Исходя из положений статьи 77 Закона №229-ФЗ, а также в силу 1005 ГК РФ, денежные средства должника, находящиеся на счете агента, признаются не дебиторской задолженностью, а денежными средствами, находящимися в распоряжении должника. Следовательно, на денежные средства должника, находящиеся у таких третьих лиц, взыскание может быть обращено только на основании судебного акта.  

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, исходя из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, либо исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении организации, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному статьями 30 и 36 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебными приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно возбудила исполнительные производства и приступила к их исполнению в рамках имеющихся полномочий. 

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона  №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе был обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.

Как определено в части 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 этого же Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

В части 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.

  В силу части 5 статьи 76 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, вышеприведенной нормой установлен конкретный способ исполнения постановления судебного пристав-исполнителя в случае обращения взыскания на имущественные права должника к третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

Из пункта 1 части 4 статьи 77 Закона №229-ФЗ следует, что положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

 В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов часть 14 статьи 4 Закона №103-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района (принципал) и АО «Псковские коммунальные системы» (агент) заключен агентский договор от 19.10.2018 №10/18-01ЕИРЦ на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление платы за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение населению; претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за коммунальные услуги; сбор и обработку информации о начисленных и поступивших в адрес принципала денежных средств населения; перечислять на расчетный счет принципала денежные средства населения, в счет оплаты, производимой организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также собственниками и пользователями жилых домов по договорам на  поставку тепловой энергии, теплоносителя, холодной питьевой воды  и прием сточных вод; предоставлять принципалу информацию о произведенных расчетах в виде отчетов по формам из реестра отчетов программы ИНАРИ "ЖХ" (пункт 2.1 договора).   

В силу пункта 3.1.3 агентского договора агент (АО «Псковские коммунальные системы») обязуется не позднее 5-го банковского дня с даты поступления платежей от населения на расчетный счет агента перечислить их на расчетный счет принципала.

Пунктом 5.1 агентского договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых агентом составляет 3% без НДС, перечисленных на расчетный счет принципала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что агент ежедневно удерживает  вознаграждение в согласованном сторонами размере с поступающих на его счет платежей за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, представленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов. 

Судом установлено и  не оспаривается лицами, участвующими в деле, что   расчеты между заявителем и должником по агентскому договору осуществляются через расчетные счета, при этом агентом самостоятельно удерживается агентский сбор от поступивших платежей населения. 

Оспариваемым постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.09.2019, обращено взыскание на имущественное право должника на получение причитающихся ему денежных средств от АО «Псковские коммунальные системы» по агентскому договору от 19.10.2018.

Поскольку взыскание обращалось на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Псковские коммунальные системы», открытого в ПАО "Сбербанке", то в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона №229-ФЗ для совершения указанной меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 1 части 1 статьи 75, пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ, судебного решения не требовалось. 

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П указано, что законодательная  регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе №229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

  Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

  При этом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.09.2019 взыскание обращено только на денежные средства, поступающие в АО «Псковские коммунальные системы» по агентскому договору от 19.10.2018, принадлежащие исключительно должнику в качестве оплаты оказанных им коммунальных услуг населению, в размере задолженности, имевшейся у должника на соответствующую дату по сводному исполнительному производству.

Аналогичный правовой подход, касающийся правомерности обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, отражен в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации, 13.04.2016.

В рассматриваемом случае взыскание не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты услуг иных ресурсоснабжающий организаций, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать ни прав должника по исполнительному производству, ни прав АО «Псковские коммунальные системы», ни прав граждан.

Права заявителя на удержание агентского вознаграждения в данном случае также не нарушены.

        Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя на момент его вынесения 27.06.2018 в полной мере соответствовало положениям части 5 статьи 76 Закона №229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование  от 24.09.2019 предъявлено заявителю на основании постановления от 24.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право, на основании положений статьей 6, 50, 64 Закона №229-ФЗ.

Самостоятельных оснований для признания требования незаконным, кроме оснований, связанных с принятием оспариваемого  постановления, общество в заявлении не указывает.

 Довод заявителя о том, что, в случае неисполнения договорных отношений МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района для него наступят неблагоприятные последствия в виде наступления гражданско-правовой ответственности, судом отклоняется в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и по вышеизложенным обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о признании недействительным постановления от 24.09.2019 б/н об обращении взыскания на имущественное право, требование от 24.09.2019 являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Псковские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 24.09.2019  об обращении взыскания на имущественное право, требования от 24.09.2019 о перечислении денежных средств, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                    С.Г. Циттель