АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2541/2018

г.Тверь

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

к  арбитражному управляющему ФИО3, г.Тверь

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» (далее – Закон о банкротстве), также указал, что ранее (в течение года) ответчик привлекался к административной ответсвенности за аналогичные правонарушения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя согласно представленного отзыва, полагает, что отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2017 года по делу № А66-1158/2017 в отношении должника – ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.9 и  абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.12.2017 сведения об отсутсвии в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, без прикреплния файла, содержащего указанное заключение.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2018 № 00156918 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве. 

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным: заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из содержания представленного в суд заявления и протокола следует, что Управление вменяет ответчику не размещение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Однако, как было указано выше, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовый управляющий 07.12.2017 разместил сведения в ЕФРСБ об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства без прикрепления файла, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Заключение).

Тем не менее в Законе о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего размещать копию Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Заключение), а не резюмирующие сведения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии  оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, ввиду отсутствия события вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3, г.Тверь, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов