Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-24413/2016

г. Владивосток

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации,

апелляционное производство №05АП-9784/2016

на решение от 10.11.2016

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу №А51-24413/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества «Приморзолото»

к Центральному банку Российской Федерации

о признании недействительным отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг,

при участии:

от истца АО «Приморзолото» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика ЦБ Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления - ФИО3 по доверенности от 27.01.2015 сроком до 25.01.2018, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Приморзолото» (далее – АО «Приморзолото», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк, ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в  государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Приморзолото», государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-58474-N-001D, признании выпуска (дополнительного выпуска) несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2016 иск удовлетворен, отказ Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Приморзолото» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-58474-N-001D, признании выпуска (дополнительного выпуска) несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, признан недействительным. На Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления возложена обязанность осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных акционерного общества «Приморзолото», государственный регистрационный номер дополнительного выпуска                1-01-58474-N-001D.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции в части отсутствия в действиях эмитента нарушений  установленных сроков размещения акций, поскольку фактически примененный эмитентом способ определения даты начала размещения акций прямо противоречит решению о размещении ценных бумаг истца и зарегистрированному решению о дополнительном выпуске акций.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела. По тексту письменного отзыва истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика ввиду неверного толкования решения эмитента о дополнительном выпуске, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва не нее, выслушав стороны, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель является открытым акционерным обществом, уставный капитал которого состоит из номинальной стоимости приобретенных акционерами акций в размере 10 000 рублей номинальной стоимостью            10 рублей каждая (п. 7.1.1 устава), и которое в соответствии с п. 7.13 устава вправе размещать дополнительные обыкновенные именные акции в количестве 26 000 000 штук номинальной стоимостью по 10 рублей каждая с равными правами по отношению к уже размещенным акциям (объявленные акции).

09.12.2015 общим собранием акционеров АО «Приморзолото» принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 26 000 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 260 000 000 рублей посредством закрытой подписки только среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций, решение 26.01.2016 утверждено советом директоров АО «Приморзолото».

На основании заявления АО «Приморзолото», Дальневосточное ГУ Банка России 02.02.2016 осуществило государственную регистрацию решение о дополнительном выпуске ценных бумаг обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Приморзолото», размещаемых путем закрытой подписки в количестве 26 000 000 рублей общей номинальной стоимостью 260 000 000 рублей, выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер: 1-01-58474-N-001D.

24.05.2016 АО «Приморзолото» обратилось в Дальневосточное ГУ Банка России с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, по результатам рассмотрения которого Банком принято решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг АО «Приморзолото», о чем заявитель уведомлен исх. №Т7-27-1-1/18585 от 20.06.2016, с предложением в срок до 20.07.2016 представить отчет об устранении допущенных нарушений и запрашиваемые документы.

В обоснование приостановления эмиссии Банком указано на отсутствие в представленных документах доказательств одобрения уполномоченным органом эмитента сделок по размещению акций ФИО4 до их размещения, поскольку по мнению Банка, спорные сделки являются сделками с заинтересованностью; несоответствие сведений о сроках размещения ценных бумаг срокам, установленным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг; представленные документы не дают полного представления об имуществе, внесенном в оплату акций и его стоимости; в справке об оплате приобретенных ФИО4 акций имеются несоответствия.

По доводам АО «Приморзолото», несмотря на исполнение требования и представление Банку 12.07.2016 истребуемых документов, регистрирующий орган на основании подпунктов 1, 4, 6 пункта 4, пункта 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 8.16.1, 8.16.2, 8.18 Положения о стандартах эмиссии принял решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Приморзолото», признании указанного дополнительного выпуска несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, ссылаясь на неустранение АО «Приморзолото» нарушений, указанных в уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 20.06.2016 №Т7-27-1-1/18585 (исх. №Т7-27-1-1/22996 от 27.07.2016).

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО «Приморзолото» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения №Т7-27-1-1/22996 от 27.07.2016, которое не соответствует требованиям абзаца 3 пункта 21.15 Стандартов эмиссии, пункта 1 статьи 41 и пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, а также нарушает права и законные интересы АО «Приморзолото» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из уведомления №Т7-27-1-1/22996 от 27.07.2016, основанием для отказа в регистрации явились допущенные заявителем нарушения: отсутствие в представленных документах доказательств одобрения уполномоченным органом эмитента сделки с заинтересованностью, несоответствие сведений о сроках размещения ценных бумаг срокам, установленным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг; наличие несоответствий в справке об оплате приобретенных ФИО4 акций.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, представитель Банка пояснил, что ошибки и несоответствия в справке об оплате приобретенных ФИО4 акций не послужили основанием для отказа в регистрации.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и Положением о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Банком России 11.08.2014 №428-П (далее - Стандарты эмиссии).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, включает в себя, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со статьей 24 Закона о рынке ценных бумаг размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске). Эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их выпуске (дополнительном выпуске). Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (пункт 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 23.12 Стандартов эмиссии, при размещении ценных бумаг акционерных обществ путем подписки, зачисление ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг осуществляется только после полной оплаты соответствующих ценных бумаг и не позднее последнего дня срока размещения ценных бумаг, установленного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Решениями об увеличении уставного капитала и дополнительном выпуске установлено размещение акций в два этапа. Срок размещения дополнительных акций на первом этапе составляет 45 дней с момента получения акционерами уведомлений о наличии у них соответствующего права. Дата окончания размещения дополнительных акций всего выпуска (включая второй этап) не может быть позднее 59 дня с даты начала размещения акций настоящего выпуска.

Дата начала размещения на первом этапе начинается с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг, но не ранее получения акционерами уведомления о возможности приобретения ценных бумаг выпуска. Такое уведомление эмитент направляет заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу акционера, указанному в реестре акционеров эмитента, или вручает каждому акционеру (его представителю) под роспись.

Оставшиеся неразмещенными по итогам первого этапа акции размещаются среди акционеров на втором этапе в любом количестве согласно поданным заявкам, но не превышающем общий объем дополнительно размещаемых акций с учетом уже приобретенных акций на первом этапе. Такое размещение начинается на шестой день после дня, следующего за днем окончания срока действия права приобретения всеми акционерами целого числа размещаемых акций, пропорционального количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций, который составляет 45 дней с момента получения лицами, имеющими право приобретения целого числа размещаемых акций пропорционального количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций уведомлений о наличии у них соответствующего права.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений, уведомления о возможности приобретения акционерами целого числа размещаемых путем закрытой подписки ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций, направлены в адрес акционеров АО «Приморзолото» 08.02.2016 за исх. №5,6,7, уведомления содержат указание на то, что датой начала размещения акций является 28.02.2016, а датой окончания размещения 26.04.2016.

В представленной АО «Приморзолото» справке относительно сроков размещения акций дополнительного выпуска от 08.07.2016 №51 указано, что уведомления о государственной регистрации дополнительного выпуска акций от 08.02.2016 №№5, 6, 7, содержащие указание на возможность приобретения акционерами дополнительно размещаемых путем закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций, пропорционально количеству имеющихся у них обыкновенных именных бездокументарных акций, были получены акционерами ФИО5 16.02.2016; ФИО4 11.02.2016; акционером ФИО6 отправление не получено по причине неявки.

В соответствии со справкой от 08.07.2016 №50 об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, правом покупки акций воспользовался один акционер – ФИО4, который приобрел 25 301 655 штук акций выпуска, передав в счет их оплаты 07.04.2016 и 22.04.2016 векселя на сумму 253 016 550 рублей.

Как следует из материалов дела, несогласие Банка в части сроков размещения акций основано на убеждении о том, что течение 45-дневного срока на размещение ценных бумаг на первом этапе среди акционеров АО «Приморзолото» начинается с 12.02.2016 (даты, следующей за датой получения уведомления первым акционером – ФИО4 (11.02.2016), а датой окончания размещения ценных бумаг дополнительного выпуска является 11.04.2016 (59-й день с даты, следующей за датой начала размещения акций), в связи с чем оплата ФИО4 9 079 767 обыкновенных акций АО «Приморзолото», состоявшаяся 22.04.2016, произведена за пределами срока размещения ценных бумаг, что в силу п. 8 ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг и п. 23.12 Стандартов эмиссии свидетельствует о том, что указанные ценные бумаги не могли быть зачислены на лицевой счет ФИО4 в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Приморзолото».

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, с изложенным подходом нельзя согласиться, поскольку из буквального толкования положений решений об увеличении уставного капитала и дополнительном выпуске акций началом течения установленных сроков является дата получения уведомления всеми акционерами, а не первым из них, что соответствует принципу предоставления всем акционерам равных прав и возможностей на покупку акций и положениям абзаца 3 пункта 21.15 Стандартов эмиссии, статей 41, 52 Закона об акционерных обществах.

В части несогласия заявителя с заявляемой Банком обязанностью подтверждения одобрения сделки с заинтересованностью, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что положения о заинтересованности обществом в совершении сделки не применяются, в том числе к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, дополнительные акции общества размещались посредством закрытой подписки только среди акционеров общества, при этом акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). При размещении акций на таких условиях все акционеры имеют равные права на увеличение своих пакетов акций, цена приобретения акций для всех акционеров является одинаковой.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неприменимости в данном случае положений главы XI Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении обществом сделки и, следовательно, незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016 по делу №А51-24413/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков