АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13468/2021

г. Оренбург

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        10 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Преображенскнефть" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      г. Оренбург  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово представительская компания" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                          г. Оренбург

при участии в деле в качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -      общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Оренбургская область

о взыскании 922 300 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.01.2022) 

от ответчика: явки нет.

от третьего лица: явки нет. 

Акционерное общество "Преображенскнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово представительская компания" о взыскании 922 300 руб. 00 коп., в том числе 92 300 руб.    00 коп. - сумма убытков, 830 000 руб. 00 коп. - сумма штрафных санкций по договору №028ПНР/18 от 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик, в судебное заседание не явился, письменный отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного извещения извещено надлежащим образом, письменный отзыв в материалы дела не представило. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

  Между АО "Преображенскнефть" (заказчик) и ООО "Торгово представительская компания" (исполнитель) заключен договор               № 028ПРН/18 от 31.01.2018, согласно которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, указанные в пункте 1.2. договора, в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее "Услуги"), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с п. 3.2.-3.5. договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке, организации и контролю за погрузкой, нефтесодержащей жидкости в порядке и в сроки, предусмотренные ежемесячным графиком перевозки нефтесодержащей жидкости (Приложение №1 к настоящему договору). Заказчик уточняет у исполнителя всю информацию о графиках перевозки нефтесодержащей жидкости и планах будущей операционной деятельности заказчика, необходимую исполнителю для обеспечения всех ресурсов, требуемых для выполнения им своих обязательств в рамках договора, исполнитель несет единоличную ответственность за проведение необходимого обучения персонала исполнителя, технического обслуживания техники и предоставление прочих услуг таким образом, чтобы обеспечить непрерывность операционной деятельности за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем договоре.

Пунктом 4.1.3. предусмотрено, что исполнитель за свой счет- обеспечивает транспортные средства, осуществляющими перевозку грузов заказчика (в т.ч. и в паводковый период) разрешениями для перевозки опасных, тяжеловесных и/или негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального (система Платон), муниципального значения и по частным автомобильным дорогам, если таковые имеются в Оренбургской области, выдаваемыми Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга и Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области, а так же муниципальным образованием и собственниками дорог.

В пункте 4.1.4. договора стороны предусмотрели обязанности исполнителя самостоятельно обеспечивать безопасность движения на дорогах общего пользования по маршрутам перевозки договора. Для обеспечения бесперебойного графика вывоза груза в период тяжелых дорожных и/или погодных условий исполнитель обязан использовать собственную тракторную технику или привлекать сё по договору с третьими лицами.

Из пункта 4.1.12. договора следует, что исполнитель обязуется обеспечить наличие и возможность привлечения к выполнению работ в рамках выполнения настоящего договора вездеходной нефтеперевозящей техники для обеспечения бесперебойного графика вывоза опасного груза в период тяжелых дорожных и/или погодных условий за свой счет.

Согласно пункту 4.1.15. исполнитель в процессе погрузки заказчиком (поставщиком заказчика) товара (налива нефти) в транспортное средство, обязан перед отправкой (перевозкой) своими силами осуществить контроль па соответствие данного транспортного средства действующему законодательству РФ (в том числе Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272), а также на отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанного в специальном разрешении.

При этом, пунктом 4.1.16. исполнитель самостоятельно несет все расходы по соблюдению всех действующих законов, правил и нормативных актов, и приобретению допусков, утверждений, лицензий и разрешений для оказания услуг, если иное нс предусмотрено договором.

В силу пункта 4.4. договора в ходе оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязан:

-соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, охране труда о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории оказания Услуг:

-обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта, на котором оказываются услуги;

-обеспечить выполнение требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, доведенных до исполнителя в соответствии с порядком, установленным настоящим договором;

-исполнитель обязан провести инструктаж своих работников для оказания услуг по настоящему договору по следующим требованиям заказчика: Технический регламент «Транспортная безопасность» (Приложение № 4 к настоящему договору), «Требования по ОТ, ПБ и ООС» (Приложение №3 к настоящему договору).

Кроме того, согласно пункта 4.7.1. договора исполнитель обязан организовать работу по безопасности дорожного движения на месте оказания услуг, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ, требованиями Федеральною закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и других нормативных правовых актов РФ, а также Технического регламента «Транспортная безопасность». 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и положениями договора (пункт 8.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1.4. договора за нарушение условий настоящего договора исполнитель несет ответственность в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору.

Пунктом 8.2.2. договора установлено, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, заказчик имеет право применить любую или несколько из следующих мер:

а) потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в установленные заказчиком сроки.

б) поручить оказание услуг третьим лицам, либо выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков в случае невыполнения исполнителем обязательства по безвозмездному устранению недостатков в соответствии с пн. «а» и. 8.2.2. договора.

в) соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг;

г) потребовать уплаты неустойки, определенной договором и приложениями к нему;

д) приостановить оказание услуг вплоть до устранения недостатков в соответствии с п. 7.5. договора,

е) досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 13 договора.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в процессе исполнения договора перевозки № 028ПРН/18 от 31.01.2018 общество "Торгово представительская компания" обязалось самостоятельно собственными силами, либо силами третьих лиц обеспечить безопасность движения на дорогах общего пользования по маршруту перевозки, в том числе в период тяжелых погодных условий.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнения обязательств по расчистке дорог от снежного покрова по маршруту перевозки.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письмо с требованиями организовать работу снегоочистительной и вездеходной техники на дорогах по маршруту перевозки нефти, однако ответчиком обязательства по расчистке дорог не выполнены. В связи с чем, АО "Преображенскнефть", в целях исполнения договора перевозки, заключило договор № 008ПРН/19 от 14.01.2019 с ООО "СтройСервис", для выполнения работ по планировки и содержанию дорог ННК с. Сакмарская. 

Согласно приложению № 1 к указанному договору, ООО "СтройСервис" обязался при помощи специальной техники (автогрейдор, самосвал, бульдозер, фронтальный погрузчик) расчистку территории ННК и прилегающих дорог; а также погрузку, перевозку, разгрузку груза при расчистки дорог.

По факту выполнения работ по расчистке дорог по маршруту перевозки, обществом "СтройСервис" для оплаты истцу выставлена счет – фактура № 1 от 15.01.2019. Указанная счет - фактура оплачена истцом платежным поручением № 358787 от 10.04.2019 (л.д. 61, т.2).

Таким образом, по мнению АО "Преображенскнефть", акционерное общество понесло убытки, в виде расходов по расчистке маршрута перевозки, территории ННК и прилегающих дорог в размере  92 300 руб.

Кроме того, истец указывает на нарушение со стороны ответчика пункта 4.4. договора, а также технического регламента «Транспортная безопасность» (приложение № 4), положения о внутриобъектовом режиме на Колганском месторождении и ННК на ст. Сакмарская (приложение № 9 к договору).

По факту выявленных нарушений составлены акты № 449 от 02.12.2018, № 148 от 03.05.2019, № 151 от 03.05.2019, № 220 от 03.06.2019, № 378 от 10.08.2019, № 405 от 26.08.2019, № 411 от 30.08.2019, № 308 от 30.06.2019.

В соответствии с Приложением № 5 к договору в связи с допущенными нарушениями при выполнении работ ответчику начислены штрафные санкции в виде штрафа в размере 830 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии № 196/11 от 11.02.2019 (л.д. 102-103, т.2), № 809/11 от 20.05.2019 (л.д. 112-113, т.2) о возмещении понесенных истцом убытков, и оплате суммы штрафа за нарушение условий договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке понесенные истцом убытки, и сумму штрафных санкций не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В качестве обоснования заявленного требования истец указывает на понесенные им затраты на расчистку дорог по маршруту  перевозки, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору № 028ПРН/18, а также на нарушение безопасности при выполнении условий указанного договора, ставшее основанием начисления суммы штрафа. 

Проанализировав условия договора № 028ПРН/18, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором перевозки с элементами договора оказания услуг (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В рассматриваемом деле возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим выполнением ответчика условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13. 

Согласно пункту 4.1.4. договора стороны предусмотрели обязанности исполнителя самостоятельно обеспечивать безопасность движения на дорогах общего пользования по маршрутам перевозки договора. Для обеспечения бесперебойного графика вывоза груза в период тяжелых дорожных и/или погодных условий исполнитель обязан использовать собственную тракторную технику или привлекать сё по договору с третьими лицами.

Из пункта 4.1.12. договора следует, что исполнитель обязуется обеспечить наличие и возможность привлечения к выполнению работ в рамках выполнения настоящего договора вездеходной нефтеперевозящей техники для обеспечения бесперебойного графика вывоза опасного груза в период тяжелых дорожных и/или погодных условий за свой счет.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к указанным правовым нормам, их разъяснениям и условиям договора суд приходит к выводу о том, что спорным договором № 028ПРН/18 установлен факт наличия на стороне ответчика договорной обязанности по выполнению расчистки дорог, в том числе от снега, по маршруту перевозки, с учетом погодных условий.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, урегулированы статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей целью восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованиями организовать работу снегоочистительной и вездеходной техники на дорогах по маршруту перевозки нефти (письма исх. № 14/08 от 14.01.2019 № 50/11 от 17.01.2019, л.д.17, 18, т.2). Вместе с тем, ответчиком обязательства по расчистке дорог не исполнены.

Пунктом 8.2.2 договора предоставлено право заказчику, в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, поручить оказание услуг третьим лицам, либо выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков в случае невыполнения исполнителем обязательства по безвозмездному устранению недостатков в соответствии с пн. «а» и. 8.2,2 договора.

В связи с чем, АО "Преображенскнефть", в целях исполнения договора перевозки, заключило договор № 008ПРН/19 от 14.01.2019 с ООО "СтройСервис", для выполнения работ по планировки и содержанию дорог ННК с. Сакмарская. 

Согласно приложению № 1 к указанному договору, ООО "СтройСервис" обязался при помощи специальной техники (автогрейдор, самосвал, бульдозер, фронтальный погрузчик) расчистку территории ННК и прилегающих дорог; а также погрузку, перевозку, разгрузку груза при расчистки дорог.

В подтверждение несения расходов истцом по расчистке дорог по маршруту перевозки, обществом "СтройСервис" в материалы дела представлены счет – фактура № 1 от 15.01.2019 (л.д. 104-105, т.2), платежное поручение № 358787 от 10.04.2019 (л.д. 61, т.2).

Весте с тем, ответчиком факт выполнения им спорных услуг материалами дела не подтвержден, документально не оспорен. 

Таким образом, факт несения истцом расходов по расчистке дорог подтверждается представленным в материалы дела договором № 008ПРН/19 от 14.01.23019 (л.д. 29-60, т.2), счет – фактурой № 1 от 15.01.2019 (л.д. 104-105, т.2), платежным поручением № 358787 от 10.04.2019 (л.д. 61, т.2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание согласованные сторонами в договоре          № 028ПРН/18 условия об обязанности ответчика осуществить расчистку дорог по маршруту перевозки, представленные в материалы дела доказательства неисполения обязательств со стороны ответчика, а также выполнение спорных работ силами истца, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт образования на стороне истца расходов, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору перевозки, выразившиеся в виде стоимости расходов по расчистке снега.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден договором           № 008ПРН/19 от 14.01.2019 (л.д. 29-60, т.2) на оказание услуг, платежным поручением № 358787 от 10.04.2019 (л.д. 61, т.2).

Поскольку ответчик, являясь профессиональным исполнителем услуг по перевозке, должен был организовать перевозку таким образом, чтобы с учетом погодных условий, а также исключить невозможность перевозки  вверенного ему груза по маршруту. 

При таких обстоятельствах следует признать установленным факт наличия виновных действий ответчика, выразившихся в не ненадлежащем исполнении договора перевозки, и повлекших за собой причинение расходов истцу в виде стоимости, оплаченных услуг по расчистки дорог по маршруту перевозки третьему лицу в размере          92 300 руб.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказано наличие и размер заявленных к возмещению расходов, а также факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору перевозки (не оказания слуг по расчистке маршрута перевозки), исковые требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг по расчистке дорог третьему лицу подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 92 300 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств договора           № 028ПРН/18, а именно нарушение пункта 4.4 договора, а также технического регламента «Транспортная безопасность» (приложение  № 4), положения о внутриобъектовом режиме на Колганском месторождении и ННК на ст. Сакмарская (приложение № 9 к договору).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно  пункту 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4. договора в ходе оказания услуг по договору исполнитель обязан:

-соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, охране труда о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории оказания Услуг;

-обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта, на котором оказываются услуги;

-обеспечить выполнение требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, доведенных до исполнителя в соответствии с порядком, установленным настоящим договором;

-провести инструктаж своих работников для оказания услуг по настоящему договору по следующим требованиям заказчика:

-Технический регламент «Транспортная безопасность» (Приложение № 4 к настоящему договору)

-«Требования по ОТ. ПБ и ООС» (Приложение №3 к договору).

Согласно пункту 4.7.1. договора исполнитель обязан организовать работу по безопасности дорожного движения на месте оказания услуг, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ, требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и других нормативных правовых актов РФ, а также Технического регламента «Транспортная безопасность».

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора, техника, используемая исполнителем по условиям договора, должна соответствовать требованиям Технического регламента «Транспортная Безопасность» (Приложение №4 к договору) и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 2.1. приложения №4 к договору, ТС и спецтехника должны быть пригодны для эксплуатации и поддерживаться в состоянии, обеспечивающем их безопасность.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (акт действовал на момент совершения исполнителем нарушений) установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ).

Вместе с тем положения глав 4.3 и 6.8 ДОПОГ (Приложение А, действующее на момент совершения нарушений исполнителем) запрещают перевозку опасных грузов в негерметичных цистернах, а также не допускают наличия остатков загруженного вещества на наружной поверхности цистерны.

Пунктом 8.1.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  и положениями договора.

В соответствии с пунктом 8.1.4. договора, за нарушение условий договора исполнитель несет ответственность в соответствии с Приложением № 5 к договору (Дифференцированная шкала договорных неустоек за нарушения условий договора, требований ОТ, ПБ и ООС, транспортной безопасности, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов).

В приложении № 5 к договору предусмотрены договорная сумма штрафа за нарушение условий договора, требований ОТ, ПБ и ООС транспортной, промышленной безопасности и безопасности окружающей среды.

Материалами дела установлено, что сотрудниками частного охранного предприятия ООО "ОО "Пигас", являющихся охранным предприятием, осуществляющего контроль по выполнению внутриобъектового режима на территории ННК, выявлен ряд нарушений со стороны работников ООО "ТПК", при исполнении обязательств по договору № 028прн/18 ОТ 31.01.2018.

Так, 02.12.2018 на территорию ННК на ст. Сакмарская прибыл автомобиль «Вольво» (г/н 

<

***> 56РУС), с полуприцепом-цистерной (г/н АУ34-:3 56РУС), под управлением водителя ФИО3. Во время слива товарной нефти выявлено отсоединение сливного шланга от цистерны, в результате чего произошла утечка товарной нефти на площадку налива. По факту утечки товарной нефти на площадку налива был составлен акт № 449 от 02.12.2018, а также рапорт частного охранника ООО "ОО "Пигас" ФИО4 от 02.12.2018, взята объяснительная с водителя ФИО3 

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 250 000руб. 

03.05.2019 на территории ПНН-Каликино Александровского лицензионного участка, выявлен факт нахождения, прибывшего водителя автомобиля ВОЛЬВО г/н Х306ЕХ-56РУС с полуприцепом-цистерной г/н АУ0073-56РУС, ФИО5 без СИЗ, а именно без противогаза. По факту выявленного нарушения составлен акт № 148 от 03.05.2019, а также рапорт частного охранника ООО "ОО "Пигас" ФИО6, взята объяснительная у водителя.

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

03.05.2019 на ПНН-Каликино Александровского лицензионного  участка, выявлен факт подтека нефти, в результате разгерметизации цистерны у прибывшего автомобиля СКАНИЯ г/н Т096КЕ-56РУС с полуприцепом-цистерной г/н АР-54-56 РУС, под управлением водителя ФИО7. По факту выявленного нарушения составлен акт № 151 от 03.05.2019, рапорт частного охранника ООО "ОО "Пигас" ФИО6, а также взята объяснительная водителя.

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

03.06.2019 на территорию ПНН Каликино Александровского лицензионного участка, обнаружена разгерметизация топливного бака в нижней части автомобиля, у прибывшего автомобиль СКАНИЯ г/н 

<

***> РУС с полуприцепом г/н АС7104-56 РУС, под управлением водителя ФИО8. По факту выявленного нарушения составлен акт № 220 от 03.06.2019, а также рапорт частного охранника ООО "ОО "Пигас" ФИО6, взята объяснительная водителя.

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

10.08.2019 на участке дороги Каликино-Яфарово, водителем а/м ВОЛЬВО г/н Х287КЕ-56РУС, ФИО9  допущен разлив нефти по пути следования. По факту выявленного нарушения составлен акт № 378 от 10.08.2019, а также взята объяснительная у водителя.

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

26.08.2019 выявлен факт нахождения на территории ПНН Каликино водителя ФИО10 (автомобиль ВОЛЬВО г/н Х075КВ-56РУС с прицепом - цистерной) без средств индивидуальной защиты - специальной обуви. По факту выявленного нарушения составлен акт № 405 от 26.08.2019, а также рапорт частного охранника ООО "ОО "Пигас" ФИО6, взята объяснительная с ФИО10 

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

30.08.2019 на территории КПП Каликино, у прибывшего под налив автомобиля Вольво Х072КЕ-56РУС, под управлением водителя ФИО11, выявлен факт течи дизельного топлива, в результате негерметичности топливного бака. По факту выявленного нарушения составлен акт № 411 от 30.08.2019, а также  рапорт частного охранника ООО "ОО "Пигас" ФИО6, взята объяснительная водителя.

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

30.06.2019 на территории ПНН Каликино Александровского лицензированного участка выявлен факт нарушения транспортной безопасности, выразившийся в неустановки противооткатных упор и кабеля заземления при постановке автомобиля (г/н 

<

***> РУС) под налив. По факту нарушения составлен акт № 308 от 30.06.2019, водитель от подписи в акте и от дачи письменных объяснений отказался. Составлен рапорт частного охранника ООО "ОО "Пигас" ФИО6

Приложением № 5 за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Приложению № 5 штраф взыскивается за каждый факт нарушения.

В пункте 8.11. Приложения № 4 к договору при проведении погрузо-разгрузочных работ необходимо подложить противооткатные упоры под колесо, чтобы предотвратить самопроизвольное движение ТС как вперед, так и назад.

В свою очередь в соответствии с пунктом 39 Приложения № 5 к договору, в случае неиспользования ручного тормоза, противооткатов на лицензионном участке или иных объектах компании, контрагент обязан уплатить компании за каждый такой факт штраф в размере          30 000 рублей.

Согласно пункту 7.1. Приложения №9 к договору (Положение о внутриобъектовом режиме на Колганском месторождении и ННК на      ст. ФИО12 «Преображенскнефть»), в течение рабочей смены работник обязан находиться в спецодежде и спецобуви установленной формы, носить защитную каску, рукавицы, (при необходимости защитные очки), при себе иметь противогаз.

Пунктом 11 Приложения №5 к договору установлено: в случае обнаружения на объекте компании работников контрагента (субподрядчиков, соисполнителей), осуществляющего(их) работы без соответствующего(их) СИЗ, компания вправе взыскать с контрагента за каждое выявленное нарушение штраф в размере 50 000 рублей, а контрагент обязан выплатить штраф.

В свою очередь, согласно пункт 22 Приложения №5 к договору, в случае допущения контрагентом (субподрядчиком, субисполнителем) во время производства договорных объемов работ разливов нефти, подтоварной воды, кислоты, топлива, ГСМ, иных химически опасных веществ. Контрагент производит зачистку места разлива, рекультивацию за свой счет, при этом уплачивает компании за каждый факт штраф размере 250 000 рублей.

Пунктом 43 Приложения №5 к договору предусмотрено, что в случае нарушения контрагентом (субподрядчиком, субисполнителем) правил перевозки опасных, крупногабаритных, тяжеловесных грузов. Контрагент уплачивает компании за каждый факт штраф размере         50 000 рублей.

Из подпункта «и» пункта 48 Приложения № 5 к договору за каждый факт нарушения работниками контрагента (субподрядчика/субисполнителя) требований пропускного и внутриобъектового режимов на лицензионном участке или иных объектах компании, а именно за отказ от подписания акта о нарушении контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на лицензионном участке или иных объектах компании, компания вправе взыскать с контрагента штраф в размере 50 000 рублей за каждый выявленный факт, а контрагент обязан уплатить компании такой штраф.

Суд полагает, что требование истца о взыскании штрафных санкций, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами в договоре перевозки № 028ПРН/18, является обоснованным.

Таким образом, при наличии соглашения сторон, достигнутого при заключении договора, презюмируется, что при наличии волеизъявления сторон соответствующего договора, такое соглашение правомерно, добровольно, соответствует свободе договора и не имеет пороков воли, в том числе, обусловленных процедурой заключения договора.

Указанное также дополнительно подтверждается тем, что в силу пунктов 1, 2 статьи 425, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; заключенным договор признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Указанный договор является двухсторонним, изложен с соблюдением правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенным или недействительным в установленном законом порядке не признан, соглашение об ответственности предусмотрено соглашениями и не оспорено.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не усматривается, заявлений от ответчика об ее снижении в материалы дела не поступали.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения мер безопасности и предупреждения аварийных ситуаций на производстве повышенной опасности, ввиду его повторения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 830 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  понесенные им убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенную договором денежную сумму (неустойку (штраф, пеню), принимая во внимание необходимость соблюдения мер безопасности и предупреждения аварийных ситуаций на производстве повышенной опасности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 922 300 руб., в том числе 92  300 руб. убытки, 830 000 руб. штрафа.

Государственная пошлина по делу в сумме 21 446 руб., оплаченная платежным поручением № 70468 от 14.10.2021, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика  и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово представительская компания" в пользу акционерного общества "Преображенскнефть"    922 300 руб. 00 коп., в том числе 92 300 руб.   00 коп. - сумма убытков, 830 000 руб. 00 коп. - сумма штрафных санкций, также расходы по оплате государственной пошлины в размере   21 446 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                                                                              С. В. Щербакова