АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26840/2024

18 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26840/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Стартек Дербау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 5 468 331 руб. 43 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 19.09.2023).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Стартек Дербау" о взыскании 5 468 331 руб.  43 коп.  

Определением от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Истец требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное  судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между Обществом с  ограниченной ответственностью Пенетрон-Регион" (Подрядчик, истец) и  обществом с ограниченной ответственностью "Стартек Дербау" (Заказчик,  ответчик) был заключен договор подряда N 466-СВР/2021 (далее – Договор),  согласно которому истец обязан был выполнить работы «Комплекс жилых  зданий со встроенными помещениями общественного назначения, подземными  автостоянками квартала № 9 (блоки 9.2-9.6) в планировочном районе  «Академический» города Екатеринбурга»; Устройство гидроизоляции  ограждающих конструкций подземной стоянки 9.5.01. ниже 0.000.  

Согласно п. 1.2. Договора состав и объемы работ определяются на  основании Расчёта стоимости работ, являющегося неотъемлемой частью  настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору).  

В силу п. 1.3. Договора, после выполнения работ Подрядчик обязуется  сдать работы Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно принять результат  работ, выполненных Подрядчиком, и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей  правовой природе данный договор является договором подряда,  соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются §  1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Из материалов дела следует, что Подрядчиком в рамках исполнения  принятых на себя обязательств были выполнены и Заказчиком приняты работы  на общую сумму 7 186 571 руб. 50 коп., что подтверждается актами  выполненных работ по форме КС-2 и справками формы КС-3 к ним.  

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без  возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким  документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печати.  

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими  доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и  принятие этих работ ответчиком.  

 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате  принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов  дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 209 546  руб. 50 коп.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не  опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ  истцу не оплачены в размере 3 209 546 руб. 50 коп., размер задолженности по  выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование  истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку  оплаты выполненных работ за период с 10.03.2022 по 22.05.2024 в сумме  2 438 784 руб. 93 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 5.6. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты  работ по Договору Подрядчик имеет право предъявить Заказчику требование об  уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Между тем при расчете неустойки истцом не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  

 

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (п. 1).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей  23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой  даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на  задолженность ответчика.  

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям,  подаваемым кредиторами.  

На основании изложенного, неустойка за просрочку оплаты выполненных  работ не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно произвел расчет  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.  

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 881 348 руб. 37  коп.  

Государственная пошлина в размере 45 209 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально  удовлетворенным требованиям).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартек  Дербау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Пенетрон-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 3 029 546 руб. 50 коп., неустойку в  сумме 1 881 348 руб. 37 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартек  Дербау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  

 

ограниченной ответственностью "Пенетрон-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45 209 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.02.2024 3:51:29 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна