ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-21884/2023

20 октября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2025 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Архипенко А.М., Сикорской Н.И.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2025 года по делу № А83-21884/2023 (судья Якимчук Н.Ю.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 270 000 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 1900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные права на фотографические произведения в результате размещения изображений, полностью идентичных тем, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2025 года по делу № А83-21884/2023 иск удовлетворён частично. Взыскано с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 45 000,00 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, оплаты фиксации нарушения в размере 6 983,33 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой  

государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно снизил компенсацию до 45 000 руб. за 9 фактов нарушения, до 5 000 рублей за фото, что составляет менее минимального размера, установленного ст. 1301 ГК РФ. Суд не дал оценки обоснованности расчёта компенсации с применением коэффициентов. Истцом было подано уточнение основания иска, которому суд первой инстанции не дал оценку в мотивировочной части судебного акта.  

Апеллянт указывает, что общий коэффициент составил 13, минимальный размер по закону - 10 000 рублей, соответственно максимально возможная сумма: 130 000 х 9 =  

1 170 000 руб. Истец снизил сумму иска до 270 000 руб. (по 30 000 за изображение), что соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости. Суд необоснованно снизил размер компенсации до 45 000 рублей при отсутствии исключительных обстоятельств. Доводы о тяжёлом материальном положении ответчика не были подтверждены документально.  

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ИП ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые указывали бы на необоснованность судебного решения и опровергали бы выводы суда первой инстанции. Истец не приводит в апелляционной жалобе новых доказательств.  

По мнению ответчика, истец, заявляя об уточнении обоснования исковых требований, применил коэффициенты, не имеющие правового обоснования и в нарушение требований, предусмотренных пунктами 61-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не предоставил доказательства, обосновывающие размер компенсации, и подтверждающие, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2023 года по делу № А35-10105/2022, постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2024 по делу № А40-96318/2023, от 13.02.2024 по делу № А45-16400/2023, от 13.02.2024 по делу № А41-43898/2023).  

Из уточнения исковых требований следует, что истец соглашается с ответчиком относительно позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 10 и взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия - как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, переработка, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.  

Соответственно, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права, а не три как ранее было заявлено истцом.  

Вместе с тем, как полагает, ответчик, истец, соглашаясь, что нарушение  

исключительного права одно, увеличил размер компенсации за каждую фотографию лишь для того, чтобы сумма компенсации не была снижена, и ответчик не мог реализовать своё право и просить суд о снижении компенсации с учётом своего затруднительного финансового положения.  

Ответчик также обращает внимание суда апелляционной инстанции, на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года  

 № 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» взыскание компенсации, предусмотренной подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов. Также отмечено, что размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.  

Ответчиком в суде первой инстанции, в связи тем, что размер заявленной истцом компенсации является значительной суммой, было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование которого ИП ФИО3 отметила тяжелое материальное положение, наличие в качестве единственного источника дохода - пенсии, поскольку ответчик является пенсионером (ответчику 61 год), она не трудоустроена, а также наличие кредитной задолженности.  

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, суд первой инстанции исходил из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения ответчиком использования спорных фотографий, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.  

Суд первой инстанции, с учётом положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно п. 62 Постановления Пленума № 10, принимая во внимание установленные факты и заявленное ответчиком ИП ФИО3 ходатайство о снижении компенсации, посчитал возможным снизить размер взыскиваемых сумм, учитывая статус ответчика, характер совершенного правонарушения, оценил соразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, в связи с чем посчитал подлежащим взысканию компенсацию в размере 45 000,00 рублей, исчисленном по 5 000.00 рублей за каждое правонарушение.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на изображения, размещенных на маркетплейсе Wildberries в магазине под брендом «MyCRUSH».  

ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на фотографические материалы, на основании Договора авторского заказа с отчуждением исключительных прав на созданное произведение от 01 сентября 2022 года, заключённого с фотографом (автором) ФИО4, в соответствии с которыми Автор передал Заказчику (ИП ФИО1) исключительные права на Произведения в полном объеме, в том числе с целью последующего использования в предпринимательской деятельности.  

Между Автором и Заказчиком подписаны акты приёма-передачи фотографических произведений с приложениями.  

Правообладатель использовала произведения на маркетплейсе «Wildberries» в следующих карточках товара: https://www.wildberries.ru/catalog/135286194/ detail.aspx#s151942181 MyCrush Туника пляжная, парео, накидка, летняя, длинная артикул 135286194.  

В вышеуказанных карточках были размещены не только фотографии, но видеоматериалы фотосессии в пляжных туниках.  

В результате поиска в сети «Интернет», Правообладателем выявлен факт размещения ИП ФИО3, ОГРН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) фотографических материалов, принадлежащих Правообладателю, в целях рекламы женской одежды, а также предложения к продаже и продажи на маркетплейсе «WILDBERRIES», а именно: https://www.wildberries.ru/catalog/ 156329058/detail.aspx, итого - 9 фотографии.  

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом № 1686807656 от 15.06.2023года автоматизированной фиксации информации, а также скриншотами, изготовленными в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  

вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Учитывая изложенное, исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.  

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.  

Судебной коллегией установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 

<

***>) - 06.04.2022 года.  

В обоснование принадлежности исключительных прав на фотографические произведения, на которых изображена модель Ложкарева Д.И., истцом представлены договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав на созданное произведение от 01 сентября 2022 года.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.  

Вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу  

 № А40-26249/2015). 

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).  

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Вместе с тем, авторство ФИО4 в отношении спорных фотографических произведений, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

В пункте 3 статьи 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).  

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 1234 ГК РФ установлено, что по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).  

Согласно статье 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.  

По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (статья 1288 ГК РФ). Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.  

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или  

предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.  

Согласно пункту 1 статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 года № 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключённости договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

Таким образом, исследовав условия представленных договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, а также принимая во внимание, что стороны подтвердили факт заключения спорных договоров, передачи фотографических произведений и о выплате вознаграждения автору объектов исключительных прав, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что существенные условия договоров их сторонами были согласованы, исключительные права переданы возмездно, обязательства по ним исполнены в полном объёме.  

При этом, согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Положениями статей 1229 и 1270 ГК РФ установлено, что использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Суд первой инстанции правильно указал, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Факт размещения ответчиком фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом фиксации информации с использованием мобильного устройства, произведенной автоматизированной системой «Вебджастис» и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  

требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.  

Из содержания иска следует, что ИП ФИО1 выбран вид компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, пункта 3 стать 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.  

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении 9 спорных фотографических произведений, а именно:  

- воспроизведение фотографического произведения путём его записи в память ЭВМ, компенсация в размере: 10 000 руб., в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за каждое фото (9 фактов)10 000 * 9 = 90 000 руб.;  

- за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере: 10 000 руб., в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за каждое фото. Ответчиком использовано 9 фотографий на трёх разных сайтах 9 * 10 000 руб. = 90 000 руб.;  

- за переработку произведений, путём добавления логотипа Ответчика, компенсация в размере: 10 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за каждое фото (9 фактов) 10 000 * 9 = 90 000 руб.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  

этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

В пункте 26 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 года, приведена правовая позиция, согласно которой если неправомерное воспроизведение произведения образует объективно необходимый неотъемлемый элемент последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, но при этом не имеет самостоятельного экономического значения, то действия могут быть признаны направленными на одну экономическую цель и составлять одно нарушение.  

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела (пункт 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления № 10), утвержденных президиумом Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 года № СП-22/4.  

В пункте 25 Обзора также обращено внимание на то, что изменение границ и (или) формата исходного фотографического произведения без внесения иных (творческих) правок в получившуюся по результатам такого редактирования часть не приводит к созданию нового (производного) произведения.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные фотографические произведения не были переработаны ответчиком, поскольку само по себе размещение ответчиком на спорных фотографических произведениях логотипа, не привело к созданию нового произведения, общее впечатление от произведений не меняется.  

Таким образом, действия ответчика, по мнению судебной коллегии, были направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» принадлежащих истцу 17 фотографий с целью привлечения внимания и продаже товара, размещённого на фотографии, следовательно, в данном случае ответчиком совершено одно правонарушение в отношении 17 фотографических произведений.  

При таких обстоятельствах, учитывая что факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашёл своё подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, признаются судебной коллегией обоснованными.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование которого ИП ФИО3 ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие в качестве единственного источника дохода - пенсии, наличие кредитной задолженности.  

В тоже время, вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться с учётом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».  

Согласно данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)  

Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.  

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

В соответствии с положениями Постановления № 28-П, размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности её снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда  

по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения ответчиком использования спорных фотографий, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с учётом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П было обоснованно учтено, что размер заявленной ИП ФИО1 компенсации в сумме 270 000 руб., многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, при этом, обстоятельства данного дела свидетельствуют, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО3 впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, в связи с чем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, судом правомерно был снижен размер компенсации до 45 000,00 рублей, исчисленный по 5 000,00 рублей за каждое правонарушение.  

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Доказательства, подтверждающие факт несение судебных издержек и иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение понесенных истом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:  

- соглашение № 6274 от 01.06.2023, заключенное между ИП ФИО1 и адвокатом Кировского районного филиала Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2 по подготовке досудебной претензии, с оплатой гонорара в размере 10 000 руб.;  

- соглашение № 6443 от 08.08.2023, заключенное между ИП ФИО1 и адвокатом Кировского районного филиала Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2 по подготовке искового заявления, подача заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции, с оплатой гонорара в размере 30 000 руб.; из них 20 000 руб. (подготовка искового заявления-1 этап), 5 000 рублей (подача искового заявления в суд - 2 этап), 5 000 рублей - сопровождение дела в суде до вынесения судом судебного акта в упрощенном порядке (3 этап);  

- платежные поручения № 60 от 15.06.2023 на сумму 10 000 руб., № 94 от 08.08.2024 на сумму 30 000 руб.  

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  

судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).  

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.  

Вместе с тем, если сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Таким образом, учитывая средние расценки стоимости юридических услуг, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, срок рассмотрения искового заявления, количество судебных заседаний, подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объём требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании разумного и обоснованного размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.  

В соответствии с разъяснения, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации, следовательно, исходя из правила пропорционального распределения судебных расходов, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 6 666,67 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Относительно взыскания судебных издержек в виде расходов на фиксацию нарушения в размере 1 900,00 руб., а также 8 400,00 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно указал, что факт их несения подтвержден материалами дела.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Таким образом, поскольку факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на фиксацию нарушения в произведенной автоматизированной системой «Вебджастис», обусловлен необходимостью  

предоставления в суд доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, расходы истца на фиксацию нарушения ответчиком прав истца в размере 1 900,00 руб., отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 316,66 рублей.  

Соответственно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 судебных издержек в размере 6 983,33 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, оплаты фиксации нарушения; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей.  

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части, не имеется.  

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2025 года по делу 

 № А83-21884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи А.М. Архипенко Н.И. Сикорская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 12:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович