Дело № А79-7141/2017

г. Владимир

18 апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.11.2017 по делу № А79-7141/2017,

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,  г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Шумерлинский район (ОГРНИП 304213836600083 ИНН 

<

***>),

о взыскании 98 220 руб. 49 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании                          88 124 руб. 85 коп. долга, 10 095 руб. 64 коп. пеней за период с 11.09.2016 по 01.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной им в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в рамках договора энергоснабжения от 30.11.2009 №31-01/61-1133.

Решением от 24.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования. Взыскал с ИП ФИО2 в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" 88 124 руб. 85 коп. долга за потребленную с сентября 2016 года по апрель 2017 года электроэнергию,                 16 090  руб. 33 коп. пеней за период с 13.09.2016 по 17.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что с 05.10.2016 истцом в отношении точек поставки предпринимателя  введено ограничение режима потребления электроэнергии в полном объеме. С указанного периода ответчик не потреблял электрическую энергию, у него отсутствуют энергопринимающие устройства. Кроме того, ответчик считает договор энергоснабжения от 30.11.2009 №31-01/61-1133 прекратившим свое действие с 01.01.2017 в связи с направлением в адрес истца заявления о расторжении договора.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку полномочно представителя в заседание суда не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2009 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 31-01/61-1133 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 5.12 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Истец в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года осуществил подачу ответчику электрической энергии на сумму 88 424 руб. 85 коп., что подтверждено расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

Неоплата задолженности в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 30.11.2009 № 31-01/61-1133, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга. Кроме того, придя к выводу, что на сумму промежуточных платежей возможно начисление неустойки, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 16 090 руб. 33 коп.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Письмом от 30.06.2016 ответчик заявил истцу о расторжении договора от 30.11.2009 № 31-01/61-1133 (т.1 л.д. 147).

Истец, рассмотрев заявление предпринимателя о расторжении  спорного договора, письмом от 26.07.2016 указал, что договор энергоснабжения № 31-01/61-1133 от 30.11.2009 будет расторгнут с 27.07.2016 (т.1 л.д. 127). Из сочетания использованных в письме слов и выражений не усматривается, что истец указал ответчику на предполагаемую дату прекращения договорных отношений. Напротив, согласие истца однозначно явствует из упомянутого письма.

До 27.07.2016 ответчик не заявил о несогласии с расторжением договора с указанной даты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ переписку сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоюдном их волеизъявлении на расторжение договора с 27.07.2016.

Последующая переписка не может свидетельствовать о продолжении уже прекращенных договорных отношений сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии регулируется нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, правом на взыскание стоимости электроэнергии с лица, осуществившего бездоговорное потребление, обладает сетевая организация.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как правом на взыскание стоимости потребленной электрической энергии в отсутствие заключенного договора обладает сетевая организация.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2017 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2017 по делу № А79-7141/2017 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                      А.И. Вечканов

Судьи                                                                                Ж.А. Долгова

                                                                                          Е.А. Богунова