Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65752/24-150-487

г. Москва

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 463 300 руб. долга, 4 870 265,40 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 25.03.2024 по договору от 06.02.2023,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРОД" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НАРО-ФОМИНСК, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 8 / 1, ПОМЕЩ. 36,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2  о взыскании                20 463 300 руб. долга, 4 870 265,40 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 25.03.2024 по договору уступки права требования от 06.02.2023 по договору инвестиционного строительства от 01.11.2019 № 159-НГ, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2020 № 1.

В порядке ст. 51 АПК РФ ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРОД" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом позиции, изложенной в письменных пояснениях.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.02.2023 по договору инвестирования строительства от 01.11.2019 № 159-НГ, с учетом дополнительного соглашения  от 20.01.2020 по строительству жилого дома, адрес строительной площадки: Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> корпус 1, согласно условиям которого, ИП ФИО1 (цедент) передал, а ИП ФИО2 (цессионарий) принял в полном объеме  принадлежащие  цеденту права и обязанности по договору № 159-НГ инвестирования строительства от 01.11.2019 в части результата инвестиционной деятельности – пяти квартир, находящихся в жилом доме, по адресу: 

<

...> корпус 1 (строительный адрес) со следующими характеристиками:

Кол-во комнат

этаж

Подъезд

№ квартиры по  проекту

Месторасположение квартиры на этаже

Общая площадь без

учета лоджии, кв. м

1

1-но комнатная

6

2

115

Седьмая квартира слева по ходу движения от лифта в квартирный холл

28,6

2

1-но комнатная

7

2

123

Шестая квартира слева по ходу движения от лифта в квартирный холл

28.6

3

1-но комнатная

9

2

141

Шестая квартира слева по ходу движения от лифта в квартирный холл

28,6

4

1-но комнатная

9

2

142

Седьмая квартира слева по ходу движения от лифта в квартирный холл

28,6

5

1-но комнатная

1

3

145

Первая квартира слева по ходу движения от лифта в квартирный холл

28,6

Итого 5 квартир общей площадью (без учета балконов и лоджий) 143,1 кв.м.

По соглашению сторон цена за уступаемое по договору уступки право требования составляет 20 463 300 руб. (п. 2.1 договора цессии).

Согласно п. 2.2 договора, цессионарий обязуется оплатить цену уступки права требования, указанную в п. 2.1 договора цессии, не позднее 30.07.2023.

Согласно исковому заявлению, истцом во исполнение условий договора, переданы указанные в договоре цессии квартиры, между тем ответчиком денежные средства в размере 20 463 300 руб. не перечислены.

Истцом 20.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями перечислить денежные средства в указанном размере в срок до 30.09.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор заключен между сторонами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за передачу прав требования в соответствии с договором цессионарий обязан уплатить цеденту цену в размере 20 463 300 руб. (п. 2.1 договора цессии).

Согласно п. 2.2 цессионарий обязуется оплатить цену уступки права требования, указанную в п. 2.1 договора цессии, не позднее 30.07.2023.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 3.5 договора цессии права требования от цедента к цессионарию переходят в момент подписания сторонами договора цессии.

С учетом изложенного, довод ответчика о недействительности оспариваемого договора ввиду отсутствия доказательств оплаты по договору цессии является необоснованным.

Согласно нормам статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка),

В соответствии с пунктом 1 статья 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 данной статьи определено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на отсутствие уведомления должника - ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД» о произведенной уступке права требования как на основание для признания соответствующего договора цессии недействительным, поскольку документы были переданы цессионарию на момент подписания договора, а ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРОД» согласовало, как застройщик, данный договор уступки права требования (цессии), т.е. был уведомлен о состоявшейся сделке, что подтверждается  подписью генерального директора ответчика ФИО2 (л.д.18).

Судом в ППК «РОСКАДАСТР» по Москве направлен запрос от 01.10.2024 о предоставлении сведений (выписок) из ЕГРН на квартиры № 115, 123, 141, 142, 145, расположенные по адресу: 142800, Московская область, г.о. Ступино, 

<

...> (номер кадастрового квартала 50:33:0040160), копий документов, на основании которых произошло отчуждение указанных объектов.

Согласно представленным ППК «РОСКАДАСТР» по Москве по запросу суда документам, жилые помещения (квартиры), указанные в договоре уступки права требования, были проданы ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД» физическим лицам, о чем в материалах дела имеются договоры купли-продажи квартир, подписанные ФИО2. Указанные договоры были заключены и оформлены после заключения договора уступки права требования (цессии) от 06.02.2023. Также в материалы дела представлены выписки о праве собственности на данные жилые помещения, подписанные и согласованные ИП ФИО2 и генеральным директором ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД» ФИО2, т.е. одним и тем же лицом, а позже оформленные им же в собственность третьему лицу, что указанно в выписках с последующей продажей физическим лицам.

Указанные доказательства свидетельствуют о реализации ответчиком спорных квартир физическим лицам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд исходит из действительности договора цессии, поскольку находит его соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности в размере  20 463 300 руб., доводы истца документально не опроверг.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере                        20 463 300 руб. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 2.5 договора цессии, в случае просрочки оплаты цены уступки после 30.07.2023 цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 договора уступки за каждый день просрочки, но не более чем 30% от цены права уступки указанной в п. 2.1 (20 463 300 руб.) договора уступки.

За неисполнение условий договора истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.08.2023 по 25.03.2024 в размере 4 870 265,40 руб.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период за период с 01.08.2023 по 25.03.2024 в размере 4 870 265,40 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 26.03.2024 по дату оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 153, 166, 307, 309, 310, 382, 384, 388, 389, 389.1, 390 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 20 463 300 руб. (двадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи триста рублей), неустойку за период с 01.08.2023 по 25.03.2024 в размере 4 870 265,40 руб. (четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят пять рублей сорок копеек), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 668 руб. (сто сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова