Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-405/2023

23 января 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г. В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2023 № 94;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.12.2023 № 198, посредством системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее – АО «ЧТК») о взыскании задолженности за периоды с 01.01.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, в размере 10478900 рублей 74 копейки по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 30/17 и неустойки за период с 19.01.2023 по 28.08.2023 в размере 1349553 рубля 92 копейки с продолжением её начисления с 29.08.2023 до момента фактической оплаты долга в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях названного договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате потребленных энергоресурсов в установленный срок.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11 октября 2023 года.

Заявлением от 14.09.2023 № 20/53-04-3519 АО «Чукотэнерго» изменило  размер исковых требований, просило взыскать задолженность за периоды с 01.03.2023 по 30.04.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 6209272 рубля 39 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов, начисленной за период с 19.01.2023 по 14.09.2023 в размере 1508071 рубль 25 копеек, с продолжением её начисления на сумму основного долга, начиная с 15.09.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Заявлением от 04.10.2023 № 20/53-04-3760 АО «Чукотэнерго» изменило  размер исковых требований, просило взыскать задолженность за периоды с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 5874878 рублей 91 копейка, неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов, начисленной за период с 19.01.2023 по 04.10.2023 в размере 1374428 рублей 07 копеек, с продолжением её начисления на сумму основного долга, начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

АО «ЧТК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (объяснения от 10.10.2023).  

Протокольным определением от 11.10.2023 принято уменьшение размера исковых требований в редакции заявления от 04.10.2023 № 20/53-04-3760.

Определением от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23 ноября 2023 года.

Заявлением от 15.11.2023 № 20/53-04-4388 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части требования о взыскании задолженности за периоды: с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 5874878 рублей 91 копейка, просило взыскать задолженность за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 2285352 рубля 42 копейки,  неустойку за просрочку платежей за период с 19.01.2023 по 15.11.2023 в размере 1450781 рубль 17 копеек, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

 22 ноября 2023 года в дело поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против требования о взыскании основного долга за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 2285352 рубля 42 копейки, ввиду её полного  погашения, просил отказать в удовлетворении иска в данной части, а также во взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга 2285352 рубля 42 копейки за период с 11.11.2023 по 15.11.2023, снизить размер неустойки на сумму переплаты 3981 рубль 28 копеек, применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении остальной суммы неустойки.         

Заявлением от 21.11.2023 № 20/53-04-4530 АО «Чукотэнерго» сообщило, что не поддерживает заявление от 15.11.2023 № 20/53-04-4388 в части взыскания задолженности за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 2285352 рубля 42 копейки в связи с её погашением, просило взыскать задолженность за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 285530 рублей 12 копеек,  неустойку за просрочку платежей за период с 19.01.2023 по 22.11.2023 в размере 1442848 рублей 15 копеек с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 285530 рублей 12 копеек с 23.11.2023 до момента фактической уплаты долга.

АО «ЧТК» возразило против принятия заявления от 21.11.2023 № 20/53-04-4530  об изменении исковых требований ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части задолженности за период с 01.10.2023 по 31.10.2023.   

Протокольным определением от 23.11.2023 принят отказ от иска в части взыскания задолженности за периоды: с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 5874878 рублей 91 копейка (заявление от 15.11.2023 № 20/53-04-4388), а также изменение размера исковых требований (заявление от 21.11.2023 № 20/53-04-4530).

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 28 декабря 2023 года, истцу предложено представить в суд сведения о поставленном объёме и стоимости электрической энергии отдельно по объектам (жилым и нежилым), расположенным в составе жилых домов, перечисленных в приложении № 2 к договору от 01.06.2017 № 30/17; рассмотреть вопрос об уточнении искового требования о взыскании неустойки.

Заявлением от 13.12.2023 № 20/53-04-4882 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части взыскания основного долга за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 285530 рублей 12 копеек в связи с оплатой данной суммы ответчиком 29.11.2023, уточнило исковые требования, просит взыскать неустойку:

- на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за  период с 19.01.2023 по 29.11.2023 в размере 1407134 рубля 38 копеек;

- на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за  период с 23.03.2023 по 12.10.2023 в размере 17424 рубля 47 копеек.

Протокольными определениями от 28.12.2023 изменение размера исковых требований принято, судебное разбирательство отложено на 17 января 2024 года 17 часов 30 минут.   

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении размера неустойки, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив частичный отказ АО «Чукотэнерго» от иска, содержащийся в заявлении от 13.12.2023 № 20/53-04-4882 суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, подтверждены доверенностью от 10.11.2022 № 76. 

Отказ АО «Чукотэнерго» от искового требования о взыскании основного долга в размере 285530 рублей 12 копеек закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании 1424558 рублей 85 копеек неустойки, из которых:

- 1407134 рубля 38 копеек начислено на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за  период с 19.01.2023 по 29.11.2023;

- 17424 рубля 47 копеек начислено на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 14 статьи 155 ЖК РФ за  период с 23.03.2023 по 12.10.2023.

Из материалов дела следует, что между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и АО «ЧТК» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2017 № 30/17 (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора договорной объем и величины заявленной мощности отпуска/потребления электроэнергии с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечень точек поставки указан в приложении 2 к Договору (пункт 1.3 Договора). Данный объекты энергоснабжения Потребителя, из которых 9 – жилые, 19 нежилые.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 2 к Договору, или расчетным способом в порядке и случаях, предусмотренных договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потреблений и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – Комитет) на соответствующий период времени.

Установленные на момент заключения настоящего договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) Комитета. Изменение цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.    

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В силу пункта 6.2 Договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости – в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости – в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки – в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.     

В силу пункта 6.4 Договора по окончании расчетного периода Энергоснабжающая организация: предъявляет Потребителю для подписания акт приемки-передачи в 2 экземплярах; в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает Потребителю счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета на основании акта снятия показаний электросчетчиков в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. При осуществлении расчетов в платежных документах в обязательном порядке указывается: номер и дата договора, назначение платежа, период, за который производится платеж. В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания Энергоснабжающая организация имеет право отнести платеж в оплату периода по своему выбору.

Срок действия Договора определен с момента подписания на неопределенный срок. Исполнение обязательств по договору начинается с 00 часов 00 минут 01 января 2017 года (пункт 9.1 Договора)

Договор подписан сторонами, скреплен печатями, содержит все существенные условия для договоров данного вида, в связи с чем, признается судом заключенным.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2 стороны внесли изменения в приложения №№ 1-3 к Договору.

Иных документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, в деле не имеется.

В периоды с 01.12.2022 по 30.06.2023 АО «Чукотэнерго» поставило АО «ЧТК» электрическую энергию, предъявило для подписания акты приемки-передачи: от 31.12.2022 № 002711/325, от 31.01.2023 № 000058/325, от 28.02.2023 № 000178/325, от 31.03.3023 № 000316/325-30, от 30.04.2023 № 000488/325-30, от 31.05.2023 № 000554/325-30, от 30.06.2023 № 000680/325-30; выставило для оплаты счета-фактуры: от 31.12.2022 № 002711/325 на 2166596 рублей 28 копеек, от 31.01.2023 № 000058/325 на 2288047 рублей 73 копейки, от 28.02.2023 № 000178/325 на 2465789 рублей 34 копейки, от 31.03.3023 № 000316/325-30 на 2262228 рублей 29 копеек, от 30.04.2023 № 000488/325-30 на 2168574 рубля 74 копейки, от 31.05.2023 № 000554/325-30 на 1692034 рубля 41 копейку, от 30.06.2023 № 000680/325-30 на 1875647 рублей 11 копеек.  

АО «ЧТК» подписало вышеперечисленные акты приемки-передачи без замечаний, оплатило поставленную электрическую энергию:

полностью - по счетам-фактурам: от 31.12.2022 № 002711/325 в размере 2166596 рублей 28 копеек, от 31.05.2023 № 000554/325-30 в размере 1692034 рубля 41 копейка (акты зачета взаимных требований: от 31.12.2022 № 0026, от 31.01.2023 № 0003, от 28.02.2023 № 0004, от 31.03.2023 № 0008, от 30.04.2023 № 0009, от 31.05.2023 № 0011; платежные поручения от 26.04.2023 № 2570, от 21.06.2023 № 4377, от 21.06.2023 № 4378);

частично - по счету-фактуре от 31.01.2023 № 000058/325 в размере 81386 рублей 47 копеек, по счету-фактуре от 30.06.2023 № 000680/325-30 в размере 500000 рублей 00 копеек (акт зачета взаимных требований от 30.06.2023 № 0015, платежные поручения: от 21.06.2023 № 4377, от 21.07.2023 № 5186, от 21.06.2023 № 4378). 

В связи с отсутствием оплаты поставленных энергоресурсов полностью АО «Чукотэнерго», наличием задолженности по Договору за периоды: с 01.01.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 10478900 рублей 74 копейки АО «Чукотэнерго» 20.06.2023 г. вручило АО «ЧТК» претензию 20.06.2023 № 20/25-09/540, 02.08.2023 г. – претензию от 02.08.2023 № 20/25-09-673.

Неисполнение АО «ЧТК» указанных претензий послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства и обращения АО «Чукотэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском с последующим увеличением размера исковых требований в связи с неисполнением последующих досудебных претензий. 

После принятия искового заявления и возбуждения производства по делу АО «Чукотэнерго» неоднократно увеличивало размер исковых требований, заявляя требования в отношении новых периодов образования задолженности по Договору.

Из представленных сторонами доказательств следует, что в период с 01.07.2023 по от 31.10.2023 АО «Чукотэнерго» поставило АО «ЧТК» электрическую энергию, предъявило для подписания акты приемки-передачи: от 31.07.2023 № 000789/325-30, от 31.08.2023 № 000897/325-30, от 30.09.2023 № 001035/325-30, от 31.10.2023 № 001152/325-30; выставило для оплаты счета-фактуры: от 31.07.2023 № 000789/325-30 на 1778469 рублей 36 копеек, от 31.08.2023 № 000897/325-30 на 1927834 рубля 81 копейка, от 30.09.2023 № 001035/325-30 на 2294333 рубля 70 копеек, от 31.10.2023 № 001152/325-30 на 2078454 рубля 92 копейки; вручило претензии: от 21.08.2023 № 20/25-09-717 (21.08.2023 г.).

АО «ЧТК» оплатило указанные счета-фактуры полностью (платежные поручения: от 05.09.2023 №№ 6352-6354, от 02.10.2023 № 6979, от 10.11.2023 № 7865, от 29.11.2023 № 8323, акты зачёта взаимных требований: от 30.09.2023 № 0020, от 31.10.2023 № 0021, в связи с чем АО «Чукотэнерго» заявило об отказе от иска в части взыскания основного долга, и данный отказ принят судом. 

Таким образом, основной долг по Договору погашен, АО «ЧТК» не согласно с размером неустойки, начисленной АО «Чукотэнерго» за просрочку платежей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере обращения электрической энергии урегулированы нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, Законом об электроэнергетике и иными специальными нормативными актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества поставленных энергоресурсов. Как указано выше, стороны подписали акты приёмки-передачи без замечаний, ответчик полностью оплатил полученную электрическую энергию, но с нарушением  установленного Договором срока.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.7 Договора оговорено, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего договора, Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии установлен судом, требование АО «Чукотэнерго» о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил пени за несвоевременную оплату электрической энергии: за  период с 19.01.2023 по 29.11.2023 - в размере 1407134 рубля 38 копеек на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; за период с 23.03.2023 по 12.10.2023 - в размере 17424 рубля 47 копеек на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Произведенный истцом расчет неустойки, приложенный к заявлению от 13.12.2023 № 20/53-04-4882, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, произведенным с учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Возражений в отношении данного расчета ответчиком не заявлено. Вместе с тем ответчик просит о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на незначительный период просрочки и отсутствие доказательств несения истцом убытков в результате указанной просрочки.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума № 7).

В пункте 73 Постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Ссылка на незначительный период просрочки сама по себе не является правовым основанием к снижению неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие убытков и их размер, возникших в связи с просрочкой оплаты задолженности, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, пункта 74 Постановления Пленума № 7 по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того следует учитывать, что размер неустойки, примененный истцом (1/130 от 7,5% годовых), императивно установлен законом (абзац восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, частью 14 статьи 155 ЖК РФ) и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях, установленной в целях обеспечения своевременного исполнения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики.  

В данном случае существенный размер предъявленной к взысканию неустойки связан не с чрезмерно высокой ставкой, установленной Договором, а значительной суммой задолженности и периодом просрочки, допущенной ответчиком. Указанное уже само по себе несет для истца негативные последствия, поскольку на длительный срок выводит из оборота истца значительную сумму денежных средств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленной истцом электроэнергии, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления истцом законной неустойки (пени) и, соответственно, её суммы.

Таким образом, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, требование о взыскании неустойки, начисленной за вышеуказанные периоды, подлежит удовлетворению в сумме 1424558 рублей 85 копеек (1407134,38 + 17424,47).

Обращаясь в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 82142 рубля (платежное поручение от 28.08.2023 № 6251) , исходя из цены иска 11828454 рубля 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд 29.08.2023, исковое заявление принято, возбуждено производству по делу 30.08.2023, оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, в период с 19.09.2023 по 29.11.2023, следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 82142 рубль следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 30/17 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в сумме 285530 рублей 12 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ИНН 

<

***>) пени по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 30/17 в размере 1424558 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82142 рубля, а всего 1506700 (один миллион пятьсот шесть тысяч семьсот) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                     М.А. Кольцюк