РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19764/2023

30 января 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 января 2024 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО ВНЕШТОРГ» к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2023 в рамках исполнительного производства № 44594/23/55007-ИП от 11.08.2023 недействительным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 9703098444), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Анахата Солюшис (Anahata Solutions s.r.o.) (ИНО 50 332 422),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРО ВНЕШТОРГ» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.12.2023 сроком действия 3 года);

ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (удостоверение), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО ВНЕШТОРГ» (далее также – ООО «АГРО ВНЕШТОРГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2023 в рамках исполнительного производства № 44594/23/55007-ИП от 11.08.2023 недействительным.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее также – ГМУ ФССП России), общество с ограниченной ответственностью Анахата Солюшнс (Anahata Solutions s.r.o.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области).

В судебном заседании требование ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 – не признано по мотивам, отражённым в отзыве.

Остальными участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» по договору независимой гарантии № 3 от 21.12.2020 выступало гарантом по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее также – ООО «Полтава») перед обществом с ограниченной ответственностью Анахата Солюшнс (Anahata Solutions s.r.o.).

Компанией Anahata Solutions s.r.o. (Анахата Солюшнс С.Р.О.) и ООО «Полтава», ООО «Эксим Агро» 25.12.2020 в деле № А46-5224/2020 заключено мировое соглашение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 вышеуказанное мировое соглашение утверждено.

Товариществом с ограниченной ответственностью «Зерновой Консорциум Казахстана» (далее также – ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана») и обществом с ограниченной ответственностью Анахата Солюшнс (Anahata Solutions s.r.o.) 22.12.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.12.2021, № 2 от 02.02.2022 и № 3 от 04.02.2022) № 1-21, в соответствии с условиями которого цеденту принадлежат денежные требования по договорам поставки к основным должникам, зарегистрированным в Казахстане, – ООО «Эксим Агро», ООО «Флагман 2010», компании Leighton Agrio Limited, ТОО «Племзавод Алабота», ТОО «Орловка», ТОО «Агрофирма Кзылту-НАН», ТОО «КзылтуАстык», ТОО «Жаркуль», ТОО «Агрофирма Эксимнан», на сумму 6 044 746,46 долларов США (пункт 1.1.1). 

В соответствии с договором цессии компания Anahata Solutions s.r.o. передала ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана» права требования к должникам, возникшие из договоров поставки, заключенных с компанией Leighton Agrio LTD. 

В соответствии с договором цессии компания Anahata Solutions s.r.o. передала ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана» права требования к ООО «Полтава», возникшие из договоров поручительства № 26/07/02-3, № 26/07/03-3, № 26/07/04-3, № 26/07/05-3, № 26/07/06-3 от 26.07.2017, заключенных компанией Leighton Agrio LTD и ООО «Полтава».

Договоры поручительства обеспечивали требования из договоров поставки, указанных в пункте 1.1.1 договора цессии, а также требования, возникшие на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А46-5224/2020 и иных документов (судебные акты, исполнительные листы, указанные в пункте 1.2 договора цессии). Общая сумма прав требования составила 6 044 746,46 долларов США (пункт 1.1.2 договора цессии).

Стоимость прав требования составила 4 900 000 долларов США (пункт 2.1), подлежала оплате путем безналичного перевода на банковский счет цедента, указанный в пункте 9 договора, в следующем порядке (пункт 2.2):  платеж № 1 – не позднее 28.12.2021 – в размере 1 600 000 долларов США; платеж № 2 – не позднее 28.01.2022 – в размере 1 600 000 долларов США; платеж № 3 – не позднее 28.02.2022 – в размере 1 700 000 долларов США.

ООО «Полтава» в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 2, платежными поручениями № 18 от 30.12.2021, №№ 3, 4 от 11.01.2022, и №№ 5, 6, 8 от 18.02.2022 произведены перечисления денежных средств в полном размере на расчетный счет компании Anahata Solutions s.r.o.

Уведомлением от 13.05.2022 общество с ограниченной ответственностью Анахата Солюшнс (Anahata Solutions s.r.o.) заявило в одностороннем порядке об отказе от договора на основании пункта 7.2 договора со ссылкой на нарушение истцом графика оплаты стоимости уступаемого права (нарушение оплаты выражено в удержании банком посредником или банком-получателем в результате международного перевода комиссии в размере 166 долларов США, что составило 0,00003% от стоимости уступаемого права) более чем на 10 дней, в связи с чем переход прав до 28.03.2022 не наступил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-251530/2022 по исковому заявлению ТОО «Зерновой Консорциум Казахстана» признан недействительным односторонний отказ компании Anahata Solutions s.r.o. от договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021.

Постановлением Девятого Арбитражного суда от 30.06.2023 по делу № А40-251530/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 по делу № А40-251530/22 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023.

Ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 11.08.2023 по заявлению компании Anahata Solutions s.r.o., на основании исполнительного листа ФС № 044278889, выданного Арбитражным судом города Москвы 28.07.2023 по делу № А40-72129/22-137-546, возбуждено (постановление № 55007/23/324557 от 11.08.2023) исполнительное производство № 44594/23/55007-ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» в пользу компании Anahata Solutions s.r.o. 1 444 518,46 долларов США основного долга, 51 728,51 долларов США процентов, процентов, начиная с 17.03.2023 по дату фактической оплаты, исходя их средних ставок по краткосрочным кредитам в валюте, 185 272 р. государственной пошлины (119 586 028 р. 48 к.). Основание взыскания указанных денежных средств – обязательства, следующие договора независимой гарантии № 3 от 21.12.2020.

Постановлением № 55007/23/365236 от 20.10.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» ввиду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, взыскан исполнительский сбор в размере 8 343 580 р. 66 к.

Взыскателем (компания Anahata Solutions s.r.o.) подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 10 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вынесено соответствующее постановление № 55007/23/365973 от 26.10.2023.

Несогласие ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» с постановлением № 55007/23/365236 от 20.10.2023, обусловленное непризнанием в качестве взыскателя компании Anahata Solutions s.r.o., послужило основанием для обращения ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Как уже было отмечено, основанием взыскания денежных средств в исполнительном производстве № 44594/23/55007-ИП являлись обязательства, следующие договора независимой гарантии № 3 от 21.12.2020.

Указанная гарантия была призвана обеспечить обязательства ООО «Полтава», вытекающие из договоров поручительства от 26.07.2017, с учётом изменений, внесённых мировым соглашением, утверждённым постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А46-5224/2020 (пункт 2.1 гарантии).

Согласно пункту 3.3 гарантии обстоятельством, при наступлении которого должны были быть выплачены суммы по гарантии, являлось неисполнение/ненадлежащее исполнение любого из основных обязательств.

Наличие правовых и фактических оснований для выплаты ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» в пользу компании Anahata Solutions s.r.o. денежных средств в счёт независимой гарантии установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-72129/22-137-546, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 13.07.2023.

Как следует непосредственно из содержания договора № 1-21 уступки прав требования (цессии) от 22.12.2021, права требования к ООО «АГРО ВНЕШТОРГ», проистекающие из гарантии, не входили в предмет уступки.

В соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

С учётом приведённых нормативных положений суд исходит из того, что переход прав по основному обязательству не повлек перехода прав по банковской гарантии, которая хотя и является способом обеспечения основного обязательства, но представляет собой самостоятельную сделку, особенности заключения которой прямо ограничены условиями статьи 372 ГК РФ. Таким образом, бенефициаром в спорном правоотношении осталась компания Anahata Solutions s.r.o.

ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» в обоснование требования приведена ссылка на судебные акты по делу № А40-251530/2022 (решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023), признающие недействительным односторонний отказ компании Anahata Solutions s.r.o. от договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021.

Между тем обстоятельства, установленные обозначенными судебными актами, правового значения при констатации судом того, что независимая гарантия не является акцессорным обязательством, не имеют.

ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» 14.11.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-72129/22-137-546 по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» сослалось на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-251530/2022 судом признан недействительным односторонний отказ компании Anahata Solutions s.r.o. от договора уступки права требования (цессии) № 1-21 от 22.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-72129/22-137-546 заявление ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Таким образом, компании Anahata Solutions s.r.o. являлась надлежащим взыскателем в исполнительном производстве № 44594/23/55007-ИП.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией (пункт 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Претерпевание негативных последствий в виде обязанности уплаты исполнительского сбора является мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, которые в силу статьи 16 АПК РФ, закрепляющей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подлежат выполнению.

В связи с надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 44594/23/55007-ИП (отметка о получении директором ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» от 15.08.2023, скриншот страницы АИС ФССП России), истечением установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству и отсутствием уважительных причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок либо доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд заключает о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ООО «АГРО ВНЕШТОРГ» требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «АГРО ВНЕШТОРГ» (ИНН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2023 в рамках исполнительного производства № 44594/23/55007-ИП от 11.08.2023 недействительным как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        И.М. Солодкевич