ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-4406/2017

г. Самара

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Россельхознадзор) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А65-4406/2017, принятое судьей Шайдуллиным Ф.С.,

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Россельхознадзор) (ИНН1660077844, ОГРН 

<

***>) 

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании в срок до 01.06.2017 провести мероприятия по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, воспроизводству плодородия в соответствии с требованиями земельного законодательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3, 

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Россельхознадзор) (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ответчик) об обязании в срок до 01.06.2017 провести мероприятия по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, воспроизводству плодородия в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ управлением подан иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Следовательно, истец полагает, что в данном случае не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

         При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям. 

         Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Россельхознадзор) (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 (ответчик) об обязании в срок до 01.06.2017 провести мероприятия по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, воспроизводству плодородия в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года  заявление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

          Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

         В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ управлением подан иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с этим претензионный порядок на него не распространяется, судом апелляционной инстанции, отклоняются. 

В соответствии со ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом таких обстоятельств материалы дела не содержат.

         В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступил в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

        Указанная норма права введена в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.

        Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

        При этом законодатель предусмотрел, что обязательный претензионный порядок распространяется на дела, возникающие из публичных правоотношений только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. Что касается дел, возникающих из гражданских правоотношений, как в рассматриваемом случае, досудебный претензионный порядок урегулирования спора обязателен по общему правилу в силу закона, независимо от того, предусмотрели ли стороны такой порядок условиями договора.

        В    силу    части    1    статьи    13    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации,международныхдоговоровРоссийскойФедерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

        Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации является федеральным законом.

        Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

        Учитывая, что после принятия дела к производству установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

          При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  установленный  действующим законодательством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

       Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-4406/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева 

СудьиС.Ю. Николаева  

                                                                                                             С.Ш. Романенко