ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11085/2022

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24075/2023) ООО "Виктория" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.05.2023 по делу № А42-11085/2022, принятое

по иску  ООО "Виктория"

к 1) муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации МО город Апатиты; 2 ) КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АПАТИТЫ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ; АО "Апатитыэнерго"

о признании незаконным бездействия и взыскании  

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – заявитель, Общество, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области (далее – Комитет), выраженного в неосуществлении должных действий по принятию (оформлению) в муниципальную собственность участка инженерной инфраструктуры г. Апатиты (тепловых сетей от камер IIIТК-190 и IIIТК-191 до стены здания по ул.Дзержинского, д.39 в г. Апатиты Мурманской области); об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества;

- о взыскании с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация) и акционерного общества «Апатитыэнерго» (далее – АО «Апатитыэнерго») солидарно 530 126,33 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом возместить истцу расходы по устранению аварий в сетях, а также по их ремонту в 2022 году. 

Решением суда от 25.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный участок тепловых сетей, обслуживающих здание истца, не может находиться в частной собственности и фактически является муниципальной собственностью в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, участок тепловых сетей документально не оформлен в муниципальную собственность и на баланс не передан. Виду необходимости поддержания работоспособности тепловых сетей, подводящих тепло к его зданию истец несет расходы по устранению аварий в сетях, а также по их ремонту, тогда как данные расходы должен нести собственник (муниципальное образование г. Апатиты) либо балансодержатель (МУП «Апатитыэнерго») указанных сетей, следовательно, на стороне указанных ответчиков возникает неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, которое подключено (технологически присоединено) к централизованной системе теплоснабжения участком тепловой сети от IIIТК-188 до теплового узла здания № 39 по ул. Дзержинского, являющейся частью системы инженерно-технического обеспечения, предусмотренной проектом застройки для обеспечения теплоснабжения данного объекта капитального строительства (здания).

Теплоснабжение здания осуществляется по договору теплоснабжения № 182 от 01.08.2012, заключенного с ПАО «ТГК-1».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между АО «Апатитыэнерго» и ООО «Виктория» (Приложение № 1 к договору теплоснабжения № 182 от 01.08.2012) поставка тепловой энергии в горячей воде потребителю (ООО «Виктория») осуществляется ПАО «ТГК-1» (Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский») по тепловым сетям АО «Апатитыэнерго» до места присоединения энергопринимающего устройства или тепловой сети потребителя к тепловым сетям АО «Апатитыэнерго» (точка поставки) согласно схеме.

Границами балансовой принадлежности являются зеркало стены тепловой камеры IIIТК-188; точка врезки тепловой сети потребителя (ООО «Виктория») в тепловую сеть АО «Апатитыэнерго» в МКД ФИО2, 21. 

На балансе и в эксплуатации потребителя (ООО «Виктория») находятся тепловые камеры IIIТК-190, IIIТК-191 с запорной арматурой, трубопроводы тепловой сети от зеркала стены IIIТК-188 до теплового узла здания ул.Дзержинского, 39, тепловой узел, внутренняя разводка отопления и ГВС здания Дзержинского, 39; трубопроводы тепловой сети от точки врезки тепловой сети потребителя (ООО «Виктория») в тепловую сеть АО «Апатитыэнерго» в МКД ФИО2, 21, задвижки №№ 3, 4, тепловой узел, внутренняя разводка отопления и ГВС магазина «Урожай» (ФИО2, 21).

В конце 2021 года произошла авария (повреждение) участка тепловых сетей между IIIТК-190 и IIIТК-191. 

Помимо ремонта аварийного участка ООО «Виктория» оплатило поставщику тепловой энергии (ПАО «ТГК-1») потери, возникшие в связи с данной аварией, всего на сумму 270 126,33 руб.

Поскольку по договору теплоснабжения № 182 от 01.08.2012 Общество вынуждено было оплатить выставленные ПАО «ТГК-1» счета с учетом потерь в тепловых сетях на участке от камер IIIТК-190 и IIIТК-191 до стены здания № 39 по ул.Дзержинского, ООО «Виктория» поставило вопрос о принадлежности указанного участка сетей, полагая, что само Общество собственником сетей не является.

Обществом написаны запросы в Администрацию (02.02.2022) и в АО «Апатитыэнерго» (03.08.2022) с просьбой принять указанный участок тепловых сетей на баланс либо признать указанное имущество бесхозяйным и принять на себя бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети.

В ответ Комитет указал на отсутствие правовых оснований для признания спорного объекта бесхозяйным.

В начале отопительного сезона (сентябрь - октябрь 2022 года) выявлены очередные недостатки участка тепловых сетей от камер IIIТК-190 и IIIТК-191 до здания № 39 по ул.Дзержинского, ввиду чего Обществом заключены договоры подряда на ремонт сетей и понесены затраты на обслуживание участка тепловых сетей от камер IIIТК-190 и IIIТК-191 до стены здания № 39 по ул. Дзержинского в размере 530 126,33 руб. 

Посчитав бездействие Комитета, выразившееся в неосуществлении должных действий по принятию (оформлению) в муниципальную собственность участка тепловых сетей от камер IIIТК-190 и IIIТК-191 до стены здания № 39 по ул.Дзержинского незаконным, нарушающим его права, Общества обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив требование о взыскании расходов по устранению аварий в сетях и их ремонту, полагая, что данные расходы должен нести собственник (муниципальное образование г. Апатиты) либо балансодержатель (МУП «Апатитыэнерго») указанных сетей. Общество также предъявило требование о взыскании неосновательного обогащения солидарно с Администрации и АО «Апатитыэнерго».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение 60 дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В рассматриваемом случае теплосеть от тепловой камеры IIIТК-188 до здания №39 по ул.Дзержинского была построена одновременно с указанным зданием и предназначалась для поставки в него коммунального ресурса, что подтверждается проектом застройки I-ой очереди I микрорайона г.Апатиты (шифр 86-29-77-ТС; 1982 год), содержащим экспликацию здания продовольственного магазина и план тепловых сетей. 

В 2011 году здание магазина и земельный участок, на котором расположено здание, по договору купли-продажи недвижимого имущества № 68 передано Комитетом в собственность ООО «Хибины-Агро». В настоящее время собственником здания и земельного участка является истец. 

  Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между АО «Аптитыэнергно» и истцом границами балансовой принадлежности являются зеркало стены тепловой камеры IIITK-188; точка врезки тепловой сети потребителя (ООО «Виктория») в тепловую сеть АО «Апатитыэнерго» в МКД ФИО2, 21. На балансе и в эксплуатации потребителя (ООО «Виктория») находятся тепловые камеры IIIТК-190, IIIТК-191 с запорной арматурой, трубопроводы тепловой сети от зеркала стены IIIТК-188 до теплового узла здания ул. Дзержинского, 39, тепловой узел, внутренняя разводка отопления ГВС здания Дзержинского, 39; трубопроводы тепловой сети от точки врезки тепловой сети потребителя (ООО «Виктория») в тепловую сеть АО «Апатитыэнерго» в МКД ФИО2, 21, задвижки №№ 3, 4, тепловой узел, внутренняя разводка отопления и ГВС магазина «Урожай» (ФИО2, 21).

Возражения относительно Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между АО «Апатитыэнерго» и ООО «Виктория», подписанного в 2017 году (к договору теплоснабжения № 182 от 01.08.2012), истцом не представлялись.

Строительство энергетического производственно-технологического комплекса (ЭПТК) «Комплекс теплоснабжения города Апатиты и пригородной зоны» велось в 1956 – 2003 годах. Согласно технической документации от 2005 года участок тепловой сети от тепловой камеры IIIТК-188 до теплового узла здания № 39 по ул.Дзержинского на балансе МУП «Апатитыэнерго» не состоял (МУП «Апатитыэнерго» передан участок тепловой сети от ул.Космонавтов, 25 до ул. Космонавтов, 23 (дата ввода в эксплуатацию 01.01.1981)).

Как было указано выше, спорный участок тепловой сети является частью системы инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства (здания), находящегося в собственности истца, подключен (технологически присоединен) к централизованной системе теплоснабжения и предусмотрен проектом застройки исключительно для обеспечения теплоснабжения указанного здания. Существующая инженерная сеть, являющаяся неотъемлемой частью системы теплоснабжения объекта капитального строительства, является имуществом собственника указанного объекта - ООО «Виктория».

Верховным Советом Российской Федерации 27.12.1991 принято Постановление № 3020-1 об установлении порядка разграничения государственной собственности на федеральную, субъектов Российской Федерации и муниципальную. Пунктом 11 названного Постановления закреплен порядок пообъектного определения состава государственной (муниципальной) собственности, где указано на целесообразность сохранения технологического единства инженерных комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения их из состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Доводы истца о том, что в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации   от 27.12.1991 № 3020-1 спорный участок тепловой сети, как объект инженерной инфраструктуры города, может относиться исключительно к муниципальной собственности, правомерно отклонен судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в  Определении от 12.02.2019 № 266-О. Указанным определением Конституционный суд РФ разъяснил, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I, исходя из конкретно-исторического контекста и целей его принятия, было призвано лишь разграничить публичную собственность и упорядочить возникающие в связи с таким разграничением отношения между публично-правовыми образованиями, а отнюдь не определить юридическую судьбу созданного до вступления в силу данного нормативного правового акта имущества субъектов, не относящихся к категории публично-правовых образований.

Таким образом,  спорный участок тепловой сети является частью системы инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства (здания) истца, подключен (технологически присоединен) к централизованной системе теплоснабжения и предусмотрен проектом застройки исключительно для обеспечения теплоснабжения вышеуказанного объекта капитального строительства (здания). Существующая инженерная сеть, являющаяся неотъемлемой частью системы теплоснабжения здания истца, является имуществом собственника указанного объекта капитального строительства (здания), и не может быть отнесена к бесхозяйному имуществу. 

При таких обстоятельствах, у Комитета не имелось правовых оснований для осуществления действий по принятию (оформлению) его в муниципальную собственность, а значит, несовершение Комитетом действий по принятию (оформлению) в муниципальную собственность участка тепловой сети от камер IIIТК-190 и IIIТК-191 до стены здания по ул.Дзержинского, д.39 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорный участок тепловой сети был построен исключительно для обслуживания этого здания и находится в фактическом владении истца, то обязанность по его содержанию лежит на Обществе, а значит, на стороне Администрации и АО «Апатитыэнерго» не могло возникнуть неосновательного обогащения.    

При таких обстоятельствах, как обосновано заключил суд первой инстанции, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.05.2023 по делу №  А42-11085/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева