Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40228/2018

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Компонент",

(место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, ул Бестужевская 10/литера А/15Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Калининского района",

(место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул Федосеенко 31, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 859.752 руб. 38 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.11.2017 г. №35-17, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – акционерное общество «Компонент», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района», о взыскании 811.482 руб. 31 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.07.2012 г. №К265.12/04ТЛ (далее – Договор), за период: ноябрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, 40.270 руб. 07 коп. неустойки и 20.195 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 06.04.2018 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.05.2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 40.270 руб. 07 коп. неустойки, отказываясь от взыскания 811.483 руб. 31 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 г. №К265.12/04ТЛ, регулирующий отношения по потреблению и передаче тепловой энергии в виде горячей воды (на теплопотребление и нагрев воды).

В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по теплоснабжению, по платежным документам, указанным в расчете задолженности. На момент рассмотрения настоящего дела по существу задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40.270 руб. 07 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ №190): начисленной за период с 16.03.2017 г. по 20.03.2018 г.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.2 статьи 15 ФЗ №190 Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности и неустойки. 

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего. 

Часть излишне уплаченной платежным поручением от 20.03.2018 г. №311 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, статьями 110, 167-171, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять отказ акционерного общества «Компонент» от требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района», в части взыскания 811.482 руб. 31 коп. основной задолженности. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 40.270 руб. 07 коп. неустойки и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать акционерному обществу «Компонент» справку на возврат госпошлины в сумме 18.195 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Орлова Е.А.