АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-268/2022

г. Архангельск

16 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Морской, дом 53 оф.15-Н)

о взыскании 1 110 544 руб. 61  коп.,

при участии в  заседании представителя  истца ФИО1 по  доверенности от 10.01.2022;

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее  - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (далее  - ответчик, Общество) о взыскании 1 110 544  руб. 61  коп., в том числе: 1 086 900 руб. задолженности по арендной плате за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 по  договору  от 22.04.2016 № 12 096 002 аренды  земельного участка,  23 644 руб. 61  коп. пени, начисленных     за период с 16.08.2021 по  28.12.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, просит производство по делу прекратить, поскольку ранее решением Арбитражного суда Архангельской  области от 15.10.2020 по делу № А05-8097/2020  Администрации отказано во взыскании  долга  за тот же период. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, с доводами ответчика об идентичности дел не согласился.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

22.04.2016 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор № 12 096002 аренды земельного участка площадью 1878 кв.м., с кадастровым номером 29:28:104155:29, местоположение установлено относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

...>, примерно в 20 м по направлению на юго-запад от ориентира, для строительства жилого дома.

Срок действия договора установлен  с 25.04.2016 по 24.10.2020 (пункт 4.1. договора).

Согласно подпункту «ж» пункта 3.2. договора, арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором.

 Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, установленная в соответствии с Протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.04.2016, составляет: 6 521 400 руб.

Тем же пунктом договора предусмотрены сроки внесения ежегодных платежей, в том числе определено, что  арендная плата за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 в размере 3 260 700 руб. должна быть внесена в срок не позднее 15.04.2020.

Пунктом  1 дополнительного  соглашения от 07.08.2020, заключенного сторонами, арендатору предоставлена отсрочка по внесению  арендной платы на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Архангельской области, установленной пунктом 1 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействиюраспространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Архангельской области до 1 октября 2020 года.

Согласно пункту 2 указанного соглашения  задолженность по арендной плате за период с 25.04.2020 по 24.10.2020, вносится арендатором в размере  3 260 700 руб., в следующем порядке:

- в срок не позднее 15.01.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.02.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.03.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.04.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.05.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.06.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.07.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.08.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.09.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.10.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.11.2021 в размере 271 725 руб.;

- в срок не позднее 15.12.2021 в размере 271 725 руб.

Дополнительным  соглашением  от  22.09.2020 срок действия договора  увеличен на   три года  -   по 24.10.2023.

Поскольку ответчик не внес арендную плату по договору №  12 096002 за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 по срокам уплаты до 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021 в общей сумме 1 086 900 руб., истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 18.11.2021 об уплате задолженности по арендной плате и пени.

Требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела, заслушав представителя  истца  в судебном заседании,  суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Договор аренды заключен между сторонами по результатам аукциона, на котором определен размер арендной платы по договору. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендные платежи за период с  25.04.2020  по 24.10.2020 в общей сумме 1 086 900 руб. Сроки внесения данной суммы, установленные дополнительным  соглашение от 07.08.2020 (до 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021 по 271 725 руб.) истекли.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Судом  отклоняются  доводы  ответчика  о наличии оснований  для прекращения производства по  делу с учетом следующего

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или о прекращении его.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Отказывая в удовлетворении иска по делу № А05-8097/2020, арбитражный суд руководствовался  тем, что на момент принятия  решения с учетом подписанного сторонами  дополнительного соглашения от  07.08.2020 срок исполнения  обязательства  по внесению арендной платы ответчиком за  заявленный  истцом период не наступил.

На период судебного разбирательства по настоящему делу  срок  исполнения  обязательства по арендной плате  за  период с  25.04.2020  по 24.10.2020 г. наступил.

Таким образом, основания исковых требований (фактические  обстоятельства), заявленных в настоящем деле и деле № А05-8097/2020 не совпадают, в связи с чем   отсутствуют основания для вывода о тождественности настоящего спора и спора, разрешенного судом в рамках дела № А05-8097/2020.

Помимо задолженности истцом заявлено требование о взыскании  23 644 руб. 61  коп. неустойки, начисленной за период  с 16.08.2021 по 28.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту  6.2. договора   в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 5.1. договора срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка России  за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет  суммы неустойки, представленный истцом, арбитражный суд находит его ошибочным в части определения начальной даты  начисления неустойки на платеж по сроку уплаты до 15.08.2021.  С учетом положений статьи 193 ГК РФ неустойку на данный платеж  следовало начислять с 17.08.2021.

По расчету суда неустойка за период с 17.08.2021 по 28.12.2021 составила 23 585  руб. 73  коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты пени, неустойка в  сумме 23 585  руб. 73  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной  части иска суд отказывает.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 1 110 485 руб. 73 коп., в том числе: 1 086 900 руб. долга и 23 585 руб. 73 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" в доход федерального бюджета 24 104 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева