Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315413/19-126-2431

28 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ" (663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 244601001)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

о взыскании 9 100 327,38 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2020;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 №1/251219/4/2253

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 9 027 207 руб., неустойки за период с 05.09.2019г. по 01.10.2019г. в размере 73 120,38 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика 9 004 089 (девять миллионов четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 78 коп. задолженности, 435 265 (четыреста тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 10 коп. неустойки за период по 13.02.2020, неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 14.02.2010 по дату фактической оплаты, а также 68 502 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание явился, по ходатайству Истца возражал. 

Судом ходатайство Истца рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49АПК РФ. 

Истец исковые требования, с учетом принятого уточнения, поддержал. 

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская ГЭС-инжиниринг» (далее - Подрядчик, Истец, ООО «ГЭС-инжиниринг») и Акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» (далее - Генподрядчик, Ответчик, АО «Трест Гидромонтаж») был заключен договор №У/799/НБГЭС на выполнение работ при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы «под ключ» в части электромонтажных работ по электроснабжению Нижне-Бурейской ГЭС в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к Договору), в сроки, предусмотренные п.3.1 Договора.

01 августа 2019 года между Истцом и Ответчиком были подписаны Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 №№ 364 - 430 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 27 на сумму 10 030 230 руб. с учетом НДС (20%).

В соответствии с подпунктом 4.5.2 Договора расчет за выполненные Работы, при условии получения аванса 30%, в размере 60% от стоимости Работ или в размере 90% при выполнении Работ без аванса, указанных в Актах/справках формы КС-2/КС-3, производится в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующих документов.

Согласно п. 4.5.2 Договора Генподрядчик должен был в срок до 05.09.2019 произвести оплату стоимости выполненных работ в размере 9 027 207 руб. (10 030 230,00 руб. х 90%).

В связи с ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своей обязанности по оплате стоимости выполненных работ по Договору ООО «ГЭС-инжиниринг» 02.10.2019 направило в адрес АО «Трест Гидромонтаж» претензию № 05-05/1009 от 01.10.2019.

Ответ на претензию в адрес ООО «ГЭС-инжиниринг» не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, 01 августа 2019 года между Истцом и Ответчиком были подписаны Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 №№ 364 - 430 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 27 на сумму 10 030 230,00 (Десять миллионов тридцать тысяч двести тридцать) рублей с учетом НДС (20%).

28.10.2019 был произведен зачет взаимных требований между Истцом и Ответчиком на сумму в размере 23 117 руб. 22 коп.

Таким образом, предусмотренные Договором работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Претензии по качеству, объему и срокам выполненных работ либо иные мотивированные основания для отказа от оплаты работ Ответчиком Истцу не предъявлялись.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо доказательств отсутствия задолженности по выполненным работам, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 004 089 руб. 78 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика, ссылающегося на то, что работы Истцом выполнены с нарушением сроков, в связи с чем им начислена штрафная неустойка в размере 20 143 446,19 руб., которая на основании Претензии № 02-14/20-ТГ вычтена из оплаты за выполненные работы, судом рассмотрены и отклонены как не обоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим. 

В соответствии с п. 14.1.12 Генподрядчик имеет право в одностороннем порядке производить вычет неустоек, предусмотренных Договором из платежей, причитающихся Подрядчику за выполненные и принятые работы по Договору Работы, путем направления Подрядчику заявления о зачете встречных однородных требований. 

Между тем, Ответчиком не представлены документы, подтверждающие произведенный зачет между сторонами Договора указанной штрафной неустойки, как не представлено и доказательств направления в адрес Истца заявления о зачете встречных однородных требований, поскольку Претензия № 02-14/20-ТГ содержит просьбу оплаты неустойки, а в случае не исполнения оплаты право Ответчика на обращения в суд за взысканием указанной неустойки. 

При этом, суд учитывает, что Ответчиком встречные исковые требования в рамках настоящего дела не заявлены. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно подпункту 14.2.1 Договора Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков осуществления расчетов - в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты Истец начислил неустойку за период с 06.09.2019 по 31.02.2020 в размере 435 265 руб. 10 коп. 

Судом проверен расчет суммы пени, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 14.02.2010 по дату фактической оплаты. 

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонены в связи со следующим. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, суд считает, что заявленную истцом неустойка в указанном выше размере заявлена соразмерно последствиям нарушения права, в связи с чем не находит оснований для уменьшения её размера.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ" (663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 244601001) 9 004 089 (девять миллионов четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 78 коп. задолженности, 435 265 (четыреста тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 10 коп. неустойки за период по 13.02.2020, неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 14.02.2010 по дату фактической оплаты, а также 68 502 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков