АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36526/2017 

Дата принятия решения – 23 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КазДорИнвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1170547 руб. 69 коп. долга, 144099 руб. 90 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Фирма "КазДорИнвест", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  1170547 руб. 69 коп. долга, 144099 руб. 90 коп. пени.

В судебном заседании 13.12.2017г. истец уточнил, что конечной датой начисления неустойки является 10.04.2017г.

Уточнение принято судом.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что не должен платить арендную плату, поскольку не ведет хозяйственную деятельность на участке.

Истец указал, что это не является основанием для освобождения от оплаты в силу пункта 3.7 договора.

Истец просил не рассматривать по существу дело после завершения предварительного заседания, поскольку в расчётах им не был учтён один платёж ответчика, требования будут уточняться.

В судебном заседании 22.01.2018г. истец представил расчёт исковых требований до января 2018г. с учётом платежа в апреле 2017г., ранее не учтенного. Исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Ответчик представил доказательства отсутствия ведения хозяйственной деятельности, полагает данное обстоятельство объективной причиной для освобождения от оплаты аренды согласно пункту 3.7 договора.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №18962, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:290102:10, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Московский район, ул.Васильченко – под размещение ангара и административного здания.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора №18962 было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 11.03.2016г. Нахождение ангара и административного здания на данной территории ответчик подтвердил в заседании 22.01.2018г.

В соответствии с п.2.1 договора срок действия договора установлен по 10.03.2019г.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.04.2016г. В этом же пункте определен порядок определения размера арендной платы, годовая сумма которой должна исчисляться арендатором самостоятельно.

За период пользования с 01.06.2016г. по 30.04.2017г. ответчик платежи, предусмотренные договором, производил нерегулярно и не в полном объёме. Долг ответчика за указанный период согласно представленному в заседание 22.01.2018г. расчету истца составляет 1002853 руб. 03 коп., тогда как к взысканию заявлена сумма 1170547 руб. 69 коп. – без учета платежа в сумме 167694 руб. 66 коп., произведенного 28.04.2017г.

Судом расчет долга, представленный истцом, проверен, признан соответствующим критериям, установленным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю», которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка. 

На момент вынесения решения ответчик долг в размере 1002853 руб. 03 коп. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Довод ответчика  о том, что он не ведет хозяйственную деятельность, в связи с чем, не должен платить арендную плату, является ошибочным, в силу следующего. 

Согласно пункту 3.7 договора, неиспользование арендатором земельного участка, указанного в главе 1 настоящего договора без объективных на то причин не яывляется основанием освобождения арендатора от внесения арендной платы по настоящему договору.

То обстоятельство, что ответчик не ведет хозяйственную деятельность, не может быть признано такой объективной, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. В случае затруднительного положения и существенного изменения обстоятельств, он не лишён права обратиться к истцу с просьбой расторгнуть договора, а также вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку никаких действий по прекращению договорных отношений, либо по полной оплате стоимости аренды ответчиком предпринято не было,  требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме, определенной судом - 1002853 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 144099 руб. 90 коп. неустойки за период 15.06.2016г. по 10.04.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.3.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, однако из представленного истцом в заседание 22.01.2018г. расчёта усматривается, что на 10.04.2017г. размер неустойки составлял 118639 руб. 92 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, установленном судом -  118639 руб. 92 коп.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КазДорИнвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1002853 руб. 03 коп. долга, 118639 руб. 92 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КазДорИнвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 22305 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева