АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34128/2021

г. Уфа

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 1 от 17.03.2021г. в размере 1 059 075 руб. 10 коп., неосновательного обогащения в размере 612 393 руб. 55 коп.

по встречному  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 573 645 руб. 45 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021г. по 10.02.2022г. в размере 592 132 руб. 11 коп., неустойки на основании пункта 7.25 договора в размере 400 089 руб. 26 коп., суммы причиненных убытков в размере 131 284 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021г. по 10.02.2022г. в размере 32 912 руб. 75 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

 

при участии в судебном заседании:

От ООО "БАШТРУБСТРОЙ» к онлайн-заседанию подключился – ФИО1 по доверенности от 25.03.2022, представлен диплом рег. номер 3978 от 24.06.2016, паспорт гражданина РФ;

От ООО "Скиф" к онлайн-заседанию подключился – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021, представлен диплом о высшем образовании рег. номер 78 от 22.06.2006, паспорт гражданина РФ.

ФИО3 руководитель, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 1 от 17.03.2021г. в размере 1 059 075 руб. 10 коп., неосновательного обогащения в размере 612 393 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 исковое заявление было принято к производству.

30.12.2021 года от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком был перечислен аванс истцу в общей сумме 1 707 215 руб. 97 коп., в том числе НДС, следующими платежами: 09 апреля 2021 г. - в размере 320 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение № 119 от 09.04.2021г.), 22 апреля 2021 г. - в размере 640 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение № 173 от 22.04.2021г.), -24 мая 2021 г. - в размере 400 000 р., в том числе НДС (платежное поручение № 229 от 24.05.2021г.), - 28 мая 201 г. - в размере 347 215,97 руб., в том числе НДС (платежное поручение № 256 от 28.05.2021г.).

05 июля 2021 года представители Ответчика прибыли на объект и обнаружили, что Истец работы фактически не ведет, объект им самовольно покинут, на объекте нет ни одного сотрудника истца, объект и материальные ценности не переданы ответчику надлежащим образом, не обеспечена сохранность самого объекта и находящихся на объекте материалов и оборудования, тем самым поставлена под угрозу сохранность и целостность имущества Ответчика, а также Заказчика Ответчика - АО «Транснефть-Сибирь».

О факте оставления объекта с указанием состояния объекта и фактически выполненных объемов работ составлен акт.

Истец сообщением от 05 июля 2021 г. был приглашен ответчиком на объект для участия в актировании фактических объемов выполненных работ и определения стоимости выполненных работ, однако от истца никто к предложенному времени не явился, предложений от последнего ответчику составить акт в одностороннем порядке либо согласовать другое время не поступало. В связи с этим акт, составленный ответчиком 05 июля 2021 г. в одностороннем порядке, принят им как надлежащий.

Факт прекращения истцом фактически работ и отсутствие его сотрудников на объекте подтверждается также письмом АО «Транснефть-Сибирь» исх. № ТСИБ-08-0801300-42/44619 от 15 июля 2021 г.

Также письмами АО «Транснефть-Сибирь» от 11.08.2021 г. исх. № ТСИБ-08-0801300- 42/50958, от 04.10.2021 г. исх. № ТСИБ-01-0801300-42/63161, протоколами от 22.09.2021 г. подтверждается факт невыполнения истцом тех объемов работ, которые он предъявляет ответчику к оплате.

Также в связи с грубым нарушением условий договора истцом (самовольное оставление объекта производства работ без уведомления ответчика и без передачи объекта, результатов работ и материальных ценностей по акту передачи) ответчик в соответствии со ст. 715 ГК РФ расторгнул договор в одностороннем порядке с направлением последнему соответствующего заявления от 05 июля 2021 г. (п. 5.2.4, 7.6, 9.2 договора).

Ответчик частично принял работы, выполненные истцом, на сумму 347 215,97 руб., в том числе НДС (подписанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 марта 2021 г. (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2021 г. (формы КС-3) - не возвращены истцом ответчику).

Также ответчик частично принимает работы, выполненные истцом, на сумму 786 354, 55 руб., в том числе НДС (акт о приемке выполненных работ № 2 от 31 мая 201 г. (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 мая 2021 г. (формы КС-3) направлены истцу, получены им 02 ноября 2021 г., но не подписаны на сегодняшний день, возражений от истца относительно представленных на подписание акта и справки ответчику не поступало.

Остальные работы, предъявляемые истцом к оплате фактически не выполнены. Это подтверждается актом от 05 июля 2021 г., а также письмами АО «Транснефть-Сибирь» (от 15 июля 2021 г. исх. № ТСИБ-08-0801300-42/44619, от 11 августа 2021 г. исх. № ТСИБ-08-0801300-42/509588, от 04 октября 2021 г. исх. № ТСИБ-01-0801300-42/63161), протоколами от 22 сентября 2021 г.

Истец не приглашал ответчика на объект для приемки результатов работ, а также не известил о том, что покидает объект.

Более того, ответчик в связи с необходимостью завершения работ на объекте в установленные заказчиком - АО «Транснефть-Сибирь» сроки заключил договор с ИП ФИО4 от 05 июля 2021 г. на выполнение работ на объекте, не завершенных истцом.

02 ноября 2021 г. Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ на его претензию, в котором разъяснялось, что работы фактически не выполнены, а также предъявлено требование осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 573 645,45 руб. (вручено истцу 02 ноября 2021 г.).

К ответу на претензию от 02.11.2021 г. ответчик приложил акты КС-2 и КС-2 на сумму 786 354,55 руб. для их подписания истцом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 78-82 т. 1).

Определением суда от 14 января 2022 года встречное  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 573 645 руб. 45 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021г. по 29.12.2021г. в размере 477 439 руб. 85 коп., неустойка на основании пункта 7.25 договора в размере 400 089 руб. 26 коп., суммы причиненных убытков в размере 131 284 руб. 76 коп. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением (л.д. 92-97 т. 1).

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 104-107 т. 1), в котором указано, что ввиду необеспечения Подрядчика необходимыми материалами работы на Объекте № 1 были приостановлены, о чем в адрес ООО «Скиф» посредством электронной почты (указанной в Договоре как один из способов обмена информацией и документами) направлено письмо за исх. № 5 от 13.06.2021 г. о приостановке работ до полного обеспечения материалами.

Учитывая, что Генеральный подрядчик ответ на письмо не направил, материалы для выполнения работ не предоставил, ООО «БАШТРУБСТРОЙ» согласно п.3.3 Договора уведомил ООО «Скиф» о выполнении работ и направил в его адрес Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2021 г. от 30.07.2021 г. № 2, справку от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру № 7 от 30.07.2021 г., акт сверки взаимных расчетов за период апрель - июль 2021 г. в соответствии с описью вложения и почтовой квитанцией на подписание 21.08.2021 г. Данное письмо было возращено отправителю 23.09.2021 г. в связи с истечением срока хранения.

Вышеназванные документы с просьбой о подписании также повторно были направлены в адрес ответчика вместе с претензией об оплате задолженности в соответствии с описью вложения и почтовой квитанцией 14.10.2021 г. и получены ООО «Скиф» 15.10.2021 г.

Таким образом, доводы истца о самовольном оставлении Объекта производства без уведомления истца и без передачи результатов работ, изложенные во встречном исковом заявлении являются несостоятельными.

Однако ответчик Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2021 г. № 2, справку от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписал, мотивированные возражения не представил, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2021 г. № 1. справку от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписал, мотивированные возражения не представил, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Претензий со стороны ООО «Скиф» по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступило. Фактически ответчик принял результаты выполненных работ, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем. неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в отсутствие мотивов и обоснованности не подписания актов выполненных работ.

ООО «БАШТРУВСТРОЙ» не заключало никаких договоренностей с ООО «Скиф» об использовании топливной карты Истца для заправки техники, в том числе и в период выполнения работ на Объектах. Ответчик не пользовался транспортной картой Истца для заправки своей техники при выполнении работ и доводы Истца в указанной части ничем не подтверждены и являются необоснованными, следовательно, взыскание убытков незаконно.

От истца по встречному иску поступило уточнение встречных исковых требований, по которому истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 573 645 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021г. по 10.02.2022г. в размере 592 132 руб. 11 коп., неустойку на основании пункта 7.25 договора в размере 400 089 руб. 26 коп., суммы причиненных убытков в размере 131 284 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021г. по 10.02.2022г. в размере 32 912 руб. 75 коп. (л.д. 117-120 т. 1).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 06 апреля 2022 года представителем ООО «БАШТРУБСТРОЙ» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно акта об оставлении объекта и о фиксировании фактического перечня и объемов выполненных работ от 05.07.2021г., накладной от 05.07.2021 с реестром № 630385918, накладной от 03.11.2021 с реестром № 630385916, и об исключении из числа доказательств по делу.

Определением суда от 06 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, 625027, 

<

...>).

05.05.2022 года от АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договорные отношения между АО «Транснефть - Сибирь» и ООО «БАШТРУБСТРОЙ» отсутствуют, о чем также сообщалось ранее письмом от 25.04.2022 исх. №ТСИБ-08-0801300-03/27393. Какие - либо претензии к ООО «БАШТРУБСТРОЙ», а также к Ответчику ООО «Скиф» со стороны АО «Транснефть - Сибирь» отсутствуют.

Из содержания искового заявления ООО «БАШТРУБСТРОЙ» не явствует, каким образом данный спор влияет на права и обязанности АО «Транснефть - Сибирь» к сторонам процесса. Просит суд рассмотреть дело №А07- 34128/2021 без участия представителя третьей стороны.

От ООО "Скиф" поступили пояснения на ходатайство о фальсификации доказательств по делу (л.д. 46-48 т. 2).

В судебном заседании 18 мая 2022 года представитель ООО «БАШТРУБСТРОЙ» представил расписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 306 УК РФ (л.д. 160 т. 2).

В судебном заседании 02 июня 2022 года от PLEX Planet Express представлены сведения, о том, что ГК PLEX не осуществляла доставку по авианакладным №630385916 и № 630385918, авианакладные с данными номерами в программе не зарегистрированы.

Представитель ООО «Скиф» изложил позицию по ходатайству. Представил в суд заявление о согласии об исключении доказательств: акта об оставлении объекта и о фиксировании фактического перечня и объемов работ от 05.05.2021г., накладной от 05.07.2021г. с реестром №630385918, накладной от 03.11.2021г. с реестром №630385916.

Определением от 28 октября 2022 года по делу №А07-34128/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>) ФИО5.

Определением от 08 декабря 2022 года ходатайство ООО «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении экспертов при проведении судебной экспертизы, предоставлении дополнительных материалов и продлении сроков проведения экспертизы по делу № А07-34128/2021 удовлетворено. Суд определил:

Предоставить в распоряжение эксперта запрашиваемые документы: 1) Изменение №1 в задание на проектирование, 2)  Распределение контрактной цены ООО «Баштрубстрой», 3) График выполнения работ Стоянка ЛПДС «Конда», 4) Письмо о допуске исх. № 07621 от 13.05.2021, 5)         Список работников ООО Скиф от 13.05.2021, 6) Согласие на обработку персональных данных, 7) Папка с фотографиями объекта, 8) Папка с фотографиями объекта «скриншоты», 9) Договор ГПХ ФИО7, 10) Договор ГПХ Крышко, 11) Договор ГПХ Рамазанов, 12) Договор ГПХ ФИО6, 13) Договор ГПХ ФИО8, 14) Договор ГПХ ФИО12, 15) Заявка на проведение работ июнь 2021, 16) ЛПДС Конда КС-2, Счет, 17) Наряд-допуски, 18) Объяснительные ФИО7 и ФИО8, 19) Сведения ПФР, 20) Список сотрудников.

Привлечь к проведению судебной строительно-технической экспертизы назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года по делу №А07-34128/2021 экспертов ООО «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО9 и ФИО10.

Предупредить экспертов ООО «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО9 и ФИО10 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Продлить срок проведения назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года по делу №А07-34128/2021 судебной строительно-технической экспертизы на 20 рабочих дней.

Определением от 17 августа 2023 года проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года по делу №А07-34128/2021, прекращено производство по делу №А07-34128/2021 возобновлено.

Определением от 29 сентября 2023 года по делу №А07-34128/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено эксперту АНО «Научно-образовательный Центр Развития Инициатив, Творчества, Мысли» (

<

...>) ФИО11.

От эксперта АНО «Научно-образовательный Центр Развития Инициатив, Творчества, Мысли» поступило заключение эксперта №2309/28-18/10.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-34128/2021, производство по делу возобновлено, определением от 12 декабря 2023 года.

Определением от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (452696, 

<

...>).

От ООО «Скиф» поступила позиция по результатам экспертизы (л.д. 126-134 т. 5).

От ООО «Скиф» через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о назначении повторной строительно-технической документальной экспертизы, с целью разрешения следующих вопросов:

1) Соответствуют ли предъявляемые ООО «Баштрубстрой» к оплате ООО «СКИФ» работы (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.) согласованному графику производства работ согласно заключенному договору № 1 от 17 марта 2021 г. между ООО «Баштрубстрой» и ООО «СКИФ».

В случае выявления несоответствия выделить те виды, объем и стоимость работ, которые указанному графику не соответствуют.

2) Предусмотрены (согласованы) ли предъявляемые ООО «Баштрубстрой» к оплате ООО «СКИФ» работы (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.) договором подряда № 1 от 17 марта 2021 г. между ООО «Баштрубстрой» и ООО «СКИФ».

В случае выявления несоответствия выделить те виды, объем и стоимость работ, которые указанным договором не предусмотрены (не согласованы).

3) Соответствуют ли предъявляемые ООО «Баштрубстрой» к оплате ООО «СКИФ» работы (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.) данным, отраженным в журнале производства работ, АОСР и в сводках о ходе ежедневных работ (предоставленных АО «Транснефть-Сибирь» с пояснением от 16 августа 2022 г.).

В случае выявления несоответствия выделить те виды, объем и стоимость работ, которые указанным в журнале производства работ и в сводках о ходе ежедневных работ не соответствуют (в том числе не отражены и/или отражены позднее; если отражены позднее, указать когда).

4) Все ли работы из предъявляемых ООО «Баштрубстрой» к оплате ООО «СКИФ» (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.) могли быть выполнены технически и/или технологически в заявленной последовательности и объеме в соответствии с проектом производства работ согласно имеющейся подписанной исполнительной документации (в том числе между ООО «СКИФ» и АО «Транснефть-Сибирь») (например, какие-то работы не могут быть выполнены без выполнения одних (видов) работ, т.к. выполнение других невозможно и/или недопустимо, создает угрозу безопасности конструкции и жизни людей, технологически и/или технически невозможно, не соответствует технике безопасности и/или строительным нормам и правилам и пр.).

В случае выявления таких работ, которые из предъявленных истцом к оплате не могли быть выполнены, установить их вид (наименование), количество и стоимость, а также причины (основания), по которым они выполнены быть не могли.

5) Какие из работ (вид/наименование, количество и стоимость), предъявляемых ООО «Баштрубстрой» к оплате ООО «СКИФ» (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.), были сданы ИП ФИО4 и приняты ООО «СКИФ» по договору № 2 от 05 июля 2021 г. согласно имеющейся подписанной исполнительной документации между ИП ФИО4 и ООО «СКИФ».

6) Соответствуют ли выполненные ИП ФИО4 работы согласно имеющейся подписанной исполнительной документации между последним и ООО «СКИФ» сведениям, отраженным в актах КС-2 и КС-3, принятым АО «Транснефть-Сибирь» от ООО «СКИФ», а также сведениям, отраженным в журнале производства работ, АОСР и в сводках о ходе ежедневных работ.

В случае выявления несоответствия установить какие именно работы (вид/наименование, объем и стоимость) таким данным не соответствуют.

7) Соответствуют ли предъявляемые ООО «Баштрубстрой» к оплате ООО «СКИФ» работы (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.) тем видам и объему работ, которые ООО «СКИФ» сдало, а АО «Транснефть-Сибирь» приняло как исполнение согласно имеющимся графику производства работ к договору между ООО «СКИФ» и АО «Транснефть-Сибирь» (с учетом всех изменений), исполнительной документации, журналу производства работ, АОСР и в сводках о ходе ежедневных работ.

В случае выявления несоответствия, определить виды/наименование несоответствующих работ, их количество, стоимость, а также конкретизировать в чем именно выражено такое несоответствие.

8) Все ли предъявляемые ООО «Баштрубстрой» к оплате ООО «СКИФ» работы (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.) могли быть выполнены ООО «Баштрубстрой» в соответствии с поставленными на объект материалами (согласно имеющимся актам поставки ТМЦ или актам входного контроля поставляемых ТМЦ).

В случае выявления работ, которые по причине отсутствия материалов не могли быть выполнены, установить виды (наименование), количество и стоимость таких работ.

9) Могло ли ООО «Баштрубстрой» выполнить действительно весь объем работ, предъявляемых к оплате ООО «СКИФ» (на основании в одностороннем порядке подписанных ООО «Баштрубстрой» актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 019 075,10 руб.), исходя из выше проведенного анализа рассмотренных вышеперечисленных вопросов №№ 1-8.

В случае установления того, что какие-то работы не могли быть выполнены ООО «Баштрубстрой», выделить такие работы (вид/наименование), их объем и стоимость, а также причины, по которым такие работы не могли быть выполнены ООО «Баштрубстрой».

10) Какова общая стоимость тех работ, которые, исходя из выше проведенного анализа рассмотренных вышеперечисленных вопросов №№ 1-8, могли быть выполнены ООО «Баштрубстрой».

Поручить проведение строительно-технической экспертизы просит ООО Научно-производственное предприятие «Инжинирингстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенном по адресу: 450071, РБ, 

<

...> СССР, д. 39, корпус 1, помещ. 23А).

От ФИО4 через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором указано, что не согласен с исковыми требованиями ООО «Баштрубстрой», считает их незаконными, необоснованными и не соответствующими действительности последующим основаниям. Указал, что часть работ, предъявляемая ООО «Баштрубстрой» к оплате, и отраженные в приложенных к иску КС-2 выполнена моими работниками на основании договора от 05 июля 2021 г., заключенного с ООО «Скиф», что подтверждается подписанными между нами актами КС-2, КС-3. ООО «Скиф» выполненные работы мне оплатило (в связи с отсутствием доступа к сведениям счета из-за отдаленности нахождения представить в такие короткие сроки платежные поручения в подтверждение оплаты не могу, но обязуюсь по приезду их получить и приобщить к делу). Кроме того, ООО «Баштрубстрой» в своих актах задваивает объемы работ (указывает одни и те же работы разными строками разным количеством), что фактически намного больше, чем заложено количественно на объекте заказчиком АО «Транснефь-Сибирь». Я считаю, что в связи с этим только посредством проведения экспертизы возможно установить какие именно рабобты могли быть выполнены истцом ООО «Баштрубстрой», а какие работы и в каком объеме выполнены мной (моими работниками). На основании вышеизложенного считает исковые требования ООО «Баштрубстрой» не подлежащими удовлетворению. Относительное встречных исковых требований, заявленных ООО «Скиф» в связи с тем, что информацией по предмету встречного иска более описанного выше не обладает, оставляет на усмотрение суда.

От ООО «Скиф» через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения, в которых указано, что сведения о застрахованных лицах, никак не доказывают ни факта выполнения ООО «Баштрубстрой» заявленных им работ, ни количества, ни перечня таких работ. Более того, при отсутствии отчета за май 2021 г. и согласно представленных сведений за июнь 2021 г. следует, что работников у компании на тот момент оставалось только двое. В достоверности и допустимости представляемых сведений у заявителя также имеются сомнения, так как на представленных документах отсутствует штамп с ЭЦП с подтверждением о принятии документа уполномоченным органом. Что касается представленных договоров на оказание услуг от 01 апреля 2021 г. за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 заявитель обращает внимание суда на то, что срок оказания услуг согласно условиям представленного договора с 01 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. При этом согласно заключенному договору между сторонами №1 от 17 марта 201 г. (п. 4.1 договора) срок выполнения работ зафиксирован: начало работ – 21 марта 2021 г., окончание работ – 26 сентября 2021 г. При таких обстоятельствах заявителю не понятно, почему ООО «Баштрубстрой» заключает договор для выполнения работ, как мы понимаем согласно условиям заключенного между сторонами договора, не до конца периода выполнения работ, а лишь по конец июня 2021 г., когда фактически ООО «Баштрубстрой» завершил работы на объекте. Это наводит на мысль о преднамеренном создании представленных договоров задним числом с целью подтвердить наличие у компании сотрудников для выполнения работ. Однако компания «Баштрубстрой» как налоговый резидент обязана была (согласно п. 3.3 договоров) удерживать из вознаграждения, причитающегося исполнителям, и выплачивать от его имени все налоги и отчисления. Однако доказательств исполнения этого обязательства ООО «Баштрубстрой» в подтверждение подлинности представленных договоров не представляет. Более того, ООО «Скиф» от двоих из указанных в качестве исполнителей в представленных договорах, лиц известно, что подписи в договорах не принадлежат этим лицам – это ФИО12 и ФИО13. Указанные лица лично подтвердили факт того, что подписи в представленных договорах им не принадлежат (скрин переписки с ФИО13 и ФИО12 прилагаю). Представленные ООО «Баштрубстрой» списки сотрудников – вообще ни о чем не свидетельствуют, так как не заполнены, равно как и заявки на выполнение работ в выходные и праздничные дни. Что касается объяснительной ФИО7 и ФИО8, то они не являются участниками процесса согласно ст. 40 АПК РФ, следовательно их объяснения, в том числен письменные, являются недопустимым доказательством. Представленные ООО «Баштрубстрой» наряд-допуски лишь показывают, что имели место быть допуски для проведения на объекте огневых работ и работ повышенной опасности, в том числе согласно Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ и Правил противопожарного режима. Эти документы никак не свидетельствуют о фактически выполненных работах, и тем более их объемах.

В судебном заседании 09 апреля 2024 года от Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступили сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за 2021г. с отметками о принятии документа отделением ПФР по РБ (на 12 листах), сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица форма СЗВ-ТД (на 1 листе), укрупненный график фактически выполненных работ, укрупнённый график фактически выполненных работ, согласно подписанной исполнительной документации (АОСР, ОЖР, КС-2,3,6), по объекту: 7.1.1.38 Здание моторного цеха. НПС «Сосновка». Урайское УМН. Текущий ремонт.

От Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступила позиция по представленным ООО "Баштрубстрой" документам 27.03.2024г.

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявило ходатайство о фальсификации доказательств, просит проверить достоверность представленных договоров на оказание услуг № 1 от 26 апреля 2021 г., № 2 от 01 апреля 2021 г., № 3 от 01 апреля 2021 г., № 4 от 01 апреля 2021 г., № 5 от 08 апреля 2021 г., № 6 от 10 мая 2021 г., и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

От Общества с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что 19.03.2024 от ответчика на электронную почту истца поступили документы и информация о сотрудниках допущенных к проведению работ на объекте АО «Транснефть - Сибирь».

В поступивших документах имеется информация о сотрудниках ООО «Баштрубстрой». Согласно данным о допуске сотрудников для проведения работ, допущены к работам сотрудникам ООО «Баштрубстрой» по объектам НПС «Сосновка», по объекту НПС «Конда» информации не представлено, а именно по сотрудникам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Радашковец А.А, ФИО18, ФИО19,ФИО20 Все эти сотрудники являются работниками ООО «Баштрубстрой» были допущены и работали на объекте НПС «Конда».

Договоры подряда с работниками и наряд-допуски ранее были представлены в материалы дела.

Ответчику предъявлен счет на оплату № 2 от 21.05.2021 в размере 400000 рублей, основание: Дополнительное соглашение к Договору № 1 от 17.03.2021 НПС «Конда».

Платежным поручением от 24.05.2021 № 229 ответчиком оплачен счет № 2 от 21.05.2021 в размере 400000 руб.

Таким образом, имеет место наличие между сторонами фактических отношений, характерных договору подряда по выполнению истцом для ответчика определенных видов работ, которые последний фактически принял, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в отсутствие мотивов и обоснованности неподписания актов выполненных работ.

В судебном заседании 17 апреля 2024 года от Общества с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" поступила письменная позиция по заявлению о фальсификации доказательств и дополнение к письменной позиции по заявлению о фальсификации доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указал, что в подтверждение заключения Договоров на оказание услуг, лица, указанные в заявлении на фальсификацию, дали письменные объяснения, заверенные нотариусом нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО21 В настоящее время ФИО13 находится в командировке в Ростовской области вдали от населенных пунктов в которых имеется нотариус, по возможности в ближайшее время направит в Арбитражный суд Республики Башкортостан письменные объяснения, заверенные нотариусом. Указал, что ООО «СКИФ» достоверно было известно о том, что ФИО12 и ФИО13 являются работниками ООО "БАШТРУБСТРОЙ". 15.02.2024 ООО «СКИФ» приобщил к материалам дела дополнительные документы среди которых имеется файл «Баштрубстрой сотрудники» с письмом от 31.03.2021 исх.№ 050/21 о предоставлении доступа на объекты НПС «Сосновка» и НПС «Конда» в котором перечислены сотрудники ООО «БАШТРУБСТРОЙ». Таким образом, считает, что ходатайство о фальсификации доказательств заявлено с целью затягивания судебного разбирательства.

На основании изложенного, ООО «БАШТРУБСТРОЙ» возражает против исключения договоров на оказание услуг № 1 от 26 апреля 2021 г., № 2 от 01 апреля 2021 г., № 3 от 01 апреля 2021 г., № 4 от 01 апреля 2021 г., № 5 от 08 апреля 2021 г., № 6 от 10 мая 2021 г из числа доказательств по делу. Представил для приобщения к материалам дела скрин переписки с мессенджера WhatsApp между директором ООО «Баштрубстрой» ФИО14 и ФИО13

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пояснил, что ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении повторной экспертизы не поддерживает, просит их не рассматривать.

Судом указанные ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении повторной экспертизы сняты с рассмотрения.

Представитель ООО БАШТРУБСТРОЙ исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, в удовлетворении встречных отказать.

Представитель ООО "СКИФ" просит отказать в удовлетворении исковых требований, встречные требования поддерживает.

Третьи лица явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью” Скиф” (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАШТРУБСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений (далее - Договор), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению Работ оказание услуг) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по Объекту РЭН - 7.1.1.38 «Здание моторного цеха. НПО "Сосновка". Урайское УМН. Текущий ремонт» (далее-Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, включая:

- выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений и иных неразрывно связанных с ремонтируемым Объектом работ в объемах, указанных в Техническом задании Приложение № 1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, указанная в п. 2.1 договора, определяется на основании сметных расчетов (калькуляций) (Приложение №1), в соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ подтвержденных Заказчиком.

Указанная в пункте 2.1 Договора цена на Работы и услуги, определенные Договором, изменению не подлежит (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.2, 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом, предусмотренные Договором объёмы работ, подтвержденные «Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)», в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней после подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» (в случае если Подрядчик по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 Договора, в следующие сроки: начало работ 22.03.2021 г., окончание работ 26.09.2021 г. с правом досрочного выполнения (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора выполнение работ проводится согласно Календарному графику выполнения работ Приложение № 1), согласованному Заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Календарный график выполнения работ может быть изменен по взаимному согласию Сторон при изменении условий производства работ (изменение плана остановок МН, изменение сроков вывода в ремонт технологического оборудования МН и т.д.).

Заказчиком в рамках указанного договора является - АО «Транснефть-Сибирь».

Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2021 г. от 31.03.2021г. № 1 и справкой от 31.03.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стоимость работ в рамках договора составила 347 215 руб. 97 коп.  Работы были приняты Генеральным подрядчиком без замечаний и оплачены на основании платежного поручения № 256 от 28.05.2021г.

Также на основании платежного поручения № 119 от 09.04.2021 г. Генеральным подрядчиком был перечислен аванс на выполнение работ по договору в размере 320 000 руб. (согласно счета на оплату № 1 от 08.04.2021 г., Акта № 1 от 08.04.2021 г., счета-фактуры № 1 от 08.04.2021 г.) и на основании платежного поручения № 173 от 22.04.2021 г. был перечислен аванс на выполнение работ по договору в размере 640 000 руб. (согласно Акта № 2 от 21.04.2021          г., счета-фактуры № 2 от 21.04.2021г.). Всего перечислен аванс на общую сумму 960 000 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2021 г. от 30.07.2021г. № 2 и справкой от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стоимость работ в рамках Договора составила 2 019 075,10 руб. Для оплаты была выставлена счет-фактура № 7 от 30.07.2021 г. на сумму 1 059 075,10 руб. (за минусом суммы перечисленного аванса: 2 019 075,10 руб. - 960 000 руб.).

В соответствии с условиями заключенного договора (п.3.3) истец уведомил ответчика о выполнении работ и направил в его адрес указанные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2021 г. от 30.07.2021 г. № 2, справку от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру № 7 от 30.07.2021 г., акт сверки взаимных расчетов за период апрель - июль 2021 г. в соответствии с описью вложения и почтовой квитанцией на подписание 21.08.2021 г. Данное письмо было возращено отправителю 23.09.2021 г. в связи с истечением срока хранения.

Вышеназванные документы с просьбой о подписании также повторно были направлены в адрес ответчика вместе с претензией об оплате задолженности в соответствии с описью вложения и почтовой квитанцией 14.10.2021 г. и получены ООО «Скиф» 15.10.2021 г.

Согласно п.5.2.3 договора Генеральный подрядчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии замечаний и оплатить Подрядчику работы в размерах и сроки, установленные Договором.

Однако ответчик Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2021 г. № 2, справку от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписал, мотивированные возражения не представил, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Подрядчиком ООО «БАШТРУБСТРОЙ» фактически выполнены работы по объекту РЭН АО «Транснефть - Сибирь» 7.1.1.38 «Здание моторного цеха. НПС «Сосновка». Урайское УМН. Текущий ремонт» на общую сумму 2 366 291,07 руб. (347 215,97 руб. + 2 019 075,10 руб.).

Претензий со стороны ООО «Скиф» по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступило.

Генеральным подрядчиком ООО «Скиф» обязательства по оплате выполненных работ по Договору исполнены частично на общую сумму 1 307 215,97 руб. (347 215,97 руб. + 320 000 руб. + 640 000 руб.)

Генеральный подрядчик не выполнил надлежащим образом в полном объеме обязательство по оплате выполненных работ по Договору. Стоимость выполненных, но неоплаченных по Договору № 1 от 17.03.2021 г. работ составила 1 059 075,10 руб. (2 366 291,07 руб. - 1 307 215,97 руб.).

Кроме того, в этот же период времени ООО «БАШТРУБСТРОЙ» одновременно, по заданию ООО «Скиф», выполнялись работы по второму объекту РЭН АО «Транснефть - Сибирь» 7.1.1.13 «Здание закрытой стоянки а/машин № 2. ЛПДС Конда Урайское УМН. Текущий ремонт» (далее - Объект № 2) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>.

Заказчиком является АО «Транснефть-Сибирь».

На выполнение работ по данному Объекту № 2 ответчиком на основании платежного поручения № 229 от 24.05.2021 г. (согласно счета на оплату № 2 от 21.05.2021 г.) был перечислен аванс в размере 400 000 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2021 г. от 30.07.2021г. № 1 и справкой от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стоимость работ составила 1 012 393,55 руб. Для оплаты была выставлена счет-фактура № 8 от 30.07.2021 г. на сумму 612 393,55 руб. (за минусом суммы перечисленного аванса: 1 012 393,55 руб. - 400 000 руб.).

О выполнении работ истец уведомил ответчика и направил в его адрес указанные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2021 г. от 30.07.2021 г. № 1, справку от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру № 8 от 30.07.2021  г., акт сверки взаимных расчетов за период апрель - июль 2021 г. в соответствии с описью вложения и почтовой квитанцией на подписание 21.08.2021 г. Данное письмо было возращено отправителю 23.09.2021 г. в связи с истечением срока хранения.

Вышеназванные документы с просьбой о подписании также повторно были направлены в адрес ответчика вместе с претензией об оплате задолженности за выполненные работы в соответствии с описью вложения и почтовой квитанцией 14.10.2021 г. и получены ООО «Скиф» 15.10.2021 г.

Однако ответчик Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2021 г. № 1, справку от 30.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписал, мотивированные возражения не представил, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Претензий со стороны ООО «Скиф» по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступило. Фактически ответчик принял результаты выполненных работ, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в отсутствие мотивов и обоснованности не подписания актов выполненных работ.

ООО «БАШТРУБСТРОЙ» фактически были выполнены работы по объекту РЭН АО «Транснефть - Сибирь» 7.1.1.13 «Здание закрытой стоянки а/машин № 2. ЛПДС Конда Урайское УМН. Текущий ремонт» на общую сумму 1 012 393,55 руб.

ООО «Скиф» обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в сумме 400 000 руб.

ООО «Скиф» не оплатило в полном объеме фактически выполненные ООО «БАШТРУБСТРОЙ» работы в сумме 612 393,55 руб. (1 012 393,55 руб. - 400 000 руб.).

В адрес Ответчика была направлена претензия (за исх. № б/н от 14.10.2021 г.) о необходимости погашения задолженности (получена ООО «Скиф - 15.10.2021 г.), в ответе на которую последний указал, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составила 1 133 570,52 руб. и оплата по ним произведена своевременно в размере 1 707 215,97 руб., в остальной части аванса в размере 573 645,45 руб. денежные средства подлежат возврату Генеральному подрядчику. В остальной части работы фактически не были выполнены, в связи с чем, приемке и оплате не подлежат.

Определением суда от 14 января 2022 года встречное  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 573 645 руб. 45 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021г. по 29.12.2021г. в размере 477 439 руб. 85 коп., неустойка на основании пункта 7.25 договора в размере 400 089 руб. 26 коп., суммы причиненных убытков в размере 131 284 руб. 76 коп. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением (л.д. 92-97 т. 1).

Истцом был перечислен аванс ответчику в общей сумме 1 707 215 (Один миллион семьсот семь тысяч двести пятнадцать) рублей 97 копеек, в том числе НДС, следующими платежами: -          09 апреля 2021 г. - в размере 320 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение № 119 от 09.04.2021г.), - 22 апреля 2021 г. - в размере 640 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение № 173 от 22.04.2021г.), - 24 мая 2021 г. - в размере 400 000 р., в том числе НДС (платежное поручение № 229 от 24.05.2021 г.), -       28 мая 2021г. - в размере 347 215,97 руб., в том числе НДС (платежное поручение № 256 от 28.05.2021г.).

05 июля 2021 года представители истца прибыли на объект и обнаружили, что ответчик работы фактически не ведет, объект им самовольно покинут, на объекте нет ни одного сотрудника ответчика, объект и материальные ценности не переданы истцу надлежащим образом, не обеспечена сохранность самого объекта и находящихся на объекте материалов и оборудования, тем самым поставлена под угрозу сохранность и целостность имущества истца, а также Заказчика истца - АО «Транснефть-Сибирь».

О факте оставления объекта с указанием состояния объекта и фактически выполненных объемов работ составлен акт.

Ответчик сообщением от 05 июля 2021 г. был приглашен истцом на объект для участия в актировании фактических объемов выполненных работ и определения стоимости выполненных работ, однако от ответчика никто к предложенному времени не явился, предложений от последнего истцу составить акт в одностороннем порядке либо согласовать другое время не поступало. В связи с этим акт, составленный истцом 05 июля 2021 г. в одностороннем порядке, принят им как надлежащий.

Факт прекращения ответчиком фактически работ и отсутствие его сотрудников на объекте подтверждается также письмом АО «ТранснеФть-Сибирь» исх, № ТСИБ-08-0801300-42/44619 от 15 июля 2021 г.

Также письмами АО «ТранснеФть-Сибирь» от 11.08.2021 г. исх. № ТСИБ-08-0801300-42/50958, от 04.10.2021г. исх. № ТСИБ-01-0801300-42/63161. протоколами от 22.09.2021 г. подтверждается факт не-выполнения ответчиком тех объемов работ которые он предъявляет истцу к оплате.

Также в связи с грубым нарушением условий договора ответчиком (самовольное оставление объекта производства работ без уведомления истца и без передачи объекта, результатов работ и материальных ценностей по акту передачи) истец в соответствии со ст. 715 ГК РФ расторгнул договор в одностороннем порядке с направлением ответчику соответствующего заявления от 05 июля 2021г.

Истец частично принял работы, выполненные ответчиком, на сумму 347 215,97 руб., в том числе НДС (подписанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 марта 2021 г. (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2021 г. (формы КС-3) - не возвращены ответчиком истцу).

Также истец частично принимает работы, выполненные ответчиком, на сумму 786 354, 55 руб., в том числе НДС (акт о приемке выполненных работ № 2 от 31 мая 201 г. (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 мая 2021 г. (формы КС-3) направлены ответчику, получены им 02 ноября 2021 г., но не подписаны на сегодняшний день, возражений от ответчика относительно представленных на подписание акта и справки истцу не поступало.

Остальные работы, предъявляемые ответчиком к оплате фактически не выполнены. Это подтверждается актом от 05 июля 2021 г., а также письмами АО «Транснефть-Сибирь» (от 15 июля 2021 г. исх. № ТСИБ-08-0801300-42/44619, от 11 августа 2021 г. исх. № ТСИБ-08-0801300-42/509588, от 04 октября 2021 г. исх. № ТСИБ-01-0801300-42/63161), протоколами от 22 сентября 2021 г.

Ответчик не приглашал истца на объект для приемки результатов работ, а также не известил о том, что покидает объект.

Истец в связи с необходимостью завершения работ на объекте в установленные заказчиком - АО «Транснефть-Сибирь» сроки заключил договор с ИП ФИО4 от 05 июля 2021 г. на выполнение работ на объекте, не завершенных ответчиком.

02 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика был направлен ответ на его претензию, в котором разъяснялось, что работы фактически не выполнены, а также предъявлено требование осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 573 645,45 руб. (вручено истцу 02 ноября 2021 г.) и возместить причиненные убытки.

К ответу на претензию от 02.11.2021 г. истец приложил акты КС-2 и КС-2 на сумму 786 354,55 руб. для их подписания ответчиком.

Ответчик своими действиями нарушил условия договора, предусмотренные п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.7,5.1.11, таким образом не выполнив в полном объеме принятые на себя обязательства в согласованные сроки, не известил истца о каких-либо обстоятельствах, замедляющих ход работ или делающих их невозможными, не сделал отметки в паспортах на энергооборудование о проведенных работах, испытаниях и измерениях энергооборудования, не предоставил исполнительную документацию.

Ответчик кроме указанного принял на себя ответственность за выполнение работ по договору (п. 6.1), а также гарантировал ознакомление со всеми материалами по вопросам, касающимся сроков, стоимости и качества работ (п. 6.2).

Согласно п. 7.3, 7.4 договора ответственность подрядчика за недостатки (дефекты) должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах, подписанным сторонами, и при отказе подрядчика от подписания такого акта окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный в одностороннем порядке генеральным подрядчиком (ответчиком по делу) (акт от 05 июля 2021 г.).

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2021 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, а также требование о возмещении убытков и уплаты неустоек. Претензию и требование ответчик получил 02 ноября 2021 г.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 573 645 руб. 45 коп.

Также п. 7.2 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае задержки сроков выполнения работ Подрядчик обязан уплатить Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от совокупной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Стоимость работ по договору составляет 2 667 261,74 руб. (без учета НДС).

Указанными выше актами и письмами истец представил доказательства нарушения сроков выполнения работ ответчиком.

Таким образом, т.к. ответчик фактически прекратил работы с 05 июля 2021 г., с этого дня подлежит начислению неустойка согласно п. 7.2 договора, размер которой составил 477 439,85 руб. (с 05.07.2021г. по 29.12.2021 г. - 179 дней, 2 667 261,74 руб. * 0,1% * 179 дней = 477 439, 85 руб.).

Договором сторонами согласована ответственность Подрядчика (п. 7.25) в виде уплаты неустойки в размере 15 % от общей стоимости работ по договору в случае отказа Генерального подрядчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 5.2.4 договора.

Таким образом, размер неустойки согласно п. 7.25 договора составляет 400 089,26 руб. (2 667 261, 74 руб. * 15 %).

В период выполнения работ, а именно с 01 марта 2021 г. по 17 июля 2021 г. на объекте ответчик пользовался топливной картой истца для заправки своей техники при выполнении работ.

За указанный период стоимость ГСМ, которым ответчик заправлял свои транспортные средства, составила 131 284 руб. 76 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с встречным иском в суд.

От истца по встречному иску поступило уточнение встречных исковых требований, по которому истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 573 645 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021г. по 10.02.2022г. в размере 592 132 руб. 11 коп., неустойку на основании пункта 7.25 договора в размере 400 089 руб. 26 коп., суммы причиненных убытков в размере 131 284 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021г. по 10.02.2022г. в размере 32 912 руб. 75 коп. (л.д. 117-120 т. 1).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

Взаимоотношения сторон по договору завершены 05.07.2021, что подтверждается односторонним расторжением обществом «Баштрубстрой» договора (покинул строительную площадку), который фактически был поддержан обществом «Скиф» (привлек для выполнения работ вместо истца иного подрядчика).

Также конклюдентные действия сторон свидетельствуют о прекращении договора. В частности, истец покинул строительную площадку, мер к дальнейшему выполнению работ не принимал, приступил к сдаче выполненных работ. Ответчик также не настаивал на дальнейшее выполнение работ истцом, оприходовал оставленный им материал, для дальнейшего выполнения работ иными лицами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обществом «Скиф» обязательства по оплате выполненных работ по текущему ремонту зданий и сооружений по объекту РЭН АО «Транснефть — Сибирь» 7.1.1.38 «Здание моторного цеха. НПС «Сосновка». Урайское УМН. Текущий ремонт» (далее — «объект 1») исполнены частично на общую сумму 1 307 215,97 руб. (347 215,97 руб. + 320 000 руб. + 640 000 руб.).

Общая стоимость работ, по мнению истца, составляет 2 366 291,07 руб., данная сумма указана в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2021 г. от 31.03.2021г. на сумму 347 215 руб. 97 коп. и в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2021 г. № 2 от 30.07.2021г. на сумму 2 019 075,10 руб.

Согласно позиции по делу ответчика указал, что после того, как 05 июля 2021 года общество «Баштрубстрой» покинуло строительную площадку, ответчик (общества «Скиф») привлек для выполнения работ вместо истца иного подрядчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 г. на выполнение работ на объекте, не завершенных истцом, часть работ указанные в одностороннем акте № 2 от 30.07.2021г. на сумму 2 019 075,10 руб. выполнены ИП ФИО4.

После привлечения нового подрядчика работы на объекте были возобновлены. Согласно представленным актам приемки выполненных работ, работы были сданы конечному заказчику.

Фактически исполнение договора от 17.03.2021 года было прекращено сторонами 05.07.2021 года после того общество «Баштрубстрой» покинуло строительную площадку, а общество «Скиф», поручил выполнение работ иному лицу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года  по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Научно-образовательный Центр Развития Инициатив, Творчества, Мысли» (

<

...>) ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.  Выполнены ли фактически на спорном объекте РЭН АО «Транснефть — Сибирь» 7.1.1.38 «Здание моторного цеха. НПС «Сосновка». Урайское УМН. Текущий ремонт» работы, заактированные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.07.2021г. на сумму 2 019 075руб. 10 коп.?

Если нет, то необходимо отдельно указать, какие работы фактически выполнены с указанием конкретизации их вида, объема и стоимости, а какие работы фактически не выполнены с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

2. Соответствуют ли работы, фактически выполненные на спорном объекте и заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2, работам, согласованным сторонами в договоре строительного подряда №1 от 17.03.2021г.  и проектно-сметной документации к нему?

Если нет, то необходимо указать, какие работы были согласованы сторонами в договоре строительного подряда и проектно-сметной документации к нему, но фактически не выполнены подрядчиком с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

Отдельно необходимо указать, какие работы выполнены, но не были согласованы сторонами в договоре строительного подряда и проектно-сметной документации к нему с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

3.  Выполнены ли фактически на спорном объекте РЭН АО «Транснефть — Сибирь» 7.1.1.38 «Здание закрытой стоянки, а/машин № 2. ЛПДС Конда Урайское УМН. Текущий ремонт» работы, заактированные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.07.2021г. на сумму 1 012 393 руб. 55 коп.?

Если нет, то необходимо отдельно указать, какие работы фактически выполнены с указанием конкретизации их вида, объема и стоимости, а какие работы фактически не выполнены с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

4. Соответствуют ли работы, фактически выполненные на спорном объекте и заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2, работам, согласованным сторонами в договоре строительного подряда №1 от 17.03.2021г.  и проектно-сметной документации к нему?

Если нет, то необходимо указать, какие работы были согласованы сторонами в договоре строительного подряда и проектно-сметной документации к нему, но фактически не выполнены подрядчиком с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

Отдельно необходимо указать, какие работы выполнены, но не были согласованы сторонами в договоре строительного подряда и проектно-сметной документации к нему с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

В адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от эксперта АНО «Научно-образовательный Центр Развития Инициатив, Творчества, Мысли» поступило заключение эксперта №2309/28-18/10.

Согласно заключению эксперта №2309/28-18/10 экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Да. Работы выполнены. Стоимость работ по акту, выполненному экспертом -1 922 553,20 руб.

По второму вопросу: Да, соответствуют. Работы выполнены в соответствии с договором и приложением №1 к нему «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

По третьему вопросу: Да. Работы выполнены. Стоимость работ по акту, выполненному экспертом - 662 779,55 рублей.

По четвертому вопросу: Все работы, отраженные в акте выполненных работ КС-2 №1 от 30.07.21г на сумму 662 779, 55 руб. не подтверждаются дополнительным соглашением к договору подряда №1 от 17.03.21г. в виду отсутствия в материалах дела. Однако, с учетом акта выполненных работ №2 от 31.07.21г. ООО «СКИФ» подписанному Заказчиком на сумму 480 039, 58 руб., эксперт считает эту стоимость работ подтвержденной. В таком случае, стоимость работ подрядчика ООО «Баштрубстрой» должна быть уменьшена на величину генподрядных процентов (обычно 7-10%). 480 039, 58 -10% = 432 035, 62 руб. - это стоимость выполненных работ ООО «Баштрубстрой».

23.01.2024 в материалы дела обществом «СКИФ» представлена рецензия ООО «АЮЭКСПЕРТИЗА» (ИНН 

<

***>, КПП 027601001, ОГРН 

<

***>, адрес: Российская Федерация, 450900, 

<

...> этаж, офис 11) на заключение эксперта АНО «Научно-образовательный Центр Развития Инициатив, Творчества, Мысли».

В представленной рецензии отражены сведения об образовании, квалификации специалистов, стаже работы. ФИО22, имеющет высшее строительно-техническое образование, диплом КУ № 50405 от 05.06.2013 г. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет», специальность «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 10 лет, в т.ч. по подготовке экспертных заключений с 2017 года.

Согласно выводам, отраженным специалистами ООО «АЮЭКСПЕРТИЗА» в рецензии:

- Эксперт не проводил осмотр спорного объекта, в связи с чем не представляется возможным ответить на поставленные вопросы суда, а именно определить объем выполненных работ, что не соответствует статье 8 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности от 31.05.2001 г.

- Эксперт сам составляет акты на сумму 1 922 553, 20 и 662 779, 5 руб. без осмотра спорного объекта, не исследуя объект. Данные суммы невозможно проверить, что не соответствует статье 8 ФЗ №73 «О государственной судебноэкспертной деятельности от 31.05.2001 г.

- В исследовательской части заключения эксперта объем работ не определялся, т.е. отсутствует дефектовочная ведомость, фотографии и локальные сметные расчеты, что нарушает ст. 8 ФЗ№73 «О государственной судебно-экспертной деятельности от 31.05.2001 г., в соответствии с которым эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

От повторной экспертизы стороны отказались.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума ВАС РФ заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Оценивая в совокупности доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, и в представленных ответчикам возражениях, иные представленные сторонами в материалы дела доказательства, выводы, содержащиеся в представленном обществом «Скиф» заключении эксперта ООО «АЮЭКСПЕРТИЗА», суд приходит к выводу о недоказанности обществом «Баштрубстрой» исполнения принятых на себя в соответствии с заключенными договором от 17.03.2021 года обязательств.

Эксперт АНО «Научно-образовательный Центр Развития Инициатив, Творчества, Мысли» не обосновал причины невозможности принятия в качестве достоверного источника информации журнала производства работ.

Экспертом указано, что он не соответствует правилам ведения Общего журнала: отсутствуют разделы 4 и 5, журнал не сброшюрован, оформлен с нарушениями, так как оформляет Общий журнал заказчик, ведут подрядчики и сотрудники, осуществляющие строительный контроль и надзор за работами на объекте, замечаний строительного контроля нет вообще.

Таким образом необоснованно основным источником информации для эксперта, ставшими основаниями для выводов по поставленным перед ним вопросам, стали Акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) и Сводки.

Суд соглашается с позицией общества «Скиф» о том, что  Акты освидетельствования скрытых работ (АОСР), составляются подрядчиком, выполнившим работы, в первую очередь предоставляются на проверку уполномоченному представителю заказчика по вопросам строительного контроля (технадзору, с которым заказчик работает на основании договора строительного контроля). Заказчик подписывает АОСР только после проверки документов технадзором заказчика. Сводки или отчет - регламентируется договором. Не подписывается сторонами, никак и никем не подтверждаются. Не имеют жесткой формы и требования согласно Градостроительного кодекса РФ, являются информативной частью для заказчика. Как правило представляются технадзором заказчику за какой-то отчетный период. Договором между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Скиф» не регламентировано, кто подает, кто ведет, кто контролирует, принимает и подтверждает сводки. Соответственно этот вид отчета вообще невозможно оценивать как доказательства на основании изложенного. Исходя из данных, отраженных в АОСР, невозможно понять кто конкретно из субподрядчиков ООО «Скиф» (ООО «Баштрубстрой» или ИП ФИО4) выполнил работы, так как эти работы просто включены в состав скрытых работ, без них приемка скрытых работ невозможна. НО сопоставлять как однозначно период подписания АОСР и фактические периоды выполнения какие-то работ невозможно, так как в состав АОСР входит множество других работ, которые просто в силу отсутствия специалистов, техники, навыков и допусков не могли выполнить работники ООО «Баштрубстрой». Этот факт также оставлен экспертом без внимания.

Между тем Общий журнал (или журнал производства работ) подрядчик ежедневно ведет, в нем описывает какие виды работ и в каком объеме выполнялись ежедневно. Именно Общий журнал является фактическим доказательством тех видов и объемов выполняемых на объекте работ, по которому возможно осуществить сверку по дням выполненных работ. Общий журнал составляет подрядчик, утверждает заказчик, он прошнурован, подписан, находится всегда на объекте, т.к. на объекте проверяется фактический объем и виды работ, зафиксированных в Журнале. Отсутствие замечаний в журнале - не ответственность и не вина подрядчика, так как не он отвечает за наличие или отсутствие таки замечаний в Общем журнале (возможно замечания были в чате объекта).

Таким образом из заключения эксперта не ясно, не обоснованно почему эксперт не принял как источник достоверной информации общий журнал производства работ, а заключение и свое экспертное мнение составил лишь на основании АОСР и сводок.

Обстоятельства выполнения работ подтверждены в том числе актами освидетельствования скрытых работ, журналами производства работ.

Акты освидетельствования скрытых работ подтверждают какие именно работы были выполнены ООО «Баштрубстрой» и сданы АО «Транснефть-Сибирь», а также какие из заявляемых как выполненных работ ООО «Баштрубстрой» и не принимаемые ООО «Скиф» были выполнены другим субподрядчиком - ИП ФИО23 заказчику АО «Транснефть-Сибирь» намного позднее оставления ООО «Баштрубстрой» объекта производства работ

Ответчиком представлен укрупнённый график фактически выполненных работ, согласно подписанной исполнительной документации (АОСР, ОЖР, КС-2,3,6), по объекту:

7.1.1.38 Здание моторного цеха. НПС "Сосновка". Урайское УМН. Текущий ремонт

 

Позиции по распределению твердой договорной цены (Приложение №1)

Вид работ

МАРТ

АПРЕЛЬ

МАЙ

ИЮНЬ

ИЮЛЬ

АВГУСТ

СЕНТЯБРЬ

ОКТЯБРЬ

ИТОГО

выполнено за время

строительства

Ед. изм.

Кол-во

по

проекту

№ АОСР

Дата производства работ согласно ОЖР

Примечание

Обозначение

1

 

Разборка конструкций

 

2

Разборка ворот, окон

123

 

 

 

 

123

м2

123

1/Д от 19.03.21 2/Д от 19.03.21

19.03.2021

 

Работы,

выполненные ООО

"Баштрубстрой"

3

Разборка покрытий асфальтовых и асфальтобетонных

 

 

68.25

 

 

68,25

м2

99,2

16/Д от 31.07.21

26.07.2021-31.07.2021

 

Работы,

выполненные ИП ФИО24

4

Разборка пандуса металлического

 

 

0.61

 

 

0,61

тн

0,61

15/Д от 26.07.21

26.07.2021

 

Работы, выполненные ООО "Скиф"

5

Разборка бетонной отмостки

 

 

 

 

0

м3

12,1

 

Работы не производились В формах КС-2, КС-3 не отражены

Дополнительные объемы работ в соответствии с ДС №3 от 15.07.2021 к Контракту ТСИБ-01-330-20- 4193

6

Разборка стен из профлиста, тепловой изоляции из ваты минеральной

314.4

 

 

 

 

314,4

м2

314,4

3/Д от 21.03.21 4/Д от 22.03.21

20.03.2021-22.03.2021

 

7

Разборка бетонных полов

41.76

 

 

 

 

41,76

м3

43,92

10/Д от 28.03.21

26.03.2021-28.03.2021

 

8

Разборка перегородок секционных (сетка рабица)

 

 

 

 

0

м2

208,8

 

Работы не производились В формах КС-2, КС-3 не отражены

 

9

Разборка регистров, трубопроводов

 

 

 

 

0

м

158

 

Работы исключены в соответствии с ДС №3 от 15.07.2021 к Контракту ТСИБ-01- 330-20-4193

 

113

Разборка регистров, трубопроводов системы отопления

137.7

 

 

 

 

137,.7

м.п.

153

6/Д от 22.03.21

22.03.2021

Включаемые работы в соответствии с ДС №3 от 15.07.2021 к Контракту ТСИБ-01- 330-20-4193

 

114

Разборка регистров, трубопроводов системы отопления

29.6

 

 

 

 

29,6

м.п.

147

22.03.2021

 

10

Снятие кабельной продукции

300

 

 

 

 

300

м

300

5/Д от 22.03.21

22.03.2021

 

115

Демонтаж электропроводки

200

 

 

 

 

200

м

200

5/Д от 22.03.21

22.03.2021

Включаемые работы в соответствии с ДС №3 от 15.07.2021 к Контракту ТСИБ-01- 330-20-4193

11

Снятие выключателей, розеток, светильников

38

 

 

 

 

38

шт.

63

5/Д от 22.03.21

22.03.2021

 

12

Разборка покрытий кровель: из профлиста

490

 

 

 

 

490

м2

490

11/Д от 31.03.21

29.03.2021-31.03.2021

 

13

Разборка

металлоконструкций козырька

0.12

 

 

 

 

0,12

тн

0,12

8/Д от 24.03.21

24.03.2021

 

14

Разборка обшивки потолка из профлиста с тепловой изоляцией

402

 

 

 

 

402

м2

430

9/Д от 25.03.21

25.03.2021

 

102

Демонтаж м/к площадок обслуживания внутри здания

 

 

 

1.89

 

1,89

тн

1,89

12/Д от 19.07.21

18.07.2021-19.07.2021

Дополнительные работы в

соответствии с ДС №3 от 15.07.2021 к Контракту ТСИБ-01- 330-20-4193

109

Разборка сендвич панелей стеновых алюминиевых толщиной 100 мм

 

 

 

273,7

 

273,7

м2

273,7

14/Д от 25.07.21

20.07.2021-22.07.2021

Дополнительные работы в

соответствии с ДС №3 от 

110

Разборка перегородок из сэндвич панелей толщиной 100мм

 

 

 

146

 

146

м2

146

23.07.2021-24.07.2021

15.07.2021 к Контракту ТСИБ-01- 330-20-4193

111

Демонтаж м/к каркаса прегородок

 

 

 

1.06

 

1,06

тн

1,06

25.07.2021

112

Демонтаж м/к каркаса подшивки потолков

 

 

 

416

 

416

м2

430

13/Д от 24.07.21

20.07.2021-24.07.2021

Дополнительные работы в

соответствии с ДС №3 от 15.07.2021 к Контракту ТСИБ-01- 330-20-4193

15

Стены

117

Выемка грунта вручную на глубину 0,4 м под устройство ростверка с погрузкой и транспортировкой непригодного грунта на расстояние до 1 км

 

11,9

 

 

 

11,9

м3

11,9

2/С от 07.04.21

06.04.2021

 

117

Устройство песчаного основания под ростверк толщиной 0,2 м

 

5,95

 

 

 

5,95

м3

5,95

07.04.2021

117

Устройство щебеночного основания под ростверк толщиной 0,2 м

 

5,95

 

 

 

5,95

м3

5,95

07.04.2021

118

Армирование ростверка

 

0,607

 

 

 

0,607

тн

0,607

3/С от 08.04.21

07.04.2021-08.04.2021

 

118

Устройство ж/бетонного ростверка для опирания сендвич панелей

 

8,8

 

 

 

8,8

м3

8,8

4/С от 20.04.21

20.04.2021

 

119

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная

 

54,73

 

 

 

54,73

   м2

54,73

7/С от 03.05.21

01.05.2021-03.05.2021

 

120

Утепление ростверка

 

 

 

4,9

 

4,9

м3

4,9

14/С от 24.08.21

21.08.2021-24.08.2021

 

120

Отделка цоколя снаружи профлистом

 

 

 

48,5

 

48,5

м2

48,5

15/С от 30.08.21

25.08.2021-30.08.2021

 

16/203

Устройство наружных стен здания сэндвич панелями, с устройством откосов (работы проводятся на высоте до 8м

 

 

368

 

 

368

м2

368

10/С от 07.06.21

01.06.2021-07.06.2021

 

19

Резка стеновых сэндвич- панелей с 2-х сторон

 

 

188

 

 

188

м.п.

188

01.06.2021-07.06.2021

21

Резка закладных деталей толщ. 6 мм для монтажа конструкций

 

 

75

 

 

75

м реза

75

11/С от 20.07.21

18.07.2021-20.07.2021

 

17/122

Усиление, выравнивание каркас под панели(кровля и стены)

1,189

1,893

 

 

 

3,082

тн

3,082

1/С от 31.03.21 5/С от 24.04.21

30.03.2021-31.03.2021, 23.04.2021-24.04.2021

 

123

Монтаж листового железа на сдвоенные колонны каркаса

 

0,309

 

 

 

0,309

тн

0,309

8/С от 09.05.21

09.05.2021

 

124

Усиление, выравнивание каркаса здания под монтаж окон и ворот

 

2,318

 

 

 

2,318

тн

2,318

6/С от 29.04.21

 

125

Обезжиривание, обеспыливание, огрунтовка металлокаркаса

 

44

6

415,7

339

 

804,7

м2

804,7

13/С от 10.08.21 (огрунтовка)

16/С от 29.10.21 (покраска)

29.05.2021-31.05.2021, 19.07.2021-10.08.2021,

 

125

Нанесение АКЗ металлоконструкций здания (покраска

металлоконструкций кровли)

 

 

6

 

 

407

413

м2

413

08.06.2021-09.06.2021, 15.10.2021-29.10.2021

125

Нанесение АКЗ металлоконструкций здания (покраска

металлоконструкций каркаса)

 

44

 

347,7

 

 

391,7

м2

391,7

29.05.2021-31.05.2021, 21.07.2021-31.07.2021

126

Устройство отверстий для ввода трубопороводов, прожиг

 

10,35

 

 

 

10,35

м.п.

10,35

9/С от 11.05.21

10.05.2021

 

127

Очистка существующего каркаса здания от старой краски здания щетками, машиками шлифовальными

 

44

 

347,7

 

 

391,7

м2

391,7

12/С от 29.07.21

29.05.2021-31.05.2021, 19.07.2021-29.07.2021

 

128

Установка гильз из труб

 

0,058

 

 

 

0,058

тн

0,058

9/С от 11.05.21

11.05.2021

 

129

Окна

130

Установка оконных блоков ПВХ

 

 

32.4

 

 

32.4

м2

32,4

1/О от 19.07.21

19.07.2021

 

131

Устройство наружних нащельников на оконные блоки

 

 

 

28.35

 

28.35

м2

28,35

2/О от 09.08.21

05.08.2021-09.08.2021

 

132

Утепление оконных проемов

 

 

 

28.35

 

28.35

м2

28,35

05.08.2021-09.08.2021

133

Устройство внутренних нащельников на оконные блоки

 

 

 

6

1.56

7.56

м2

20,25

3/О от 02.10.21

01.09.2021-03.09.2021, 02.10.2021

 

25/134

 Ворота

26

Устройство: железобетонных пандусов

 

1,1

 

 

1

2,1

м3

2,1

1/В от 18.05.21 

8/В от 03.10.21

18.05.2021-03.10.2021

 

135

Устройство

металлоконструкций

козырьков 

 

 

 

0,428

 

0,428

тн

0,428

3/В от 07.08.21

01.08.2021-07.08.2021

 

136

Устройство покрытия козырьков из профлиста

 

 

 

10,65

 

10,65

м2

10,65

4/В от 08.09.21

05.09.2021-07.09.2021

 

 

 

 

10,12

 

10,12

м2

10,12

137

Устройство нащельников

 

 

 

3,55

 

3,55

м2

3,55

08.09.2021

138

Установка

подъемносекционных ворот

 

 

 

32,05

 

32,05

м2

32,05

2/В от 04.08.21

01.08.2021-04.08.2021

 

139

Установка дверных блоков

 

 

 

9,45

 

9,45

м2

9,45

5/В от 27.09.21

25.09.2021-27.09.2021

 

140

Устройство наружных нащельников на дверные блоки с утеплением

 

 

 

 

15,6

15,6

м2

15,6

9/В от 07.10.21

06.10.2021-07.10.2021

 

141

Утепление дверных проемов

 

 

 

 

1,8

1,8

м3

1,2

6/В от 02.10.21

01.10.2021-02.10.2021

 

142

Устройство внутренних нащельников на дверные блоки с утеплением

 

 

 

 

2,56

2,56

м2

2,56

7/В от 02.10.21

02.10.2021

 

33/143

Кровля

35/144

Монтаж кровельного покрытия из сэндвич-панелей

 

 

501,16

 

 

501,16

м2

501,16

1/К от 23.06.21

10.06.2021-23.06.2021

 

145

Устройство нащельников (отделка карнизов)

 

 

77,5

 

 

77,5

м2

77,5

3/К от 25.07.21

23.07.2021-25.07.2021

 

146

Монтаж конька кровельного

 

 

37,4

 

 

37,4

м2

37,4

1/К от 29.06.21

24.06.2021-29.06.2021

 

147

Резка сендвич панели с одной стороны для устройства капельника

 

 

101,8

 

 

101,8

м

101,8

3/К от 25.07.21

18.07.2021-21.07.2021

 

148

Утепление стыков панелей

 

 

2,5

 

 

2,5

м3

2,5

2/К от 22.07.21

22.07.2021

 

149

Внутренние конструкции здания 

150

Устройство металлокаркаса внутренних перегородок из трубы профильной 100х100 мм

 

1,329

 

 

 

1,329

тн

1,329

1/ВнК от 15.05.21

 14.05.2021-

15.05.2021

 

151

Обеспыливание и

обезжиривание

металлокаркаса

 

 

75,3

 

 

75,3

м2

75,3

2/ВнК от 30.07.21

29.07.2021-31.07.2021

 

151

Огрунтовка металлокаркаса внутренних перегородок

 

 

75,3

 

 

75,3

м2

75,3

29.07.2021-31.07.2021

151

Окраска за 2 раза металлокаркаса внутренних перегородок

 

 

75,3

 

 

75,3

м2

75,3

29.07.2021-31.07.2021

152

Устройство внутренних стен здания сэндвич панелями, с устройством откосов

 

 

 

343

 

343

м2

343

3/ВнК от 24.08.21

18.08.2021-24.08.2021

 

153

Облицовка цоколя профлистом

 

 

 

16,1

 

16,1

м2

16,1

4/ВнК от 10.09.21

06.09.2021-08.09.2021

 

154

Отделка цоколя нащельником внутри

 

 

 

8,14

 

8,14

м2

8,14

08.09.2021-10.09.2021

155

 Устройство отмостки

156

Резка асфальтобетона

 

 

6,6

 

 

6,6

м3

6,6

1/Отм от 26.07.21

26.07.2021

 

158

Разработка грунта под отмостку вручную на глубину 0,3 м

 

 

19,6

 

 

19,6

м3

19,6

 2/Отм от 31.07.21

26.07.2021-31.07.2021

 

159

Устройство песчаного основания под отмостку толщиной 0,1 м

 

 

 

6,38

 

6,38

м3

6,38

3/Отм от 12.09.21

10.09.2021-11.09.2021

 

159

Устройство щебеночного основания под отмостку толщиной 0,1 м

 

 

 

6,38

 

6,38

м3

6,38

11.09.2021-12.09.2021

160

Утепление отмостки

 

 

 

 

2.55

2.55

м3

2,25

5/Отм от 08.10.21

05.10.2021-08.10.2021

 

161

Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо

 

 

 

 

45

45

м2

45

6/Отм от 08.10.21

05.10.2021-08.10.2021

 

163

Установка тротуарного бордюрного камня

 

 

 

 

94

94

м.п.

94

4/Отм от 04.10.21

01.10.2021-04.10.2021

 

162

Устройство отмостки из плит БМП

 

 

 

 

45

45

м2

45

7/Отм от 12.10.21

09.10.2021-12.10.2021

 

164

Устройство полов

165

Разработка грунта под основание полов механизированным способом на глубину 0,3 м

 

131,4

 

 

 

131,4

м3

131,4

1/П от 09.04.21

09.04.2021

 

166

Устройство песчаной подготовки бетонных полов толщ. 100 мм, с уплотнением

 

438

 

 

 

438

м2

438

2/П от 12.04.21

10.04.2021-

11.04.2021

 

166

Устройство щебеночной подготовки бетонных полов толщ. 100 мм, с уплотнением

 

438

 

 

 

438

м2

438

11.04.2021-12.04.2021

 

61/166

Устройство железобетонных полов с пространственным армакаркасом толщ. 200 мм

 

200

238

 

 

 

438

м2

438

3/П от 18.05.21

27.04.2021, 18.05.2021

 

62

Устройство выравнивающего нивелирующего слоя

 

 

 

437,4

 

437,4

м2

437,4

4/П от 09.09.21

08.09.2021-09.09.2021

 

167

Устройство покрытий из плиток модульных резиновых на клее

 

 

 

308

130

438

м2

438

5/П от 15.10.21

13.09.2021-13.10.2021

 

168

Теплоснабжение

169

Установка регистров из стальных: сварных труб диаметром нитки 100 мм

 

 

 

72

 

72

м

72

1/ТС от 12.08.21

05.08.2021-12.08.2021

 

170

Установка регистров из стальных труб диаметром нитки 32 мм

 

 

 

3.2

 

3,2

м

3,2

05.08.2021-12.08.2021

171

Монтаж приборов автоматического регулирования

 

 

 

16

 

16

компл.

16

2/ТС от 12.08.21

09.08.2021-12.08.2021

 

172

Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб, в т.ч.:

 

 

 

215

 

215

м.п.

215

3/ТС от 17.08.21

13.08.2021-17.08.2021

 

173

Установка кранов

 

 

 

27

 

27

компл.

27

 

15.08.2021-17.08.2021

 

176

Заземление

177

Монтаж вертикального заземлителя

 

 

 

14

 

14

шт.

14

1/3 от 12.09.21

10.09.2021

 

178

Устройство контура заземления из полосовой стали

 

 

 

45

 

45

м

45

11.09.2021-12.09.2021

179

Обеспыливание, обезжиривание, грунтовка, окраска за 2 раза контура заземления

 

 

 

3.6

 

3,6

м2

3.6

2/3 от 13.09.21

13.09.2021

 

180

Электроснабжение

181

Прокладка эл.кабеля ВВГнг-LS 3х1,5

 

 

 

360

 

360

м.п.

360

1/Эл от 13.09.21

04.09.2021-09.09.2021

 

Прокладка эл.кабеля ВВГнг-LS

3х2,5

 

 

 

210

 

210

м.п.

210

03.09.2021-09.09.2021

 

Прокладка эл.кабеля ВВГнг-LS 5х6

 

 

 

24

 

24

м.п.

150

10.09.2021

Прокладка эл.кабеля ВВГнг-LS 5х25

 

 

 

60

 

60

м.п.

70

11.09.2021-12.09.2021

182

Установка светильников светодиодных пылевлагозащищенных

 

 

 

 

51

51

шт.

36

5/Эл от 14.10.21

01.10.2021-14.10.2021

 

183

Установка выключателей 2-х клавишных внутренней установки

 

 

 

7

 

7

шт.

3

2/Эл от 13.09.21

13.09.2021

 

Розетка трехполюсная (двухместная) с защитным контактом 380 В

 

 

 

1

 

1

шт.

2

13.09.2021

Розетка двухполюсная (двухместная) с защитным контактом 220 В

 

 

 

8

 

8

шт.

10

13.09.2021

184

Монтаж щитов распределительных

 

 

 

4

 

4

шт.

1

3/Эл от 14.09.21

14.09.2021

 

185

Автоматические выключатели

 

 

 

 

23

23

шт.

59

4/Эл от 07.10.21

05.10.2021-07.10.2021

 

187

Монтаж распределительных коробок

 

 

 

14

14

28

шт.

55

3/Эл от 14.09.21

14.09.2021

 

49

Система внутреннего противопожарного водоснабжения

50

Демонтаж системы внутреннего противопожарного водоснабжения (труба ст. Ду 100 мм)

72

 

 

 

 

72

м.п.

72

7/Д от 23.03.21

23.03.2021

 

50

Демонтаж системы внутреннего противопожарного водоснабжения (труба ст. Ду 57 мм)

60

 

 

 

 

60

м.п.

60

23.03.2021

87

Система пожарной сигнализации

88

Установка приборов и средств ПС

 

 

 

21

 

21

компл.

1

1/Пож от 02.09.21

01.09.2021-02.09.2021

 

191

Монтаж извещателей и оповещателей

 

 

 

50

 

50

шт.

45

4/Пож от 08.09.21 5/Пож от 09.09.21

06.09.2021-09.09.2021

 

89

Прокладка кабельнопроводниковой продукции(с учетом прокладки кабеля на КПП)

 

 

 

0,95

 

0,95

км

0,95

3/Пож от 05.09.21

04.09.2021-05.09.2021

 

90

Труба гофрированная 16 мм ПВХ с протяжкой

 

 

 

200

 

200

м

200

2/Пож от 04.09.21

04.09.2021

 

 90

Кабель-канал с крышкой ПВХ 20х10х2000

 

 

 

100

 

100

м.п.

100

04.09.2021

 

 

 

 

 

 

 

 

90

Кабель-канал с крышкой ПВХ 40х25х2001

 

 

 

20

 

20

м.п.

20

 

04.09.2021

 

Доставка материалов 

154

Доставка материалов с г.Екатеринбурга до места производства работ

20

20

30

20

30

30

30

10,77

190,77

тн

190,77

1/ДМ от 24.10.21

 

157

Доставка материалов с г.Серова до места производства работ

 

25

28

 

 

1,29

54,29

тн

54,59

2/ДМ от 30.10.21

 

158

Доставка материалов с карьера "Рогозинский" до места производства работ

60

 

60

50

60

 

9,26

239,26

тн

239,26

2/ДМ от 30.10.21

 

 

 

Из анализа принятых обществом «Скиф» у общества «Баштрубстрой» работ по подписанному акту № 1 от 31 марта 2021 г. на сумму 347 215,97 руб., и одностороннему акту КС-2 на сумму 786 354,55 руб. (направленный обществом «Скиф»), а также актов освидетельствования скрытых работ, журнала производства работ, по результатам выявлено полное совпадение перечня и стоимости работ выполненного каждым субподрядчиком с учетом даты производства работ  указанной указанной в журнала производства работ.

В связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 1 059 075 руб. 10 коп. не может подлежать удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках заключенного договора ООО «Скиф»  осуществило оплату авансовых платежей на сумму 1 707 215,97 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, получены денежные средства, отпало в последствии.

Следовательно, после прекращения Договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных по Договору, но не закрытых выполнением денежных средств (авансовых платежей)

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства следует, что сумма неотработанных подрядчиком авансовых платежей по Договору (неосновательное обогащение) составляет 573 645,45 руб. (1 707 215,97-1 133 570,52) и подлежит взысканию с подрядчика в пользу генподрядчика.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 612 393 руб. 55 коп. по акту №1 от 30.07.2021 на сумму 1 012 393,55руб. за выполненные работы на объекте 7.1.1.13 «Здание закрытой стоянки автомашин № 2. ЛДПС Конда. Урайское УМН. Текущий ремонт» (далее - «объект 2»), суд исходит из отсутствия согласованного сторонами спорного объема работы подлежащего выполнению в виде составления отдельной сметы, подписанной сторонами или дополнительного соглашения.

Так, пункт 2.1 договора гласит, что договорная стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.

Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не предусмотренных дополнительными соглашениями, оплачиваются подрядчиком за свой счет (пункты 2.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определеннойприблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договору, применительно к спорному акту приемки выполненных работ №1 от 30.07.2021 на сумму 1 012 393,55руб., отсутствует, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В данном случае, судом не исследуется вопрос, кем фактически выполнен спорный объем работы, поскольку при отсутствии согласования спорного объема работы, подрядчик лишается права требовать его оплаты.

Рассмотрев встречные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021г. по 10.02.2022г. в размере 592 132 руб. 11 коп. судом установлено следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывалось ранее, Подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 Договора, в следующие сроки: начало работ 22.03.2021 г., окончание работ 26.09.2021 г. с правом досрочного выполнения (п. 4.1 договора).

Между тем как установлено судом ранее, обязательства сторон по предмету договора (выполнени Работ оказание услуг) по Объекту РЭН - 7.1.1.38 «Здание моторного цеха. НПО "Сосновка". Урайское УМН. Текущий ремонт») фактически прекратились 05 июля 2021 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец утратил право требовать от Ответчика уплаты неустойки за нарушение срока начала работ после 05.07.2021.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период после расторжения договора неправомерно, поскольку обязательство субподрядчика по выполнению работ прекратилось в связи с расторжением договора.

Требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом (Определение ВС РФ от 09.12.2014 по делу № А40-116560/2012, Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17).

Рассмотрев встречные исковые требования в части взыскания неустойки на основании пункта 7.25 договора в размере 400 089 руб. 26 коп. судом установлено следующее.

Согласно пункта 7.25 договора в случае, если генеральный подрядчик откажется от исполнения договора в порядке 5.2.4 договора, в связи с существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств, генеральный подрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 15 % от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1 договора. При этом по существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств стороны понимают в том числе нарушение срока начала выполнения работ, установленного пунктом 4.1 договор более чем на 15 дней; нарушение (неисполнение, ненадлежащее исполнение) подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 5.1.1, 5.1.3 договора

Согласно п. 4.2 договора выполнение работ проводится согласно Календарному графику выполнения работ Приложение № 1), согласованному Заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Календарный график выполнения работ может быть изменен по взаимному согласию сторон при изменении условий производства работ (изменение плана остановок МН, изменение сроков вывода в ремонт технологического оборудования МН и т.д.).

В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные данным договором. Выполнять работы согласно ГОСТ, ТУ, СНиП и иных нормативных актов, устанавливающих обязательные требования к порядку проведения работ данного вида и их результату. Сдать работы Заказчику в порядке, предусмотренном в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.3 договора подрядчик обязан обеспечивать в период производства работ выполнение необходимых требований по обеспечению промышленной безопасности, промышленной санитарии, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, соблюдение правил пожарной безопасности, технической эксплуатации энергоустановок потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации энергоустановок потребителей, а также отраслевых нормативных документов. Подрядчик несет полную материальную ответственность за допущенные по его вине аварийные ситуации и возмещает затраты по их устранению, а в случае предъявления штрафных санкций контролирующими, инспектирующими органами за нарушение требований земельного, лесного, экологического, природоохранного законодательств, самостоятельно оплачивали их.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо помимо установления размера штрафа определять нарушения условий договора, которые могут повлечь начисления штрафов, поскольку в противном случае нельзя считать, что стороны в полной мере договорились о применении положений о неустойке в виде штрафа, в то время как из условий контракта должно определенно следовать, что мера ответственности согласована за конкретное нарушение.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Между тем, в данном случае нарушение  пунктом 2.1, 4.2, 5.1.1 и 5.1.3 со стороны ООО «Баштрубстрой»  не установлено.

На основании изложенного встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит

Рассмотрев встречные исковые требования в части взыскания суммы причиненных убытков в размере 131 284 руб. 76 коп. (приобретение горюче-смазочных материалов) судом установлено следующее.

Данное требование истца по встречному иску по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как возмещение убытков, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Вместе с тем, указанная сумма начисления - 131 284 руб. 76 коп. (приобретение горюче-смазочных материалов) не подтверждены документально соответствующими доказательствами.

Истец по встречному иску не доказал факт получения спорного топлива обществом «Баштрубстрой».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказана необходимая совокупность элементов, позволяющая привлечь общество «Баштрубстрой» к ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по первоначальному иску по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворённых встречных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ"  отказать.

Исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 573 645 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 379 рублей

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 762 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 254 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов