АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А13-21344/2019

город Вологда

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокуратуры Вологодской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 

<

***>), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316352500085138) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии: от истца Иволги О.В. по доверенности от 12.12.2019, от ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района ФИО2 по доверенности от 12.12.2019, ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Вологодской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась с иском в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района (далее – Комитет) главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района от 19.06.2017 № 78, заключенного между Комитетом и ФИО1 недействительным, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 35:26:0401010:199.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как совершенной с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Комитета возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайства об отложении судебного заседания, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации.

ФИО1 возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайства Комитета.

Ходатайства Комитета судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонены как необоснованные и направленные на затягивание судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района от 19.06.2017 № 78 (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1 передан в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:26:0401010:199, находящийся по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., Сокльский р-н, с/с Пригородный, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование», общей площадью 85 908 кв.м.

Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование осуществлено без соблюдения требований статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка, что послужило основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой, предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ,

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В силу пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных ном права, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов. Наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения.

При заключении спорного договора соответствующая публикация извещения о предоставлении земельного участка произведена не была, чем нарушен публичный порядок предоставления земельных участков и права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на данный земельный участок. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено с пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 указанного постановления применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах спорный договор является недействительным (ничтожным) как нарушающий публичные интересы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к спорным отношениям последствием недействительности сделки выступает возврат земельного участка ответчиком Комитету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец и Комитет освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района №78 от 19.06.2017, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 35:26:0401010:199.  

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин